Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката ФИО2, действующей на основании ордера от 22.12.2020 №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску HarmanInterationalIndustries, Incorporated (ХарманИнтернешенлИндастриз Инкорпорейтед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Представитель HarmanInterationalIndustries, Incorporated (ХарманИнтернешенлИндастриз Инкорпорейтед) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указывает, что компании HarmanInterationalIndustries, Incorporated принадлежит исключительный товарный знак: №. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № №. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ. МКТУ: 9.

26.05.2019 ответчик по адресу: <адрес> допустила нарушение исключительных прав истца. Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар; чек, содержащий реквизиты ответчика.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, зарегистрированный под № №. Нарушение выразилось в использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком.

В пункте 5 Справки СИП от 29.04.2015 г. N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательств иного не представлено. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию в связи с нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции в связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности.

09.11.2020 заместителем председателя Свердловского областного суда ФИО3 дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Представитель истца по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru. Причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя истца не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат ФИО2 исковые требования не признали, представили письменную позицию по делу (л.д.60-65). Представитель истца ФИО2 доводы отзыва поддержала и суду пояснила, что ответчик не отрицает продажу колонки 26.05.2020 по цене 850 рублей, на которой присутствует одна единственная буква “J”.так как в товарном знаке истца присутствуют три буквы: JBL. Истец мотивирует отсутствие двух других букв на колонке незначительным расхождением. С этим нельзя согласиться, так как по одной букве из трех невозможно сделать вывод о принадлежности товарного знака. При этом согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 года N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В данном случае нет тождества и нет сходства до степени смешения. Таким образом, наличие одной буквы алфавита на товаре не подтверждает товарный знак фирмы истца, следовательно, исключительные права истца ответчиком не нарушены. Если же суд признает, что требования истца законны, то просит определить размер компенсации соразмерно последствиям нарушения в соответствии с п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 4 (1)а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2019 представителем истца у ИП ФИО1была куплена колонка стоимостью 850 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком, спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса и обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 26.05.2019 является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 07.04.2020 ФИО1. прекратила статус индивидуального предпринимателя.Обладателем исключительных прав на товарный знак № является компания HarmanInterationalIndustries, Incorporated, что подтверждается свидетельством на товарные знак N №, зарегистрированный в Международном Реестре товарных знаков от 30.03.2004, срок действия исключительного права до 21.03.2023.

Действиями ответчика ФИО1 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом товарным знаком, нарушены исключительные права общества на указанный товарный знак.

Ответчик свое право на использование товарного знака N № не подтвердил.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что невозможно определить тождественность товарных знаков.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно подпункту 1 пункта 42 Правил признаками фонетического сходства обозначений являются: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

В силу подпункта 3 пункта 42 Правил смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 42 Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Сравнив зарегистрированный товарный знак и обозначение используемое ответчиком при реализации спорного товара,суд установилих сходство до степени смешения: между обозначениями имеется графическое сходство: обозначения производят одинаковое зрительное впечатление, товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N №, по потребительским свойствам, функциональному назначению, кругу потребителей, относятся к одному роду товаров, что и предлагающиеся к продаже ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 той же статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак N №.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность данной суммы компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, ответчик заявил о ее снижении ее размера.

Снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав, при этом согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при доказанности оснований к снижению.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию судом учтен характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что до спорного, допущенного 26.05.2019 нарушения исключительных прав истца ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, ответчик не является изготовителем товара, его действия состояли в распространении товара путем реализации в розничной торговле.

С учетом отмеченных выше обстоятельств, принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, финансового положения ответчика, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", суд находит возможным снизить размер компенсации за допущенные нарушения до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Исходя из требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Расходы на приобретение товара в сумме 850 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 100 рублей (л.д.13,14), также подлежат взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Во взыскании расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика следует отказать, поскольку не представлены доказательства их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования HarmanInterationalIndustries, Incorporated(ХарманИнтернешенлИндастриз Инкорпорейтед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу HarmanInterationalIndustries, Incorporated(ХарманИнтернешенлИндастриз Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, судебные расходы в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова