Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ООО «КраснодарЮгСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, хутор им. Ленина, <адрес>. Однако работы ответчиком так и не были завершены, строительство не было окончено, акт выполненных работ сторонами не был подписан. Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда и отказе от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту, а также почтой России была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей. На момент подачи искового заявления ответ на претензию так и получен, денежные средства не возращены. Просила взыскать с ответчика ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей, а также судебные издержки.

ООО «КраснодарЮгСтрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. ООО «КраснодарЮгСтрой» выполнило работы на сумму 3 104 980 рублей, а оплачено ФИО1 было только 1 900 000 рублей. Таким образом, ФИО1 не оплатила в полном объеме стоимость работ по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 204 980 рублей. В адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате и акт фактически выполненных работ, однако последняя требования не исполнила. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в размере 1 204 980 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «КраснодарЮгСтрой» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 036 254 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «КраснодарЮгСтрой» по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I
"О защите прав потребителей" и обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I
"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарЮгСтрой» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №-СД (далее по тексту – договор подряда).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 110 кв.м. на земельном участке площадью 489 кв.м., относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем», с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу п. 1.3.1 договора подряда настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.4 договора подряда работы выполняются поэтапно. Начало работ определено датой – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда составляет 2 100 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется поэтапно.

Срок завершения всех работ и передачи объекта заказчику был установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор объект истцу не передан.

Заказчик ФИО1 оплатила подрядчику ООО «КраснодарЮгСтрой» по договору 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

В связи с тем, что строительные работы в установленный законом срок не были выполнены подрядчиком в полном объеме и в качестве, соответствующим условиям договора, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «КраснодарЮгСтрой» было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда и отказе от его исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «КраснодарЮгСтрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно данным, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом путем математических вычислений установлены фактические виды и объемы строительных работ, выполненных ООО «КраснодарЮгСтрой» на основании договора строительного подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства (жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, которые изложены в Таблице № экспертного заключения (листы 21-24 экспертного заключения).

Согласно данным, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом путем математических вычислений установлены фактические объемы строительных материалов, использованных ООО «КраснодарЮгСтрой» на основании договора строительного подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства (жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, которые изложены в Таблице № экспертного заключения (листы 24-30 экспертного заключения).

Стоимость строительных работ и материалов, выполненных ООО «КраснодарЮгСтрой» на основании договора строительного подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства (жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, в ценах по состоянию на 2-й квартал 2019 года, с учетом коэффициента индексации, округленно составляет 2 936 254 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей, из расчета 2 100 000 : 3% х 386 дней, и с учетом ограничения размера неустойки общей ценой договора.

В ч. 2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

Из положений ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Работы, предусмотренные договором подряда, выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором. Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не отрицается.

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, ФИО1 рассчитана неустойка в размере 2 100 000 рублей за 386 дней просрочки.

Представленный ФИО1 расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств по выполнению строительных работ, установленных договором, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1 300 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «КраснодарЮгСтрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет стоимости фактически выполненных работ суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действия сторон по делу в рамках заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ ( допуск на строительную площадку, контроль за ходом работ, устные переговоры, фактическое принятие и использование работ, выполненных подрядчиком) свидетельствуют о согласии заказчика на выполнение подрядчиком перечня работ, которые и не были указаны в самом договоре, т.е. свидетельствуют о фактически сложившихся подрядных отношениях.

Пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ.

Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику.

Согласно выводам эксперта общая стоимость выполненных по договору подряда работ, а также использованных материалов составляет 2 936 254 рублей, при этом сумма фактически переданных денежных средств ФИО1 по договору строительного подряда составляет 1 900 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах требования ООО «КраснодарЮгСтрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с последней в пользу ООО «КраснодарЮгСтрой» денежных средств в размере 1 036 254 рублей из расчета 2 936 254 рублей – 1 900 000 рублей.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взысканию с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 263 746 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 500 рублей, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возвращению в ее пользу.

С учетом принимаемого судом решения взысканию с ООО «КраснодарЮгСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 рублей. Излишне уплаченная ООО «КраснодарЮгСтрой» государственная пошлина в размере 843,73 рублей подлежит возвращению в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 1 300 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «КраснодарЮгСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КраснодарЮгСтрой» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда в размере 1 039 254 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взысканию с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 263 746 рублей.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 500 рублей, уплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ООО «КраснодарЮгСтрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 843,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова