Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «АСМ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 1827 329 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 65 297 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 требования увеличил, просит взыскать в счет задолженности по заработной плате за период с 19.08.2019 по 23.06.2020 в размере 2783 962 руб., а также процентов за задержку 152 434 руб., в части требования компенсации морального вреда оставил без изменения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании трудовой книжки, которая находилась у работодателя, но в последствии была утрачена, а ему была выдана копия, заверенная печатью ООО «АСМ-ГРУПП» и руководителем данного ООО ФИО3, с 03.11.2014 он принят в ООО «АСМ-ГРУПП» на должность коммерческого директор. В основании приема указан приказ от 03.11.2014 № 6. Впоследствии, когда он был уволен из Евразийского фонда национального спасения «Строганофф», данная запись, несмотря на то, что он продолжает работать в ООО «АСМ-ГРУПП» и руководителем данного ООО, как и Фонда является ФИО3 внесена не была. Была указана, только трудовая деятельность в Фонде.

Трудовые обязанности коммерческого директора ООО «АСМ-ГРУПП» ИНН <***> осуществлялась им с 03.11.2014. Трудовой договор на руки ему выдан не был. Заработная плата была определена в размере 279 000 руб. ежемесячно, которая выплачивалась в полном объеме и своевременно.16.08.2019 он был незаконно лишен возможности трудиться и получать заработную плату, так как от ФИО3 – директора ООО «АСМ-ГРУПП» им было получено уведомление от 14.08.2019 исходящий №. 31.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением предоставить надлежаще оформленные копии документов, связанные с его работой в ООО «АСМ-ГРУПП», которые в соответствии со ст.62 ТК РФ ему должны быть выданы не позднее 3-х дней. Однако ответчик проигнорировал его запрос. Работодатель обязан возместить работнику средний заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, что предусмотрено ст.234 ТК РФ, так как заработок не получен им в результате незаконного отстранения от работы.

Начиная с момента отстранения, с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ зарплата ему не выплачивалась, в связи с чем задолженность составила 1827 389 руб. За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы подлежит выплате компенсация за задержку выплат не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центробанка РФ. Согласно расчету размер компенсации, подлежащий выплате в его пользу, составляет 65 297 руб. исходя из приложенного расчета. За нарушение его трудовых прав просит взыскать с ООО «АСМ-ГРУПП» в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Данная сумма является соразмерной и обоснованной.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что произошло такое по той причине, что все организации, включая ООО «АСМ-ГРУПП», располагались по одному адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений 14.08.2019 ФИО3, как собственник территории, расположенной в поселке <адрес>, потребовал его удалиться до 17:00 16.08.2019. С ФИО3 они знакомы давно, вместе учились в политехникуме, а с 2005 года осуществляли совместную коммерческую деятельность. Он работал заместителем директора в компании Холдинг-М, о чем в трудовой книжке есть запись, которую заверил сам ФИО3 Потом появилась ООО «АСМ-ГРУПП», в которую он официально устроен не был, то есть трудовой договор с ним не заключался. Однако запись в трудовую книжку была внесена и заверена ФИО3, как руководителем ООО «АСМ-ГРУПП». Он работал в должности коммерческого директора. Заработная плата, о которой он говорит, 279000 руб. в месяц подтверждается справками. Деятельность велась в области производства лакокрасочных материалов. С 2007 года на территории был построен цех, производственный комплекс, складской комплекс, офисное помещение в 2015 году, строительство велось в период с 2007 года.

Работая в ООО «АСМ-ГРУПП», с мая 2017 года по настоящее время он работает в Евразийском фонде национального спасения «Строганофф»». Кроме того, с 2012 года был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и оказывал транспортные услуги. Организация ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «АСМ-ГРУПП», а также он ИП ФИО1 были смежными организациями, в которых менеджер ФИО5 и начальник отдела продаж ФИО6 фактически выполняли работу для ООО «АСМ-ГРУПП». На все организации был один бухгалтер. Получая заработную плату 279 000 руб. он нигде не расписывался, так как были доверительные отношения, об этом ФИО3 сам указал в отзыве.

Главный бухгалтер ООО «АСМ-ГРУПП» и Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» ФИО8 также вела бухгалтерию для ИП ФИО9, ИП ФИО1, о чем она давала пояснения, как свидетель при рассмотрении дела по делу Евразийского фонда национального наследия «Строганофф». В Банк ВТБ в ноябре 2018 года была предоставлена справка о том, что он (ФИО1) работает в ООО «АСМ-ГРУПП» в должности коммерческого директора. Справка была за подписью ФИО3 и ФИО8. Фактически денежные средства в виде заработной платы вносились ему по разному, как через ИП ФИО1, так и ИП ФИО3. Трудовая книжка была передана ФИО3, когда в 2005 году он устроился в компанию Холдинг-М, трудовую книжку больше он не забирал. До работы в ООО «АСМ-ГРУПП» был допущен уполномоченным лицом ФИО3.

16.09.2010 он работал коммерческим директором в ООО «Первоуральский лакокрасочный завод», собственником которого была ФИО7 – мать ФИО3, оно действует по настоящее время.

В 2012 году он уволился с предприятия по собственному желанию и с 17.11.2012 он был директором Торгового дома «Престиж», уволен 24.10.2014, так как организация была продана, а с ноября 2014 года работал в ООО «АСМ-ГРУПП», где директором и учредителем был ФИО3 Деятельность всех организаций проходила на одной территории. В Евразийском фонде национального наследия «Строганофф» он начал работать с 02.05.2017, осуществлял деятельность и как ИП. Работая в ООО «АСМ-ГРУПП», он был занят продажей лакокрасочных материалов по Свердловской области, обеспечивал транспортировку продукции через свое ИП для организации ООО «АСМ-ГРУПП» и ИП ФИО10 №1. На его ИП было зарегистрирован два грузовых автомобиля, а также работал водитель.

Заявляя получаемую сумму заработной платы ежемесячно 279 000 руб. можно увидеть и посчитать: если посчитать сумму кредитов и посчитать все денежные средства от всех направлений деятельности, то получается именно такая сумма. На его расчётный счет, как доходы от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 приходили денежные средства ООО «АСМ-ГРУПП» в виде оплаты транспортных услуг предоставленных ИП ФИО1 для ООО «АСМ-ГРУПП». Вся бухгалтерия велась в программе 1»С». Насколько ему известно, что такой строки, как оплата труда ООО «АСМ-ГРУПП» нет, есть только оплата транспортных услуг и сразу идет транзитный платеж на оплату кредитов. Последний раз ФИО3 и ФИО10 №1 заплатили ему кредит до 16.08.2019. Дальше погашение кредитов производил он самостоятельно, продавая часть своего имущества. Ежемесячно за транспортные услуги за работу двух машин перечислялось около 500 000 руб. В настоящее время в Арбитражном суде рассматриваются несколько споров.

Первоначально 16.08.2019 ему предложили покинуть территорию, разговора об увольнении не было. Обращение к нему (письмо) было адресовано просто ФИО1, потом пришло письмо, в котором было указано ИП ФИО1 Факт того, что он (ФИО1) работал в ООО «АСМ-ГРУПП» ФИО3 давал в качестве свидетеля, когда рассматривалось дело судьей Бородулиной А.Г. по его иску к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф»» Все обстоятельства в совокупности подтверждают факт его работы в ООО «АСМ-ГРУПП». Нередко он был вынужден выполнять работы там, где он фактически работал, оставаясь спать на базе. Работал круглосуточно, без выходных с 08:30 до 21:00 – 22:00, из-за чего в семье возникли конфликты и семья распалась. Работы в Евразийском фонде национального наследия «Строганофф»», ИП ФИО1 и ООО «АСМ-ГРУПП» велись параллельно. Ему достоверно известно, что справку для Банка делал главный бухгалтер, под эту справку брались кредиты. Обращение в Банк было не один раз, и размер ежемесячной заработной платы указывался во всех справках один.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по его ходатайству, ФИО13 считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из увеличенных требований, так как заработная плата не выплачивалась его доверителю в период рассмотрения дела в суде по 23.06.2020 и составила согласно представленному расчету 2 783 962 руб. Соответственно, компенсация за задержку выплат, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, составляет 152 434 руб. Необходимость обратиться в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений вызвана тем, что ответчик фактически отрицает их наличие, что недопустимо. Фактическое исполнение трудовых обязанностей подтверждается документами, которые были подписаны его доверителем ФИО1 и которые представлены в суд, также копией трудовой книжки и многочисленными справками, которые ФИО1 представлял в банки для получения кредитов, которые шли на развитие деятельности и холдинга.

Представитель ответчика ФИО14 доводы ФИО1 считает необоснованными. ООО «АСМ-ГРУПП» было создано 20.11.2013, единственным учредителем и директором исходя из выписки Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО3. С момента создания и до настоящего времени в ООО имеется одна руководящая должность – директор, данная должность была постоянной, и заработная плата руководителя составляла 50 000 руб. Все налоговые отчисления за период существования ООО производились в полном объеме. По штатному расписанию до настоящего времени должности коммерческого директора в ООО «АСМ-ГРУПП» не было, и нет. Заработная плата в размере 279 000 руб. обществом никогда ни кому не выплачивалась, общество не имело такой реальной возможности. Никаких документов о перечислении денежных средств истцу ФИО1 в счет заработной платы от ООО «АСМ-ГРУПП» нет и не представлено самим истцом. Согласно Положению об оплате труда в ООО «АСМ-ГРУПП», заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, за первую половину месяца в срок до 30 числа текущего месяца, а за вторую половину – 10-15 числа месяца, следующего за отчетным. Зарплата выдается в кассе предприятия, работники расписываются в расходных кассовых ордерах. С недавнего времени зарплата стала перечисляться на расчетные счета работников. ФИО3 и ФИО1 объединяет совместная работа, которая имела место по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и до середины августа 2019 года, как индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>. Кроме того, индивидуальным предпринимателем был и ФИО3 14.08.2019 письмо от ФИО3 ФИО1 было направлено, как индивидуальному предпринимателю от индивидуального предпринимателя с просьбой освободить территорию от его деятельности по вышеуказанному адресу, при этом могло означать, что ФИО1 был лишен возможности трудиться в Еврозийском фонде национального наследия «Строганофф», но никак в ООО «АСМ-ГРУПП», в котором истец никогда не работал. ФИО1 был принят на работу в Евразийский фонд национального наследия «Строганофф» на основании трудового договора от 02.05.2017 № на должность заместителя директора в основное подразделение. Прием на работу был отражен в трудовой книжке. Заверять трудовую книжку ему приходилось неоднократно и должности коммерческого директора ООО «АСМ-ГРУПП» в копиях никогда не было. Никаких трудовых отношений, трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1 в ООО «АСМ-ГРУПП» не оформлялось. О справках формы 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. на имя ФИО1, где в налоговым агентом указано ООО «АСМ-ГРУПП», руководитель ФИО3 не знал, а узнал только, когда ФИО1 обратился в суд с иском. Подписи директора в данных справках нет, есть подпись бухгалтера, которая составляла справки и несет ответственность за их содержание

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О том, что с ноября 2014 года, как только истец ФИО1 начал работать в ООО «АСМ-ГРУПП», он знал, что трудовой договор с ним не оформлялся и отчисления за него не производились. Соответственно, можно сделать вывод, что иск по данному делу, который предъявлен истцом 03.03.2010, предъявлен за истечением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как уважительных причин для восстановления этого срока истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Просит учесть, что в данный период истец работает в Европейском Фонде национального наследия «Строганофф» заместителем директора, данная работа для него является основным местом работы, что установлено решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 и Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.05.2020. Исполнение двух работ одновременно по основной работе действующим трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в этот же период при работе в Европейском Фонде национального наследия «Строганофф» установлено совмещение профессий.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителей сторон, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» запись внесена 20.11.2013 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

Согласно решению от 12.11.2013 единственным учредителем общества «АСМ-ГРУПП» является ФИО3.

Его полномочия действующего директора согласно решению от 09.11.2018 № является ФИО3, срок полномочий действующего директора указан до 09.11.2023.

Оспаривая факт трудовых отношений, представитель ответчика ФИО14 указывает, что все лица, которые работали в ООО «АСМ-ГРУПП», были официально оформлены. Согласно штатному расписанию на период 2013 года в ООО «АСМ-Групп» было 3,5 штатные единицы, из них 0,5 ставки директор, тарифная ставка и оклад составляла 50 000 руб., доход, учитывая уральский коэффициент и фактически отработанное время составлял 28 750 руб., ставка главного бухгалтера - оклад 18 000 руб., ставка экономиста-бухгалтера 13 000 руб. и менеджер отдела продаж 1 единица оклад 12 000 руб.

Информация о доходах работников в соответствии с действующим законодательством направлялась в Пенсионный фонд, налоговые органы.

Согласно приказу от 01.04.2014 № ООО «АСМ-ГРУПП» с 01.04.2014 утверждено новое штатное расписание, согласно которому появилась вторая штатная единица менеджера отдела продаж, всего штатная численность 4,5 единицы.

С 01.01.2015 новым штатным расписанием, введенным в действие на основании приказа ООО «АСМ-ГРУПП», количество единиц не изменилось, увеличились оклады.

На 2016 год утверждено новое штатное расписание без каких-либо изменений.

С 01.03.2016 на основании приказа от 01.03.2016 № в штатное расписание ООО «АСМ-ГРУПП» внесено изменение, введена должность помощника руководителя в количестве 1 штатной единицы с окладом 12 000 руб.

С 01.01.2017 на основании приказа от 28.12.2016 №к утверждено новое штатное расписание, исключен помощник руководителя, количество штатных единиц составляло 4,5.

На период 2018 года штатное расписание утверждено новое, изменения в штатных единицах нет.

С 09.01.2019 согласно приказу ООО «АСМ-ГРУПП» от 09.01.2019 № в штатное расписание введена вторая штатная единица экономиста-бухгалтера с окладом 15 000 руб., вместо менеджера введена должность мерчендайзер 2 штатные единицы, всего 5,5 штатных единиц.

С 09.01.2020 утверждено новое штатное расписание без изменения количества штатных единиц и размера заработной платы.

На предприятии с 20.11.2013 утверждено Положение об оплате труда, контроль за исполнением которого директор ФИО3 оставил за собой.

Согласно Уставу ООО «АСМ-ГРУПП», утвержденному единственным учредителем ООО «АСМ-ГРУПП», решение от 12.11.2013 №, место нахождение общества и постоянно действующего Единоличного исполнительного органа – директора и место хранения учредительных документов указано <адрес>. Целью деятельности общества являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли (пункт 2.1. Устава). Виды деятельности определены: оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами (пункт 2.2.1), оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (пункт 2.2.3…….) и прочая оптовая торговля.

Представитель ответчика ссылает на то, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АСМ-ГРУПП» не состоял.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки, выданная на его имя ответчиком, которая заверена надлежащим образом руководителем ООО ФИО3 Данная копия содержит информацию о том, что ФИО1, принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП».

Факт и причины отсутствия подлинника трудовой книжки ФИО1 отражены в акте. 02.10.2019 помощником руководителя ООО «АСМ-ГРУПП» ФИО10 №1 был составлен акт, что при вскрытии сейфа, где хранятся документы, связанные с деятельностью Евразийского фонда национального спасения «Строганофф», ИП ФИО3, ИП ФИО1, а также трудовые книжки сотрудников, было обнаружено отсутствие трудовой книжки ФИО1, вероятно, что трудовая книжка и ряд документов находятся у ФИО1, который имел прямой доступ к сейфу, документам, связанным с деятельностью организации. При открытии сейфа заместитель директора Евразийского фонда национального спасения «Строганофф» ФИО1 на территории поселка <адрес>, помещение 21 отсутствовал. Данный акт составлен в присутствии ФИО2, ФИО11 и ФИО12

14.01.2020 от заместителя директора ФИО1 на имя директора Евразийского фонда национального наследия «Строганофф» поступило заявление об оформлении дубликата трудовой книжки взамен утерянной.

Копия дубликата трудовой книжки была направлена заявителю ФИО1 14.01.2020, в ней указан единственный период работы и организация Евразийский фонд национального спасения «Строганофф», занимаемая должность в организации, номера и даты приказов о трудоустройстве и увольнении. Информация о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «АСМ –ГРУПП» не отражена.

О том, что ФИО1 работает в ООО «АСМ-ГРУПП» директор данного предприятия ФИО3 указывал при разбирательстве другого гражданского дела

18.12.2019 Первоуральским городским судом было рассмотрено гражданское дело №2-3303/2019 по иску ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к Евразийскому фонду национального наследия «Строганофф» были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года в части размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины изменено.

Именно в ходе рассмотрения данного дела ФИО3 указывал на то, что ФИО1 работает в ООО «АСМ-ГРУПП», что отражено в протоколах судебного заседания.

Также трудовая деятельность ФИО1 у ответчика подтверждается внутренними документами, подписанными истцом, как должностным лицом ООО «АСМ-ГРУПП».

Совокупность данных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «АСМ-ГРУПП».

При этом, суд не может рассматривать данную работу как основную, так как в данный период времени, исходя из вышеуказанного решения, основным местом работы ФИО1 был Евразийский фонд национального наследия «Строганофф».

Кроме того, согласно информации поступившей из ГУ Управления пенсионного фонда РФ в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) в отношении ФИО1 предоставлена информация за периоды работы 2014-2019 г.г. следующими организациями:

с 01.07.2014 по 30.09.2014 ООО Торговый дом «Престиж»,

С 01.01.2014 по 31.12.2019 – ИП ФИО1(регистрационный №),

С 02.05.2017 по 31.12.2019 – Евразийский фонд национального наследия «Строганофф»

С 09.10.2019 по 31.12.2019 – Автономная некоммерческая организация культурно-просветительный центр «Нам здесь жить».

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что работа ООО «АСМ-ГРУПП» может быть рассмотрена как работа по внешнему совместительству.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что у ответчика истец при фактическом допуске к работе мог работать только на условиях совместительства, так как у него имелось иное основное место работы - Евразийский фонд национального наследия «Строганофф».

Руководителем обеих организаций Евразийский фонд национального наследия «Строганофф» и ООО «АСМ-ГРУПП» является одно и то же лицо ФИО3, который по объяснениям истца достоверно знал, что ФИО1 исполнял обязанности коммерческого директора, так как на документах ООО «АСМ-ГРУПП», которые он подписывал и передавал в бухгалтерию, имело указание на должность и фамилию истца.

Такое возможно стало по причине того, что в группе компаний, так называют себя стороны, к которой относились ИП ФИО15 ФИО1, ООО «АСМ групп», Фонд «Строганофф», бухгалтером было одно лицо ФИО16 Данный факт ни одна из сторон не опровергает.

Согласно ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, по смыслу изложенных норм работник не может быть трудоустроен по основному месту работы в двух организациях и, соответственно, не вправе претендовать на получение заработной платы в полном объеме у обоих работодателей одновременно.

Учитывая, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, соответственно, заработная плата может начислена не более чем за 4 часа и составлять половину оклада.

Предметом спора по данному делу является размер заработной платы.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установив выполнение истцом трудовых функций, применительно к нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «АСМ-ГРУПП» обязанность по оплате труда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 132, 133, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что со стороны ответчика доказательств подтверждающих иной размер, как заработной платы, так и задолженности по заработной плате, чем указанный в иске не представлено, при этом суд не может также согласиться и с требованиями истца о ежемесячном размере заработной платы 279000 руб., так как истец доказательств суду не представил, исходить из МРОТ суд также не может, так как согласно штатному расписанию ответчика, ни один из работников заработную плату в размере минимального размера не получал, суд исходит из следующего.

Учитывая, что трудовые отношения с работниками надлежащим образом оформлены не были, а установлены (подтверждены) только в ходе судебного заседания, исходя из необходимости получить достоверную информацию о заработной плате по конкретной профессии в регионе, был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области

Согласно информации, поступившей на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 21.05.2020 № В3-68-02/392-ТС «О предоставлении информации: по Свердловской области за октябрь 2019 года руководители (управляющие) в розничной и оптовой торговле (включая должность коммерческого директора, менеджера) средняя начисленная заработная плата составляет 65 693 руб.

Исходя из условий совместительства, размер заработной платы в месяц составит половину, то есть 32846 руб. 50 коп.

Учитывая период задолжности с 19.08.2019 по 26.06.2020 ( 10 дней августа из 22 рабочих дней по производственному календарю 2019 г. + 9 полных месяцев + 19 дней июня 2020 г. из 21 рабочего дня по производственному календарю 2020 г.), а также НДФЛ, который составляет 13%, к взысканию подлежит сумма задолжности по заработной плате в размере 295 896 руб. 25 коп. (32846 руб. 50 коп.: 22 х 10 + 32 846 руб. 50 коп.х 9 месяцев + 32 846 руб. 50 коп.: 21 х 19 ) – 13% налог на доход физического лица)

В соответствии с абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ответчиком не оспорен факт, что истец лишен в настоящее время трудиться.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая позицию стороны ответчика заявившего ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования в части заработной платы за период с 19.08.2019 по 26.06.2020, иск подан в суд 903.03.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До внесения изменений, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривали, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы спорная заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию сумма невыплаченной заработной платы за период с 19.08.2019 по 26.06.2020, которая ему не начислялась работодателем, что следует непосредственно из оснований заявленного иска, суд считает, что вывод о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда за период с 19.08.2019 по 26.06.2020 с учетом положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации безоснователен, так как к взысканию ФИО1 заявлена заработная плата в пределах годичного срока.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Расчет компенсации представлен в письменном виде в уточненном исковом заявлении, использовался калькулятор, размещенный в сети интернет.

Общая сумма компенсации за задержку выплат определена судом 16 521 руб. 23 коп. Расчет суммы сделан с использованием калькулятора, опубликованного в интернете и приложен к материалам дела.

В силу ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемым судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с невыплатой заработной платы в полном объёме истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Компенсация морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определил в счет компенсации морального вреда ФИО1 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью ««АСМ-ГРУПП»:

в пользу ФИО1 314 417 руб. 48 копеек, из них, задолжность по заработной плате 295 896 руб. 25 коп., денежная компенсация за задержку выплат 16 521 рубль 23 копейки, компенсация морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 6 624 руб.18 коп., 6324 руб. 18 коп. исходя из требований материального характера и 300 руб. моральный вред).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «АСМ-ГРУПП» удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений по совместительству между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» и ФИО1 в период с 03.11.2014 по настоящее время в должности коммерческого директора

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««АСМ-ГРУПП»:

в пользу ФИО1 314 417 рублей 48 копеек, из них, задолжность по заработной плате 295 896 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплат 16 521 рубль 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 6 624 рубля 18 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян