Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» к ФИО1 ... о защите исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудование для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ – ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ – исследования в области науки и промышленности, программирование.

Из жалоб потребителей на колл-центр Истца стало известно, что ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени «...» и на сайте http:// ... незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком ....

Ответчиком на сайте размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, также он указал, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG», что не соответствует действительности, при этом ответчик незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем, потребитель продукции истца вводится в заблуждение. Кроме того, на сайте ответчика http:// samsung- service-nsk.ru не указана организационно-правовая форма лица, оказывающего услуги, в связи с чем, потребители полагают, что сайт принадлежит владельцу товарного знака «SAMSUNG», что не соответствует действительности.

Указанные выше факты, а именно, использование товарного знака «SAMSUNG», в доменном имени и на сайте, зафиксированы в протоколе осмотра доказательств ...7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за ....

За нотариальный осмотр сайта была уплачена денежная сумма в размере 10400 руб., что усматривается из протокола осмотра доказательств.

Администратором домена второго уровня samsung-service-nsk.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик, данные об администраторе домена получены от регистратора доменных имен, АО «...», ответ на запрос Исх. 1276-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Администратором указанного домена были документально подтверждены идентификационные данные, ранее предоставленные в Реестр регистратора АО «... ответ на заявление об идентификации администратора доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ получен от регистратора доменных имен, АО «...».

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в зоне RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего ресурса.

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца, ответчик использует товарный знак истца без разрешения.

Таким образом, ответчик рекламирует и оказывает услуги по ремонту электронной техники, при этом, незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент ... истца, что является нарушением исключительного права Компании «Самсунг Электроникс Ко.Лтд.» на соответствующий товарный знак.

Правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, введения потребителей в заблуждение.

Полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., с учетом характера правонарушения, ассортимента продукции с товарным знаком истца, выставленного на сайте, а также промежутка времени, в течение которого нарушаются права истца ответчиком. Также просит учесть при назначении компенсации широкое распространение товаров и услуг истца на рынке Российской Федерации.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Поэтому истец просил:

запретить ФИО1 использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент №..., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени samsung- service-nsk.ru и на сайте http:// ...

взыскать с ФИО1 ... в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко.Лтд.» сумму компенсации в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб., расходы на нотариальные услуги (осмотр сайта) в размере 10400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарный знак служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, компания «Самсунг Электроникс Ко.Лтд.» имеет свое представительство, зарегистрированное в г.Москва. (л.д.10-15).

Материалами дела подтверждено, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) ..., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудование для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ – ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ – исследования в области науки и промышленности, программирование. (л.д.16-25).

Как усматривается из протокола осмотра доказательств ...7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... ФИО2 (л.д.26), в сети Интернет на сайте по адресу: http:// ... размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники, с указанием на то, что это «Официальный сервисный центр SAMSUNG»; не указана организационно-правовая форма лица, оказывающего услуги.

Согласно сообщению Регионального Сетевого Информационного Центра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), администратором домена второго уровня samsung-service-nsk.ru с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 Сведения об Администраторе домена: ......, ФИО1 Сведения предоставлены из Базы доменных имен АО «...».

Согласно сообщению Регионального Сетевого Информационного Центра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), АО «...» является регистратором для домена второго уровня ..., администратором домена является физическое лицо – .... В соответствии с правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, проведена процедура идентификации администратора доменного имени. Администратором указанного домена были документально подтверждены идентификационные данные, ранее предоставленные в Реестр регистратора АО «...».

Судом установлено, что Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» не заключала лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции истца, ответчик использует товарный знак истца без разрешения.

В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, т.е. является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, использование спорного товарного знака «SAMSUNG» и обозначения «samsung-service-nsk.ru», содержащего словесный элемент «Samsung» и обладающего их общими фонетическими, графическими и смысловыми элементами для однородных услуг, создает реальную угрозу их смешения.

Частью 3 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца в результате использования товарного знака в доменном имени «...», и на сайте http://..., правообладателем которого является истец.

В судебном заседании установлено, что ответчик, рекламируя и оказывая услуги по ремонту электронной техники, незаконно использует обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент ... истца, исключительное право на который принадлежит истцу.

Истец согласие на использование своего товарного знака в отношении указанных услуг ответчику не давал.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания " Самсунг Электроникс Ко., Лтд» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием добровольно прекратить использование товарного знака в сети Интернет, добровольно выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. (л.д.44).

Однако, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о запрещении ответчику использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент №..., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени ... на сайте http.../.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца в результате незаконного использования ответчиком обозначения «SAMSUNG», суд считает возможным, в соответствии по ст.ст. 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, поскольку правообладателю причинен ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, введения потребителей в заблуждение.

Как разъяснено в п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму компенсации в размере 50 000 руб., удовлетворив требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг (осмотр сайта) в сумме 10 400 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 6 400 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» к ФИО1 ... о защите исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Запретить ФИО1 ... использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени ... и на сайте ....../.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко.Лтд.» сумму компенсации в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб., расходы на нотариальные услуги (осмотр сайта) в размере 10 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: ...

...

....