Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1149/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой-М» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой-М» (далее – ООО «НовоСтрой-М») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 48 от 26.05.2021 в размере 855 518 рублей, пени в размере 265 210 рублей 58 копеек за период с 01.09.2021 до 01.10.2021 с дальнейшим начислением до оплаты основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что 26.05.2021 между ФИО3 (заказчик) и ООО «НовоСтрой-М» (подрядчик) в лице директора ФИО4 был заключен договор поставки товара № 47 от 26.05.2021, договор строительного подряда № 48 от 26.05.2021 на общую стоимость работ 2 747 005 рублей, договор строительного подряда № 48 от 26.05.2021 на общую стоимость работ 2 612 430 рублей. В соответствии с Договором строительного подряда № 48 от 26.05.2021 на общую стоимость работ 2 612 430 рублей, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: . (п. 1.1. договора № 48 от 26.05.2021). Согласно п. 1 2. Договора № 48 от 26.05.2021 работы по договору выполняются с использованием материалов подрядчика за счет средств заказчика. (Приложение № 1 к договору № 48 от 26.05.2021, акт приемки материала по приложению №1 к договору № 48 от 26.05.2021). Сроки выполнения работ в полном объёме - до 01.10.2021 (согласно п. 4.1. договора № 48 от 26.05.2021), согласно п. 4.2. договора № 48 от 26.05.2021 подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работы выполнены подрядчиком досрочно в полном объеме, 20.08.2021, о чем составлен акт выполненных работ № 1 по приложению № 2 к договору № 48 от 26.05.2021. Согласно п. 2.1 договора № 48 от 26.05.2021 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 612 430 рублей. Согласно п. 3.1.1 договора строительного подряда № 48 от 26.05.2021 оплата в размере 1 756 912 рублей по приложению № 1 к договору № 48 от 26.05.2021 к данному договору оплачивается безналичным путем на расчетный счет подрядчика за счет субсидии. Данная оплата поступила на расчетный счёт ООО «НовоСтрой-М» за счёт субсидии. Согласно п. 3.1.2 договора строительного подряда №48 от 26.05.2021 оплата работ в размере 855 518 рублей оплачивается заказчиком в течении 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ наличным или безналичным способом (приложение № 2 к Договору № 48 от 26.05.2021, акт выполненных работ по приложению № 2 к договору № 48 от 26.05.2021). Истец надлежащим образом выполнил работы и сдал их результат заказчику в предусмотренный договором срок, что подтверждается актом выполненных работ от 20.08.2021 по договору № 48 от 26.05.2021, актом приемки материала по приложению № 1 к договору № 48 от 26.05.2021, подписанные сторонами. В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ, не выплатив истцу предусмотренную п. 3.1.2 договора № 48 сумму в размере 855 518 рублей, тем самым нарушив условия договора № 48 от 26.05.2021. Согласно п. 5.2.7 договора № 48, расчёт производится после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ № 1 по приложению № 2 к договору № 48 от 26.05.2021 подписан заказчиком и подрядчиком 20.08.2021. Оплата по договору должна быть произведена до 31.08.2021, начиная с 01.09.2021 начисляется пеня в соответствии с п. 9.4 договора строительного подряда № 48 от 26.05.2021 за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. 25.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пеню за просрочку оплаты, ответчик на претензию не отреагировал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ООО «НовоСтрой-М» поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено п.п.1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 26.05.2021 между ООО «НовоСтрой-М» (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки товара № 47, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п.1.1 стоимостью всего 1 705 788 рублей.

Сторонами подписан акт приема передачи материалов № 1 от 26.05.2021 по договору № 47 от 26.05.2021 поставки материалов.

Кроме того в материалы дела представлен договор строительного подряда № 48 от 26.05.2021, заключенный ФИО3 (заказчик) и ООО «НовоСтрой-М» (подрядчик), по условия которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: , согласно приложениям № 1 и № 2 (объект) (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 612 430 рублей.

Как следует из п. 3.1.1 оплата в размере 1 756 912 рублей по приложению № 1 к данному договору оплачивается безналичным путем на расчетный счет подрядчика за счет субсидии.

Оплата работ в размере 855 518 рублей оплачивается заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ наличным или безналичным способом (п.3.1.2).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 срок выполнения работ в полном объеме - до 01.10.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Как установлено п. 5.1.1 заказчик обязан своевременно производить прием и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами договора подписан акт от 26.05.2021 приемки материала по приложению № 1 к договору № 48 от 26.05.2021 на сумму 1 756 912 рублей.

Согласно пояснениям истца указанная сумма по условиям договора и фактически была оплачена безналичным путем за счет субсидии, что составляет стоимость строительных материалов.

Как следует из материалов дела ООО «НовоСтрой-М» и ФИО3 подписан акт от 20.08.2021 выполненных работ № 1 по приложению № 2 к договору № 48 от 26.05.2021 на сумму 855 518 рублей.

Факт подписания указанного акта выполненных работ стороной ответчика не отрицался.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом ООО «НовоСтрой-М» указано, что в срок, установленный договором строительного подряда, выполненные работы ответчиком оплачены не были.

Истцом ООО «НовоСтрой-М» в адрес ответчика ФИО3 25.03.2022 направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда № 48 от 26.05.2021 в размере 855 518 рублей, требования которой удовлетворены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика указано, что ООО «НовоСтрой-М» свои обязательства по выполнению комплекса работ по строительству жилого дома по адресу: , предусмотренные п. 1.1 договора строительного подряда № 48 от 26.05.2021 до конца не исполнил, подрядчик не завершил работы в полном объеме, при этом сторонами заключен договор строительного подряда на сумму 2 747 005 рублей, который является действующим.

Так материалы дела содержат договор строительного подряда № 48 от 26.05.2021, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «НовоСтрой-М» (подрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома по адресу: , согласно которому стоимость работ составляет 2 747 005 рублей со сроком выполнения работ до 27.04.2022.

Вместе с тем, наличие иного договора строительного подряда при наличии подписанного акта выполненных работ № 1 по приложению № 2 к договору № 48 от 26.05.2021 на сумму 855 518 рублей, который не оспорен, не действительным не признан, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ в указанном размере.

В случае наличия замечаний к работе истца, либо невыполнения им работ в полном объеме, ответчик не лишен был возможности подписать акт с указанием в нем недостатков работы истца, при наличии таковых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком акт выполненных работ на сумму 855 518 рублей был подписан, факт выполненных работ по акту стороной ответчика не отрицается, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что коробка дома истцом возведена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НовоСтрой-М» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 48 от 26.05.2021 в размере 855 518 рублей.

Как установлено п. 1.2 договора строительного подряда № 48 от 26.05.2021 оплата работ в размере 855 518 рублей оплачивается заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акты выполненных работ наличным или безналичным способом.

Акт выполненных работ № 1 к договору № 48 от 26.05.2021 подписан сторонами 20.08.2021, таким образом, с учетом положений договора, оплата должна была быть произведена 31.08.2021.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 48 от 26.05.2021, погашения задолженности в суд не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 договора подряда № 48 от 26.05.2021 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2021 по 01.10.2021 размер пени составляет 265 210 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера неустойки до 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 260 рублей 50 копеек.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, взыскиваемая с ответчика неустойка подлежит дальнейшему начислению в размере 0,05% за каждый день просрочки до оплаты основного долга.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ООО «НовоСтрой-М» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 804 рубля, что подтверждается платежным поручением № 47 от 13.04.2022.

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО3 в пользу ООО «НовоСтрой-М» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой-М» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой-М» (ИНН №) задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 48 от 26.05.2021 в размере 855 518 рублей, пени за период с 01.09.2021 по 01.10.2021 в размере 13 260 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по день ее погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 20.07.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1149/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001136-10