Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на приобретение строительных материалов, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., оплаченную государственную пошлину в размере ... руб., расходы на заключение специалиста ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком был заключен письменный договор на проведение ремонтных работ в ее доме, расположенном по адресу: ... определено, что работы будут выполнены до ... Согласно договору ответчик был обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в срок. Ответчиком была проведена калькуляция работ. Ответчик приступил к выполнению работ с ... Материалы для проведения работ должен был покупать Ответчик, а она возмещать ему стоимость купленных материалов. Сначала Ответчиком было предъявлено два чека от ... и от ..., которые были ею оплачены в сумме ... руб. Ответчик все время, ссылаясь на отсутствие средств, просил ее выдать ему деньги на материалы авансом и обещал предоставить ей чеки об их покупке. Но чеков ей больше не предоставил, обещая это сделать при окончательном расчете. Всего ею ответчику были переданы денежные средства на материалы в сумме ... рублей. Ответчиком не были куплены и предоставлены ей следующие материалы: ламинат, «Каменные» обои, арки, канат (декоративный потолочный плинтус). Всего на сумму ... рублей. Проценты по ст. 375 ГК РФ составили за период с ...... руб. В общей сложности ею были переданы денежные средства за выполненные работы в размере ... руб. За выполненные работы и материалы она отдавала деньги наличными средствами, которые снимала со своего банковского счета. До ... Ответчик работы не закончил, пообещал, что все доделает до .... В октябре ответчик перестал отвечать на звонки. Она пригласила ответчика на составление акта приема-передачи выполненных работ и окончательного расчета, но ответчик не явился, о чем ею при свидетелях был составлен акт. В ... г. ею было обнаружено, что в помещениях, в которых проводились ремонтные работы ответчик, началась отслойка обоев, растрескивание заштукатуренных поверхностей, перекос дверей. Она обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и сертификации» для установления наличия недостатков выполнения работ и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... составили ... руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора она отдала задаток ... руб.. Хотели сначала штукатурить стены, но потом решили использовать гипсокартон. Сам ФИО2 никакие работы не выполнял, он приводил рабочих. ... рублей ..., указанные на оборотной стороне приложения к договору, она уплатила ФИО2 в качестве аванса за работы.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели КНВ, ДНВ, КАИ, АЛВ

Свидетель КНВ суду показала, что примерно в конце ... ФИО2 предложил ей и сестре работу. В доме ФИО3 уже шли ремонтные работы. ФИО2 обещал предоставить расценки, сметы, так ничего и не предоставил, работу не оплатил. Он сам покупал материалы. Чеки не показывал. Они шпаклевали, клеили обои, красили откосы. Претензий к качеству работы не было. Материалы привозил ФИО2. Один раз она видела, как ФИО2 брал деньги на краску. Слышала, как ФИО3 уезжала в банк снимать деньги. Они отштукатурили одну комнату, а потом решили делать гипсокартон. Гипсокартон делали другие работники. Двери устанавливали другие люди. Сам ФИО2 ничего не делал. Он нанимал людей. Она слышала, что они жаловались, что он им не заплатил.

Свидетель ДНВ суду показала, что она делала ремонт у ФИО3. Их нанимал ФИО2 для этого примерно в ... г. Это было на ул. .... Договор не заключали ни с ФИО2, ни со ФИО3. Делали шпаклевку, штукатурку, подготовку к поклейке обоев, поклейку обоев, откосы. Сам ФИО2 не делал никаких работ. Он говорил, что должен делать полы, двери. Материалы привозил ФИО2. Он говорил ФИО3, что ламинат уже куплен, лежит где-то на складе. Видела записку, где ФИО2 указывал, что надо купить. ФИО3 ему давала деньги, а привез он в два раза меньше. Вторую банку краски так и не принес. Другие ребята клеили гипсокартон. Их привел ФИО2. Сначала сказали штукатурить, ФИО2 сказал, что так хочет хозяйка. Сделали одну комнату, а после выходных ФИО3 сказала, что поговорила с ФИО2, и будет делать гипсокартон. К их работе претензий не было. Не видела, как ФИО3 передавала деньги ФИО2. ФИО2 сказал, что он уже приобрел каменные обои, ламинат, канат, они находятся у него. Она не видела, чтобы деньги на материалы передавались.

Свидетель КАИ суду показала, что ФИО4 – ее мать. В начале ... г. она, КАИ, по объявлению на «Авито» нашла ФИО2 Они обсудили, что надо было делать. Начали работать. Материалы подвозились. ФИО2 говорил, что все материалы куплены, находятся у него. Девушки, которые работали, ее предупредили, что ФИО2 обманывает маму. Стала задавать ему вопросы. ФИО2 самоустранился.

Свидетель АЛВ суду показала, что является соседкой ФИО1, у которой шел ремонт в начале августа прошлого года и продолжался очень долго. Она встретила ФИО4 в банке. ФИО1 ей сказала, что снимала деньги на ламинат и стены. Она сказала, что приехала в банк с ФИО2. Она видела, как ФИО3 садилась к нему в машину, как передавала деньги не видела. Она видела, что ремонт недоделан.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор подряда от ... о выполнении работ по адресу: ....

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом спора является взыскание уплаченных на приобретение строительных материалов денежных средств, а также взыскание стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств тому, что ею было передано ответчику ФИО2 на приобретение строительных материалов ... рублей. Письменных доказательств этому суду не представлено, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не был очевидцем передачи денежных средств ФИО2 в указанной истцом сумме.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки в сумме, превышающей десять тысяч рублей, должны совершаться с соблюдением простой письменной формы. П. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких письменных доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств ФИО2 в сумме ... рублей на приобретение ламината, «каменных» обоев, арки, кантата (декоративного потолочного плинтуса), не имеется.

По условиям договора подряда между физическими лицами от ..., заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком. (п. 1.4). В случае, если Подрядчик использовал свои материалы либо сам покупал материалы, то Заказчик обязуется оплатить стоимость материалов в течение трех дней с момента предоставления Подрядчиком документов, подтверждающих расходы (п. 3.4).

Доказательств тому, что ФИО1 оплатила ФИО2 стоимость приобретенных им материалов в соответствии с п. 3.4 Договора, однако, строительные материалы ею не получены, суду не представлено.

При этом из просительной части следует, что ФИО1 просит взыскать денежные средства, не использованные на приобретение строительных материалов, в размере ... рублей, что противоречит условиям п. 1.4 Договора подряда.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, не использованных на приобретение строительных материалов, в размере ... рублей и процентов за пользование данными денежными средствами.

Разрешая требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд исходит из следующего.

Ремонтно-восстановительные работы представляют собой комплекс мероприятий по восстановлении работоспособного или исправного состоянии какого-либо объекта и (или) восстановление его ресурса. Таким образом, из предмета и оснований исковых требований следует, что предметом спора является возмещение ФИО1 расходов, связанных исправлением недостатков работ, выполненных ФИО2 по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 753 этого же кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае акт приема-передачи результата выполненных работ не оформлялся.

Согласно условиям Договора подряда от ... Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: общестроительные и отделочные работы индивидуального жилого дома, смета прилагается и является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2). Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 Договора, своими силами без привлечения третьих лиц (п.1.3)

Как следует из объяснений ФИО1 и показаний свидетелей, ФИО2 своими силами никакие ремонтные работы в доме по адресу: ..., - не выполнял. При этом в п. 1.3 договора подряда изменения не вносились.

Из Заключения специалиста ... следует, что недостатки выполненных работ состоят в некачественном выполнении работ по закреплению гипсокартона, а также в некачественном выполнении монтажа дверной коробки с полотном.

В судебном заседании и истица, и свидетели показали, что данные работы ФИО2 не выполнялись. Ссылаясь на то, что указанные работы были выполнены лицами, нанятыми ФИО2, ни сама истица, ни свидетели не смогли назвать источник своей осведомленности, не указали, кем именно выполнялись данные работы, в связи с чем утверждение истицы и свидетелей о том, что данные работы выполнялись по поручению ФИО2 суд не принимает в качестве доказательства по делу. Кроме того, свидетель ФИО5 указала, что о том, что вместо штукатурки будут делать гипсокартон, она узнала от самой ФИО1

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) из содержания ст.ст. 702 и 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашло достоверного подтверждения причинение ущерба истцу в форме некачественного выполнения ремонтных работ именно ответчиком ФИО2

Как указано выше, согласно п. 1.2 Договора подряда работы ФИО2 должны были выполняться в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

В смете (Приложение № 1 к договору подряда между физическими лицами), подписанной сторонами, отсутствуют работы по монтажу гипсокартона и дверных коробок с полотном. Изменения в смету сторонами не вносились.

Как пояснили в судебном заседании свидетели КНВ, ДНВ они занимались по поручению ФИО2 шпаклевкой, штукатуркой, покраской откосов. К их работе претензий не было.

Из заключения специалиста ... не следует, что имеются недостатки при выполнении тех работ, которые указаны в Приложении № 1 к договору подряда от ....

Заключение специалиста ..., представленное суду в качестве доказательства ненадлежащего выполнения работ ФИО2 по договору подряда, не может быть признано судом достаточным и достоверным доказательством тому, что описанные в заключении специалиста недостатки работ возникли именно в результате действий ответчика ФИО2

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, которые в силу ст. 15, ст.ст. 720, 723 ГК РФ влекут ответственность ФИО2 за ненадлежащее выполнение работ по договору строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На обороте Договора подряда имеется запись о том, что ... получил ... рублей и подпись. ФИО1 в судебном заседании указала, что данная сумма была ею уплачена ответчику в качестве аванса за выполнение работ. Поскольку из оснований исковых требований и представленных суду доказательств не следует, что не выполнены те работы, которые указаны в Приложении № 1 к договору подряда между физическими лицами от ... и к данным работам имеются претензии со стороны истца, то суд расценивает указанную запись на договоре, как доказательство частичной оплаты за произведенные по договору работы. Истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в рамках договора строительного подряда за выполнение работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. Поскольку данные требования удовлетворению не подлежат, то отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и, соответственно, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... года.

Председательствующий: