Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш. Э.Ф. (далее - О.), расположенный по адресу: , связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: , Лаишевский муниципальный район, (далее-недвижимое имущество, домовладение) продан по Договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Ш. Э.Ф.

Данный договор подписан от имени Истца по доверенности ФИО6 (далее – Третье лицо 1). Однако Истец утверждает, что не наделяла ФИО6 полномочиями по продаже имущества. Данный факт установлен Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил, в том числе из того, что доверенность на момент заключения оспариваемых сделок содержала явные взаимоисключающие права, предоставленные доверенному лицу, исправления в доверенность внесены с нарушением существующего порядка совершения нотариального действия в отсутствие доверителя.

По указанному основанию в адрес президента Нотариальной палаты Республики Татарстан вынесено судом частное определение.

В нарушение установленных требований нотариус ФИО7 в отсуствие доверителя внесла в доверенность исправления, не указав при этом дату внесения исправлений существенные условия доверенности.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества Истец передал в собственность О. недвижимое имущество, а Покупатель обязался уплатить его стоимость в полном объеме в сумме 1 000 000 руб. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен. Претензия о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора оставлены О. без ответа. В нарушение требований статьи 309 Гражданского процессуального кодекса РФ О. не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель требования поддержала в полном объеме. Показала, что Ш. Э.Ф. не передавал денежные средства по данному договору, поскольку данный факт он сам подтвердил в ходе судебного заседания, который отражен в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №. Сделка происходила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за месяц до этого ДД.ММ.ГГГГ по этой же доверенности ФИО6 также якобы продал за 1 000 000 рублей этот дом Попову. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Ш. Э.Ф. и ФИО6 совершена сделка, где Ш. Э.Ф. не передавал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они донесли документы и аналогичные расписки, которые были в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что между Ш. Э.Ф. и ФИО6 имелись денежные отношения подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 перечислил Ш. Э.Ф. сумму в размере 722 000 рублей. Таким образом, ФИО6 был должен денежные средства как ФИО8, так и Ш. Э.Ф., и, воспользовавшись данной доверенностью он закрывал свои денежные обязательства. Частное определение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение нотариуса вступило в законную силу. В частном определении указано, что нотариус не имела право вносить какие-либо изменения в доверенность в отсутствии самой ФИО1 Сам договор является безденежным. Ничем не подтверждено, что Ш. Э.Ф. передал денежные средства. В установленном законном порядке ФИО1 направила досудебную претензию Ш. Э.Ф., на которую он не отреагировал.

О. Ш. Э.Ф. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения, в которых указал, что в настоящем исковом заявлении доводы и требования были предметом рассмотрения по гражданскому делу №, где была дана всесторонняя и полная оценка всем обстоятельствам дела в принятых судами апелляционной и кассационных инстанций, а именно в судебных актах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель О.ФИО9 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель О. по устной доверенности ФИО4 в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен. Направил ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьёй 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно части 1 стать 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения О. о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 1 000 000 рублей у ФИО10 жилой дом, общей .м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью расположенные по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 подготовила (оказала услуги правового и технического характера) и удостоверила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 3, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО6 быть представителем в Управлении Росреестра по Республики Татарстан, иных учреждениях, организациях и предприятиях по вопросам узаконения, оформления в собственность, регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , .

В доверенности среди прочих прав отмечено в первом абзаце на обороте «без права продажи указанного имущества», во втором абзаце «с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег».

На основании указанной доверенности ФИО6, действуя от имени ФИО1, заключил с ФИО8 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные земельный участок и жилой дом проданы ФИО8 за 1 000 000 рублей. В тот же день между ФИО6 и ФИО8 подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает указанное имущество. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО6 получил от ФИО8 денежные средства в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО8 обратились в МФЦ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено ФИО6 уведомление о возврате документов без рассмотрения, в котором причиной указано, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО6 обратился к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, которая по его просьбе в отсутствие доверителя ФИО1, внесла в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 3 исправление, вычеркнув слова «без права продажи указанного имущества», не известив об этом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО6, не расторгая договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, действуя также от имени ФИО1 по вышеуказанной доверенности с внесенными исправлениями, заключил с Ш. Э.Ф. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , , , проданы Ш. Э.Ф. за 1 000 000 рублей. В тот же день между ФИО6 и Ш. Э.Ф. подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГФИО6, действуя от имени ФИО1 на основании исправленной доверенности, заключил с Ш. Э.Ф. договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома; стоимость договора составила 1 000 000 рублей. В тот же день ФИО6 и Ш. Э.Ф. подписали акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности и в государственный реестр внесена запись за №, согласно которой собственником спорной недвижимости в настоящее время является Ш. Э.Ф.

Между тем, как следует из определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившее в законную силу, по утверждению ФИО1, о состоявшихся сделках она не знала и ФИО6 на продажу дома и земельного участка не уполномочивала.

Доверенность на момент заключения оспариваемых сделок содержала явные взаимоисключающие права, предоставленные доверенному лицу, исправления в доверенность внесены с нарушением существующего порядка совершения нотариального действия в отсутствие доверителя.

В нарушение установленных Основами требований нотариус ФИО7 в отсутствие доверителя внесла в доверенность исправления, не указав при этом дату внесения исправлений в существенные условия доверенности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Подлежащие исправлению сведения вносятся в доверенность и сопровождаются удостоверением подписью лица, подписавшего доверенность, а также датой внесения указанных исправлений.

Таким образом, нотариусом внесены в текст доверенности исправления, касающиеся объема предоставленных доверителем доверенному лицу прав, в отсутствие доверителя, что недопустимо в силу положений закона.

По указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Нотариальной палаты Республики Татарстан Лаишевским районным судом Республики Татарстан вынесено частное определение.

При оформлении доверенности нотариусом допущена ошибка, допускающая двойственное толкование содержания доверенности и препятствующее однозначной идентификации полномочий доверенного лица, а исправления внесены в отсутствие доверителя, что создало правовую неопределенность в объеме прав, предоставленных доверителем доверенному лицу.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО5 денежные средства на покупку спорного домовладения не вносил, что подтверждено самим О..

Поскольку О. Ш. Э.Ф. не выполнил условия обязательства, денежные средства им согласно договора купли-продажи внесены не были, что подтверждается как материалами дела №, а также пояснениями сторон, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя О. о прекращении производства по делу являются несостоятельными, поскольку обстоятельствам дела, которые были исследованы в рамках гражданского дела № дана юридическая оценка. ФИО1 обратилась в суд с иным исковым требованием о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с О. Ш. Э.Ф. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом: назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью расположенных по адресу: , заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение03.08.2022