Гражданский кодекс часть 1

с участием истца С.Е.М., действующей в своих интересах и в интересах истцов С.Л.В., С.,М,В, Ч (С) А.В., С.В,В, на основании нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****,

представителя истца С.Е.М. – Ф.А.С,,

представителя ответчика ООО «АСТ Строймаркет» Т.А,С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, Ч (С) А.В., С.,М,В к ООО «АСТ Строймаркет» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, Ч (С)А.В,, С.,М,В обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АСТ Строймаркет», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях договорную неустойку по Договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от **/**/**** в размере 4 744 711 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в конце июня 2019 года в Иркутской области произошло наводнение. За время паводка было подтоплено почти 11 тысяч жилых домов. Пострадали от наводнения более 45 тысяч человек.

Постановлением администрации муниципального образования .... от **/**/****№, указали истцы, их дом, в котором они проживали по адресу .... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Иркутской области от **/**/****№-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» утверждено Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения» (далее -Положение).

В соответствии с нормами данного Положения истцам предоставлена социальная выплата на строительство нового жилья. Для постройки дома между истцами, ответчиком и ГКУ «Служба заказчика ....» **/**/**** был заключен трехсторонний договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № КД-4Т (далее - Договор).

В соответствии с Договором строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от **/**/**** ООО «ACT Строймаркет» (Подрядчик) обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: ...., мкр. Березовая Роща, кадастровый номер земельного участка № в срок до **/**/****.

В соответствии с п.3.1.2 Договора срок окончания работ 15.12.2019.

ГКУ «Служба заказчика Иркутской Области» проводит строительный контроль при строительстве жилого дома в целях проверки соответствия выполняемой работы техническому заданию, требованиям технических регламентов (п. 1.4 Договора). По окончании строительства Подрядчик в течении 5 календарных дней должен был уведомить Заказчика (истцов) и Уполномоченную организацию (ГКУ «Служба заказчика ИО») о готовности к сдаче работы. До настоящего времени ООО «ACT Строймаркет» работы не выполнены в полном объеме, акт сдачи-приемки результата выполненных работ был подписан истцами 24.09.2020 с оговоркой, что имеются претензии по срокам выполнения работ. Однако Уполномоченная организация данный акт не согласовала, так как строительные работы произведены с нарушениями проектной документации. ГКУ «Служба единого заказчика Иркутской области» застройщику выставлены замечания к качеству строительства, которые не устранены до сих пор.

Стоимость работ в соответствии с вышеуказанным актом сдачи-приемки составила 4 058 730 руб., что соответствует сумме социальной выплаты.

Таким образом, указали истцы, до настоящего времени застройщиком договор № № от 12.11.2019 не исполнен в полном объеме.

Как указали истцы, застройщик вынуждает подписать их соглашение о том, что стоимость строительства объекта была иная, чем указана в первоначально утвержденной смете, разница составила 685 981 руб. Природа и основания возникновения данной суммы не известны.

В соответствии с п. 6.5 Договора Заказчик уплачивает неустойку в размере 5% цены, указанной в п.2.1 Договора за каждый день просрочки.

На дату подписания акта, т.е. 24.09.2020 просрочка окончания работ составила 284 дня, а исходя из того, что акт до сих пор не согласован Уполномоченной организацией, то работы не выполнены по сей день. Размер неустойки на 24.09.2020 составил: 4 744 711 руб. х 284 дня х 5% = 67 374 896, 20 руб. Учитывая, что данная сумма выше стоимости работ (несоразмерна), истцы просили подрядчика об оплате неустойки в размере полной стоимости работ 4 744 711руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о выплате неустойки, однако на претензии застройщик не реагирует.

При таких обстоятельствах, полагают истцы, со стороны ООО «ACT Строймаркет» не только допущены нарушения их прав и охраняемых законом интересов, но и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью и членам семьи, что недопустимо.

Выплаты, предоставленные дома являются гарантией государства, предоставленной гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайного происшествия, вызванного наводнением в 2019 году. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, указывают истцы, действиями ответчика им причинен моральный вред. В связи с несвоевременным окончанием работ они не могут заселиться в дом и вынуждены проживать в старом аварийном доме, где отсутствуют нормальные бытовые условия для проживания электричество, водоснабжение. В квартире сыро, стены и потолки покрыты плесенью. В связи с такими условиями проживания они испытывают физические и нравственные страдания. В связи с проживанием в антисанитарных условиях у всех членов семьи появились проблемы со здоровьем.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как полагают истцы, действиями ответчика нарушается их право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ, а также нематериальные блага к которым относятся: имя, жизнь и здоровье, достоинство личности.

Истцы постоянно испытывают чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые проявляются в виде страха, волнения, тревоги, подавленности.

Истцы С.Л.В., С.В,В,, Ч (С)А.В,, С.,М,В в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности С.Е.М.

Истец С.Е.М., действующая также в интересах истцов С.Л.В., С.В,В,, Ч (С) А.В., С.,М,В на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая, что требования заявлены законно и обоснованно.

Представитель ответчика ООО «АСТ Строймаркет» Т.А,С, исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнить обязательства по договору в срок, определенный договором изначально было невозможно по причине недостаточности такого срока. Срок окончания выполнения работ переносился в зависимости от срока действия свидетельства на право получения социальной выплаты. Полагал, что все работы по договору были выполнены Обществом в кратчайшие сроки.

Представитель третьего лица ГКУ Иркутский области «Служба заказчика Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истцов, третье лицо о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца С.Е.М., действующей в своих интересах и в интересах истцов С.Л.В., С.В,В,, Ч (С)А.В,, С.,М,В на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя истца С.Е.М. – Ф.А.С,, представителя ответчика, ранее заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в соответствии с решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по .... и ....» от **/**/****№ «О выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области» С.Л.В. выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с учетом членов семьи собственника С.Е.М., С.В,В,, С.А,В,, С.,М,В утраченного жилого помещения по адресу: ..... Размер социальной выплаты составил 4 058 730 руб.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****№/з С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, С.А,В,, С.,М,В предоставлен в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 38:30:011201:1776 по адресу: РФ, ...., вид разрешенного использования земельного участка: жилищное строительство.

В соответствии с пп.1 п.8 Постановления Правительства Иркутской области от **/**/****№-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» социальная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий ее использования: гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утраченное жилое помещение) приобрел(и) жилое помещение либо заключил(и) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор участия в долевом строительстве), или соглашение (договор), на основании которого произведена уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке), либо заключил(и) трехсторонний договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, одной из сторон которого выступает государственное казенное учреждение .... «Служба заказчика ....», безвозмездно осуществляющее строительный контроль (далее соответственно - договор строительного подряда, Служба заказчика), либо своими силами произвел (произвели) работы по строительству индивидуального жилого дома.

**/**/****С.Л.В., С.Е.М., С.,М,В, С.А,В,, С.В,В, (Заказчики), ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (Подрядчик) и ГКУ Иркутской области «Служба заказчика ....» (Уполномоченная организация) заключили трехсторонний договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома №КД-4Т, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и планом-графиком работ (приложение №) осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ...., с кадастровым номером № (Объект), заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.1.4 Договора Уполномоченная организация безвозмездно проводит строительный контроль при строительстве объекта в целях проверки соответствия выполняемой работы техническому заданию, требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п.2.1 Договора цена настоящего договора составляет 4 744 711 руб., определена на основании сметы (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанная цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и стоимости строительного материала, необходимого для возведения объекта (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора оплата цены настоящего договора осуществляется в соответствии с п.п.30-38 Постановления Правительства Иркутской области от **/**/****№-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» в следующем порядке:

2.3.1. авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 2 372 355,50 руб., производится в следующем порядке:

оплата суммы в размере 2 029 365 руб., производится Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в течении 30 календарных дней со дня принятия решения о перечислении социальной выплаты на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре;

оплата суммы в размере 342 990,50 руб., производится заказчиком на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре в срок до **/**/****.

2.3.2 окончательный расчет в размере 50% от цены договора что составляет 2 372 355,50 руб., производится в следующем порядке:

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что перечисление средств за счет социальной выплаты осуществляет министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Согласно п.3.1 Договора Стороны установили следующие сроки выполнения работы: п.3.1.1 начало выполнения – 14.11.2019; п.3.1.2. окончание выполнения – 15.12.2019; п.3.3. не позднее 5 календарных дней подрядчик уведомляет заказчика и уполномоченную организацию о готовности к сдаче работы.

Передача работы осуществляется в срок, указанный в уведомлении подрядчика, или согласованных сторонами иной срок, на основании акта, подписанного заказчиком и согласованного уполномоченной организацией (п.3.4).

В силу п.4.4 Договора подрядчик обязан: выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать ее результат заказчику (п.4.4.1), качественно выполнить работу в соответствии с технической документацией, действующими СниП, нормами, правилами и техническими условиями (4.4.2), своевременно своими силами и без увеличения стоимости работы устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе работы уполномоченной организацией и (или) заказчиком, а также при их приемке (п.4.4.3).

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что при виновном нарушении конечного срока выполнения Работы и передачи Заказчику ее результата Подрядчик уплачивает неустойку из расчета 5% цены, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, на фактическую передачу им Объекта по Договору **/**/**** согласно Акту, который до настоящего времени Уполномоченной организацией не подписан.

Так, из акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 25.08.2020 по трехстороннему договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома №КД-4Т от **/**/**** следует, что, указанные в договоре подряда №КД-4Т от 12.11.2019 работы выполнены в соответствии с требованиями договора, претензий заказчик к объему, качеству и сроку выполненных работ не имеет (имеются подписи заказчика). Общая стоимость выполненных работ по договору составила 4 058 730 руб. Акт составлен в четырех идентичных экземплярах, заказчиками С.Л.В., С.Е.М., С.,М,В, С.А,В,, С.В,В, подписан 24.09.2020, подрядчиком ООО «АСТ «СТРОЙМАРКЕТ». Третьей стороной по договору – ГКУ Иркутской области «Служба заказчика ....» данный Акт не подписан. Также в акте сдачи-приемки результата выполненных работ имеются указания заказчика, а именно: «Срок исполнения договора 15.12.2019, но по факту срок исполнения договора 24.09.2020».

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, исходя из следующего.

Как было указано выше, согласно п.3.1 Договора Стороны установили следующие сроки выполнения работы: п.3.1.1 начало выполнения – **/**/****; п.3.1.2. окончание выполнения – **/**/****; п.3.3. не позднее 5 календарных дней подрядчик уведомляет заказчика и уполномоченную организацию о готовности к сдаче работы.

Дополнительных соглашений к Договору в части переноса сроков окончания выполнения работ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного срока окончания выполнения работ, ответчиком также не представлено, что свидетельствует о том, что работы по Договору не были завершены ответчиком в срок, предусмотренный договором – 15.12.2019.

Вместе с тем, оснований полагать, что такие работы были завершены 24.09.2020, как указывают истцы в Акте сдачи-приемки результата выполненных работ и в тексте искового заявления, у суда также не имеется, учитывая, что **/**/**** истцы уже зарегистрировали в установленном законом порядке свое право на возведенный ответчиком Объект, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчику стоимости работ по Договору, в материалы дела не представлено. В материалы дела по запросу суда Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представлено только платежное поручение № от **/**/****, свидетельствующее о внесении на счет ответчика во исполнение условий Договора денежной суммы в размере 2 069 365 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 16.12.2019 по 25.05.2020 составит 2 069 365 руб., исходя из расчета: 2 069 365 руб. х 162 дня х 5% = 16 761 856,50 руб., с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Иное, по мнению суда, будет свидетельствовать о недобросовестности действий участников гражданских правоотношений, злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Положения статьи 333 ГК РФ направлены на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истцов за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 руб., т.е. до 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки, предусмотренный условиями Договора, явно завышен, суд оценивает критически, исходя из свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и согласованности сторонами условий Договора.

Оснований полагать, что истцы не имеют права на выплату неустойки, поскольку финансирование объекта происходило не из суммы собственно уплаченных истцами денежных средств, у суда не имеется, поскольку финансирование объекта по договору строительного подряда происходило за счет предоставленной семье истцов социальной выплаты. Данная социальная выплата предоставлялась семье истцов, а не ООО «АСТ Строймаркет», и носила целевой характер - должна была быть направлена на оплату приобретения (строительства) жилья. Финансирование объекта долевого строительства за счет данной социальной выплаты (привлеченных денежных средств) никоим образом не должно умалять и ограничивать права истцов как заказчиков по договору строительного подряда, в частности, право на принятие объекта в предусмотренный договором срок и получение с застройщика неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением прав потребителей, выразившимся в нарушении срока передачи Объекта, учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались в досудебном порядке к ООО «АСТ Строймаркет» с досудебной претензией, в которой просили произвести выплату им неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В добровольном порядке требования претензии стороной ответчика исполнены не были.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая, что требования потребителей в досудебном порядке удовлетворены не были, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 21 000 руб., исходя из расчета: 40 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) = 42 000/2 = 21 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что размер штрафа автоматически снижен за счет снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 500 руб. (5 200 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, Ч (С) А.В., С.,М,В к ООО «АСТ Строймаркет» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСТ Строймаркет» (ОГРН №) в пользу каждого из истцов - С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, Ч (С) А.В., С.,М,В неустойку по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от **/**/**** в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Л.В., С.Е.М., С.В,В,, Ч (С) А.В., С.,М,В к ООО «АСТ Строймаркет» - отказать.

Взыскать с ООО «АСТ Строймаркет» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 сентября 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская