Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Уласович К. И. к ООО «РЕКОЛЛ КОРП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уласович К.И. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «РЕКОЛЛ КОРП», с учетом его уточнения в судебном заседании, указав в обоснование требований на то, что с ДД.ММ.ГГ работает в ООО «РЕКОСС КОРП» (ОП в <адрес>) в должности специалиста по работе с клиентами 1 категории, работу выполняет дистанционно, из дома путем совершения исходящих звонков по предоставленным работодателем базам данных. С режимом работы с субботы по среду, (5 рабочих дней), 2 выходных.

ДД.ММ.ГГ к истцу обратился супервайзер с сообщением об изменении характера работы, необходимости пройти обучение на входящие звонки, с чем истец согласна не была, обучение не прошла.

ДД.ММ.ГГ вначале рабочего дня обнаружила, что учетная запись заблокирована, продолжить работу истец не смогла. ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление о прогуле с предложением предоставить объяснения.

ДД.ММ.ГГ истец прошла обучение на входящие звонки, с ДД.ММ.ГГ приступила к работе.

Указала, что работодателем некорректно произведен учет рабочего времени, в феврале истцом было отработано 17 дней (оплачено 15), в марте – 17 дней (отработала 18), кроме того, в марте работала 8 марта, что является праздничным днем и должен быть оплачен в двойном размере. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полагает подлежит выплате время вынужденного простоя по вине работодателя (за 31 рабочий день), кроме того, истцу не оплачены периоды с 18.09 по ДД.ММ.ГГ (10 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (22 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 рабочих дней).

Истец просила суд взыскать с ответчика 31707,31 рублей задолженности по заработной плате за указанные периоды, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1300,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Уласович К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие в связи с удаленным проживанием, ранее требования, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что отказывалась от прохождения дополнительного обучения по проектам, в связи с чем, ее учетная запись блокировалась, после прохождения обучения, допускалась к работе, претензий по оплате за работу в иные периоды, в том числе период отпуска, не имеет.

Ответчик ООО «РЕКОЛЛ КОРП» - Генеральный директор Ривкин А.М., представитель по доверенности Членова Т.Н., в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Указали, что согласно п. 2.1 Должностной инструкции, основной задачей должности является прием, осуществление, обработка звонков и запросов клиентов с целью продажи услуг и продуктов/предоставления информации по запросу клиентов, а также поддержание и развитие отношений с клиентами с целью расширения объемов продаж продаваемых решений, установление и налаживание контактов с потенциальными клиентами. В должностные обязанности работника входит обработка как входящих (прием) так и исходящих (осуществление) звонков. Перевода на другую работу, как ошибочно полагает Истец, не осуществлялось, обязанности по приему, осуществлению и обработке звонков предусмотрены трудовой функцией работника изначально. Местом работы Истца является обособленное подразделение в <адрес>. В данном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, БЦ «Модус», оф.811 находится рабочее место Истца. При этом, в ООО «РЕКОЛЛ КОРП» действует Положение о дистанционной работе. При приеме на работу Ответчик удовлетворил устную просьбу Уласович К.И. о временном переводе на дистанционный формат работы из-за проблем со здоровьем. Однако, начиная с апреля 2023 года, формат дистанционной работы с Истцом стал невозможным в связи с отказом Работника выполнять свои трудовые обязанности и проходить обучение, после чего 11.04.2023г. работодатель направил Условии К.И. уведомление о необходимости выхода на рабочее место.

Согласно выгрузке из внутренней системы учета рабочего времени работодателя, дни и часы работы Истца не соответствуют заявленному Истом графику работы. Согласно данным системы и табелю учета рабочего времени, Уласович К.И. не исполняла свои трудовые обязанности в дни, указанные ей в исковом заявлении, а также ДД.ММ.ГГ. У работодателя не было простоя работы, никаких приказов или распоряжений не издавалось, подобная информация до работников не доводилась.

Представители ответчика просили в удовлетворение иска отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Уласович К.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РЕКОЛЛ КОРП» и Уласович К.И. заключен трудовой договор №, согласно условий которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (том 1, л.д.27).

Согласно положениям п. 1.3, 1.4. договора место работы работника – обособленное подразделение в <адрес>, на должность специалиста по работе с клиентами 1-й категории, на 0,75 ставки.

Положениями п. 2.2., 3.2. договора установлена оплата труда работника пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием для данной должности. В связи со спецификой работы, установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно.

Вместе с тем, в ООО «РЕКОЛЛ КОРП» утверждено Положение о дистанционной работе в котором установлено, что дистанционными работниками считаются липа, заключившие трудовой договор о дистанционной работе или дополнительное соглашение к трудовому договору о дистанционной работе, либо временно или периодически осуществляющие трудовые функции дистанционно без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (и. 1.5 Положения); Работодатель вправе временно перевести Работников на дистанционную работу по устному или письменному заявлению Работника поличным обстоятельствам (п.2.3 Положения); Работник обязан проходить регулярные обучения, требующиеся для выполнения функционала. В случае, когда сотрудник не прошел обучение, доступ к информационной системе работодателя может быть заблокирован для обеспечения безопасности и недопущения прозвона вне согласованного сценария (п.6.5 Положения).

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривалось, что истец приступила к дистанционной работе по заданию ответчика. Какого –либо дополнительного соглашения о порядке дистанционной работы между сторонами заключено не было.

Статьей 104 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу действующего законодательства учет рабочего времени работника осуществляется путем ведения работодателем соответствующих табелей (методом регистрации в них количества отработанного времени за каждый рабочий день (смену)).

На основании представленных табелей рабочего времени в отношении истца, а также расчетных листков, суд приходит к выводу о том, что начисление истцу заработной платы производилось исходя из расчетной ставки с учетом продолжительности фактически отработанного времени, отраженного в табеле учета. Привлечение истца к сверхурочной работе судом установлено не было. При этом истцом самостоятельных допустимых и достаточных доказательств иной продолжительности рабочего времени за февраль, март 2023 года предоставлено не было. Предоставленная в судебном заседании распечатка истории действий на компьютере истца, доказательством привлечения к работе сверх указанной в табеле учета, равно как и работе в праздничный день 8 марта, не являются.

На основании табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте, установлено, что в феврале 2023 года истцом отработано 89 часов, 15 рабочих дней (л.д.105), в марте 2023 года – 101 час, 17 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГ истец на работу не выходила (л.д.106), в апреле 2023 не работала, с ДД.ММ.ГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей, отработав 13 дней и 78 часов (л.д. 108), в июне, июле по 126 часов и 21 день (л.д.109,110), в августе – 23 дня и 138 часов (л.д.111), в сентябре – один день, 6 часов, со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГ, весь октябрь, ноябрь, декабрь к работе не приступила, обучение не прошла (л.д.112). Истец факта оплаты заработной платы согласно табелям учета рабочего времени не отрицала.

Доводы истца о простое по вине работодателя, в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ подтверждения не нашли.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом не установлено введения у ответчика приостановки работы, локальных нормативных актов по указанному факту не издавалось, из пояснений сторон усматривается, что она не приступала к работе в связи с отказом в переобучении. Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за указанные периоды в пользу истца не имеется. При прохождении обучения, ДД.ММ.ГГ истец была допущена к работе, сведений о дискриминации, изменении трудовой функции, предусмотренный соглашением сторон при прохождении обучения, судом не установлено, необходимость прохождения обучения связана с особенностями технологического процесса ООО «РЕКОЛЛ КОРП», предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников. Ответчиком представлены суду доказательства законности требований прохождения обучения Уласович К.И., вследствие чего, оснований ко взысканию заработной платы, равно как и компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы, в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, не установлено совершения неправомерных действий в отношении работника, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца ко взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уласович К. И. к ООО «РЕКОЛЛ КОРП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова