Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения <адрес> «Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «Инвалид»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>» (далее по тексту ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 10 146,63 руб.

В обоснование указало на то, что в базе данных ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>» как получатель ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «Инвалид» числилась ФИО2, <дата> года рождения. При сверке регистра льготников департамента социальной защиты населения администрации <адрес> с базой данных Пенсионного фонда РФ была выявлена информация о том, что ФИО2 умерла <дата>. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти получателя социальных услуг ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>» перечислил ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 10 146,63 руб. Денежная сумма, перечисленная после смерти ФИО2 в размере 10 146,63 руб.является излишне уплаченной и подлежит возврату в ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>». Согласно данным ПАО «Сбербанк», счет закрыт наследником ФИО1<дата> в адрес наследника было направлено требования о возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>») по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, ежемесячно получала денежную компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «Инвалид».

ФИО2 умерла <дата>, но в связи с отсутствием данных о ее смерти ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>» в период с <дата> по <дата> перечислило на ее счет <№> в ПАО Сбербанк компенсацию в размере 10 146,63 руб.

<дата> учреждением было направлено в адрес ПАО Сбербанк обращение о возврате ошибочно перечисленной суммы социальных выплат на имя ФИО2, но по сообщению банка счет закрыт наследником ФИО2 - ФИО1

Уведомления ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>» от <дата> о возврате ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, являются ее сын ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, в том числе, права на денежный вклад, хранящийся в Подразделении <№> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <№>-счет банковской карты, на который истцом ошибочно были перечислены социальные выплаты после смерти ФИО2

Как следует из представленных документов, наследником ФИО1 получены ошибочно перечисленные социальные выплаты в размере 10 146,63 руб., в связи с чем, требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения <адрес> «Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу государственного казенного учреждения <адрес> «Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>» неосновательно полученные денежные средства в размере 10 146,63 руб.

Взыскать с ФИО1 А. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 04.05.2021, мотивированное заочное решение составлено 06.05.2021.