Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ИП Декопова Д.С. и его представителя Шариповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.В. к индивидуальному предпринимателю Декопову Д.С. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Декопову Д.С. о взыскании денежной суммы в размере 180000 руб., уплаченной по договору от 15.08.2018.

В обоснование иска указал, что 15.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ИП Декопов Д.С. принял на себя обязательства выполнить работу по разработке Веб-сайта и его размещении в Интернете в срок равный 45 рабочих дней, без учета корректировки по каждому этапу, но не более 67 рабочих дней. Стоимость указанных работ по договору составляла 230000 руб. Согласно условий договора оплата должна производиться в следующей последовательности: сумма в размере 120000 руб. вносится заказчиком (Мальцевым С.В.) после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 110000 руб. вноситься равнозначными платежами, после завершения последующих двух этапов. Ответчиком в счет исполнения условий договора 17.08.2018 внесена сумма предоплаты по договору в размере 120000 руб., а также 11.11.2018 сумма в размере 60000 руб. Ответчик в свою очередь условия договора не исполнил, вышеназванные работы в установленный договором срок не выполнил в связи с чем 05.02.2019 истец обратился к нему с письменным заявлением, содержащим в себе требование о возврате полученной денежной суммы в размере 180000 руб. и выплате неустойки.

В своем ответе от 06.02.2019 на заявление истца ИП Декопов Д.С. направил отчет по выполненным работам. Истец указал, что в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору не имел возможности своевременно начать осуществление предпринимательской деятельности и как следствие был лишен рассчитывать на то, что он мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора.

Истец Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела. Конверт с почтового адреса истца, указанного в исковом заявлении вернулся в суд с отметкой истек срок хранения, суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу, что истец уклонился от получения судебного сообщения, следовательно является надлежаще извещенным о времени и месте заседания с момента доставки такого сообщения, т.е. с 02.07.2019.

Ответчик Декопов Д.С. и его представитель Шарипова Э.Р. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований. Суду пояснили, что действительно 15.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ, по условиям которого заказчик (Мальцев С.В.) поручает, а веб-студия (ИП Декопов Д.С.) принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке веб-сайта в соответствии с техническим заданием и размещением его в Интернете. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней без учета корректировок по каждому этапу работ, но не более 67 рабочих дней (в случае всех правок и дополнительных работ). Работа делится на три этапа: 1.Разработка технического задания; 2.Разработка дизайн-макетов; 3.Программирование и верстка.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, в течение трех рабочих дней заказчик обязан проверить выполненный этап на наличие ошибок, и выслать свои корректировки на электронную почту. Допускается 2 цикла поправок, при этом срок выполнения работ увеличивается. Веб студия обязана устранить выявленные ошибки в течение 4х рабочих дней. При не поступлении замечаний от Заказчика в 4х-дневный срок, порученная веб студии работа считается выполненной. Начальным этапом перед заключением Договора является Бриф – опрос, с истцом этап брифинга был пройден 06.08.2018, на основе которого 15.08.2018 был заключен договор. С данного момента и начался отсчет срока выполнения работ. Так как договором не предусмотрены конкретные сроки сдачи каждого отдельного этапа, то сроком выполнения работ по одному этапу, является срок перехода к следующему этапу. Так переход от одного этапа к другому без согласования Заказчика технически невозможен.

Во исполнение пункта 4.2. договора, 15.08.2018 истцом была перечислена денежная сумма в размере 120000 руб. и ответчик приступил к выполнению первого этапа работ – разработка технического задания. Техническое задание - это документ, в котором зафиксированы все требования к сайту (техническое задание в приложении).

06.09.2018 в адрес заказчика было выслано Техническое задание, на его разработку и написание понадобилось 3 недели, больше на одну неделю, чем обычно показывает практика ответчика, поскольку возникали моменты, о которых веб-студия не знала заранее, и приходилось искать решения, для того, чтобы итоговый результат соответствовал ожиданиям Заказчика. Причиной продления срока выполнения работ по первому этапу явился тот факт, что истец не оформил статус ИП или не зарегистрировал ООО, что являлось невозможным условием для интеграции программы, указанной в согласованном техническом задании, с сайтом в связи с чем в результате переговоров было принято решение сменить программу 1С на Парсер. 22.08.2018 истец поинтересовался не приступил ли к работе дизайнер, который должен приступить к работе на втором этапе работ. Данное обстоятельство свидетельствует о начале второго этапа работ, но получил ответ о том, что до сих пор продолжается работы по первому этапу, так как заказчик на момент заключения договора заявлял об одних критериях отображения товара на сайте, а по факту задание усложнилось. Проблема заключалась, в том, что у истца не было ни описания товара, ни изображений, ни другой информации, кроме, как название парфюмерной воды и цены в долларах, после чего пришлось взять несколько дней для того, что бы Истец запросил и получил эту информацию у поставщика, в любом электронном виде. У него это не вышло, пришлось продумывать техническую часть для решения этой задачи.

06.09.2018 первый этап работ был завершен. 07.09.2018 ответчик приступил к выполнению работ по второму этапу - разработке дизайн-макетов, для чего нанял в подряд дизайнера, общая стоимость работ которого обошлась в 45 000 руб. 13.09.2018 ответчик скинул истцу концепцию и получил от него обратную связь по поводу дизайн-макета. Заказчиком были запрошены еще 2 концепции макета. Второй этап растянулся до 21.09.2018 так же с учетом нарушения истцом срока для предоставления своих замечаний, предложений и корректировок. В этот же период Заказчик напоминал о сроках сдачи проекта, но не учитывал, что срок, согласно условиям договора изменился по причине усложнения задач не по вине Веб-студии. Спустя еще 3 дня ответчик получил обратную связь от заказчика, на предмет того, какой дизайн он хочет видеть с указанием о том, что концепт в целом устраивает и предлагает его доработать.

С 21.09.2018 Веб-студия начала дорабатывать концепт. Спустя 9 дней истец запросил информацию о промежуточном результате и 30.10.2018 ответчик скинул новые дизайн макеты по запросу истца. Ответ от него поступил спустя 3 дня. И только 28.10.2018 стороны утвердили дизайн сайта, после личной встречи в г.Санкт-Петербурге, которая состоялась 29.10.2018.

30.10.2018 ответчик получил оплату в размере 60 000 руб. за второй этап, что являлось основанием для перехода к заключительному этапу - программирование и верстка. Ответчик указал, что условиями заключенного договора не предусмотрено подписание актов выполненных по каждому этапу работ. Промежуточные результаты работ передавались посредством социальной сети «вконтакте», таким же порядком осуществлялось согласование, и направлялся результат уже выполненной работы. Специфика работ заключается в том, что без принятия и согласования работ по второму этапу, невозможно приступить к выполнению работ по третьему этапу в рамках заключенного между сторонами договора.

Для осуществления третьего этапа ответчик нанял программиста по договору подряда - Б.И.С., стоимость работ которого составила 145000 руб. По причине усложнения объемов работы Заказчиком, не предусмотренные заключенным договором сроки проведения заключительного этапа также увеличились, в связи с чем 31.12.2018 ответчик сдал истцу готовый сайт путем направления ссылки, где есть рабочая ссылка сайта, работает CMS, парсер и прочий функционал.

В январе 2019 года перед Веб-студией со стороны истца ставятся новые задачи, которые не были обозначены в Техническом задании и выполнялись без дополнительной оплаты. В этот период Веб-студией были залиты товары, а так как их в прайсе было более 80 тыс. позиций это заняло длительное время. Далее ответчиком было разъяснено Истцу, что сайт весит 16гб, и Хостинг (сервер, на котором хранится сайт) его постоянно блокирует, в связи с чем товары нужно заливать постепенно.

Ответчик обратил внимание суда, что после неоднократной блокировки хостинга истца по первому сайта, о котором в начале шла речь, ответчик уведомил истца о необходимости покупки нового, т.к. его текущий хостинг не выдержит сайт, а это опять же занимает время. Тем же днем ответчик попросил истца зарегистрироваться в сервисах, чтобы интегрировать онлайн-оплату на сайт и залить его на новый хостинг. В результате переписок Мальцев С.В. перепоручил сделать это ответчику. 12.01.2019 все товары были залиты и оплата была настроена (на настройку оплаты ушло время, так как по-прежнему истец не зарегистрирован в качестве ИП или ООО, что опять создавало препятствия для технической системы полноценного запуска сайта).

Все последующие виды работ, которые выполняла Веб-студия, вышли за пределы предмета заключенного договора. Однако с учетом сложившихся между сторонами партнерских отношений ответчик пошел истцу на встречу и согласился на дальнейшее сотрудничество. Разработка нового логотипа к его интернет-магазину, догрузка других товаров на сайт и подгрузка к товарам цены (что не входило в обязанности Веб-студии) проводилась до 26.01.2019. Однако в указанный период истец уже не выходил на связь, а 30.01.2019 прислал досудебное уведомление, что стало для ответчика полной неожиданностью, поскольку никаких сообщений и уведомлений о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 ему не поступало.

Таким образом, процедура расторжения договора в одностороннем порядке им не соблюдена. Договор считается заключенным и действующим. На момент направления истцом досудебного уведомления обязательства по выполнению работ в рамках заключенного договора со стороны ответчика были выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ и вся сопроводительная документация была направлена заказным письмом в адрес истца 06.02.2019, о чем ответчик сообщил ему об этом в ответе на досудебное уведомление. Указали на недобросовестное поведение истца в период действия договора, а также отсутствие оснований для взыскания указанной в иске суммы. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 15.08.2018 между Мальцевым С.В. (заказчик) и ИП Декоповым Д.С. (Веб-студия) заключен договор подряда (выполнения работ).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а Веб-студия (исполнитель) принимает на себя выполнение следующих работ: по разработке веб-сайта в соответствии с Техническим заданием и его размещение Сайта в сети Интернет.

Из раздела 2 договора следует, что при наличии полного объема материалов, подлежащих размещению на сайте Веб-студия приступает к выполнению работ немедленно с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Веб-студии. Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней без учета корректировок по каждому этапу, предусмотренных п.2.5 договора, но не более 67 рабочих дней. Условиями договора предусмотрено право Веб-студии на увеличение срока выполнения работ предусмотренных п.2.2 договора. Работа делится на три этапа- разработка технического задания, разработка дизайн-макетов, программирование и верстка. Готовый сайт сдается «под ключ» с исходными данными. После предоставления Веб-студией откорректированной версии сайта в распоряжение заказчика стороны подписывают Акт о сдаче-приемке работы.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 230000 руб. Таким образом, стороны согласовали предмет договора, сроки выполнения работ, их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора следует, что он заключен на создание Веб-сайта и размещение его в сети «Интернет».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания. Однако это право корреспондирует обязанности заказчик уплатить понесенные исполнителем фактические расходы.

Исследовав условия договора в их совокупности, принимая во внимание предмет договора, суд приходит к выводу, что спорный договор следует квалифицировать как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ, так и договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

Из представленной ответчиком переписке между сторонами следует, что в период действия договора истцом в соответствии с ч.1 ст.715 ГК РФ контролировался и проверялся ход и качество работы, выполняемой ответчиком.

Из п.4.2 договора следует, что оплата работы заказчиком производится путем оплаты после подписания договора 120000 руб. (оплата произведена 15.08.2018), последующие 110000 руб. оплачиваются равнозначными платежами, после завершения последующих двух этапов. Из материалов дела следует, что 30.10.2018 истцом на счет ответчика перечислена сумма в размере 60000 руб., что совместно с представленной ответчиком переписки является подтверждением принятия истцом второго этапа работы по договору.

Из представленных в суд со стороны ответчика доказательств, как то переписки между сторонами, документов на заключение с иными лицами договоров по выполнению определенных работ следует, что в период с 06.09.2018 до 21.09.2018 ответчиком были выполнены два этапа согласованных работ по условиям договора и указанные работы фактически были приняты заказчиком 28.10.2018 после личной встречи в г.Санкт-Петербурге, которая состоялась 29.10.2018.

30.10.2018 ответчик получил оплату в размере 60 000 руб. за второй этап, что являлось основанием для перехода к заключительному этапу - программирование и верстка. По состоянию на 31.12.2018 работа по договору от 15.08.2018 была выполнена ответчиком в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Пунктами 61 и 62 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения договора (для ответчика) и сроков оплаты (для истца) в размере 0,1% в день, но не более 50% от суммы договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.2,3 ст.715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.10.2 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 7 дней до даты расторжения. В этом случае стороны производят все взаимные расчеты, в том числе, за фактически выполненные к этому моменту услуги.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела документов суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 180000 руб. уплаченной им по договору от 15.08.2018. Поскольку по условиям договора приемка результатов работы осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в Приложении 1. Согласно п.7.1 права на Сайт переходят к заказчику после получения от веб-студии исходного программного кода сайта на облачном хранилище и кодов передачи данных по протоколу. Права на сайт, переходят к заказчику после подписания актов приемки-сдачи работы.

Ответчиком суду представлены достоверные документы, подтверждающие исполнение им принятых на себя по договору обязательств, а именно ответчиком проведена по условиям договора разработка технического задания, разработка дизайн макетов, программирование и верстка в срок до 31.12.2018. Сроки, предусмотренные в договоре выполнения указанных работ действительно были нарушены со стороны ответчика, что отражено в претензии ИП Декопова Д.С. и не оспариваются данные обстоятельства ответчиком.

Работы, которые выполнялись ответчиком в период с 01.01.2019 по 26.01.2019 не были предусмотрены условиями договора от 15.08.2018 и выполнялись ИП Декоповым Д.С. исключительно по устной договоренности с Мальцевым С.В., а также на основании ранее сложившихся длительных партнерских отношениях. Доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не выполнена и не сдана ему работа предусмотренная условиями договора от 15.08.2018 суд признает не состоятельными, а также не соответствующими действительным обстоятельствам дела. Поскольку из представленных со стороны ответчика документов следует, что именно Заказчик после 31.12.2018 уклонялся от приемки выполненной работы и не подписывал акт о приеме-сдачи работы.

Из представленной истцом досудебной претензии от 31.01.2019 следует, что с требованием о расторжении договора к ответчику в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства истец не обращался. В представленной претензии истцом указан факт и период просрочки исполнения обязательств по договору (факт просрочки ответчиком не оспаривается), требование о возврате полученной истцом суммы по договору в размере 180000 руб., а также суммы убытков в размере 837000 руб. На указанную претензию ответчиком направлен ответ 11.02.2019.

Ответчиком суду также представлена претензия, направленная в адрес истца 06.02.2019 с требованием об уплате оставшейся суммы вознаграждения по договору от 15.08.2018 за минусом суммы договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования содержаться также в ответе ответчика на претензию истца.

Требований о взыскании с ответчика суммы предусмотренной договором (п.6.2) неустойки истцом в исковом заявлении не заявлено. Доказательств не исполнения ответчиком условий договора и факта обращения к ответчику в период с 15.08.2018 (дата заключения договора) до 31.12.2018 (дата завершения работ по договору) с требованием о расторжении договора суду также не представлено. Напроти из представленной суду переписки между сторонами следует, что в период с 15.08.2018 по 31.12.2018 они тесно между собой сотрудничали, ответчик шел навстречу истца и вносил постоянные корректировки в техническое задание, сумма в размере 60000 руб. после завершения второго этапа работы со стороны Мальцева С.В. была переведена на счет ИП Декопова Д.С.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 180000 руб. уплаченной им по договору от 15.08.2018, поскольку со стороны истца не представлены доказательства не исполнения ответчиком работ предусмотренных в договоре подряда, не представлены доказательства уклонения со стороны ответчика от исполнения своих обязательств по договору от 15.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцеву С.В. к индивидуальному предпринимателю Декопову Д.С. о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 23.07.2019г.

Судья: Н.Г. Ершова