Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» о взыскании задолженности по договору возмездного выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» (АО «Гипроцветмет») о взыскании задолженности по договору возмездного выполнения работ № 55/2022 от 01 ноября 2022 года в размере 380000 рублей, процентов в размере 12175 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9121рубль 76 копеек.

Требования мотивировал тем, что 01 ноября 2022 года между ним и ответчиком АО «Гипроцветмет» был заключен договор возмездного выполнения работ № 55/2022, по условиям которого он по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке ВIМ (информационное моделирование сооружений и зданий) по объекту «Предприятие по добыче, обогащению и переработке руды <данные изъяты>», в соответствии с Техническим заданием - Приложением № 1 к договору и иными Приложениями к договору, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Договором не была предусмотрена обязанность по разработке технической документации и (или) выполнении изыскательских работ. Срок выполнения работ установлен не позднее 30 декабря 2022 года. Стоимость работ установлена в размере 380000 рублей, без учета НДФЛ, оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 90 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, выполненные истцом, были переданы ответчику на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ 30 декабря 2022 года, однако до настоящего времени ответчик не оплатил истцу выполненные по договору № 55/2022 от 01 ноября 2022 года работы, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик АО «Гипроцветмет» в судебное заседание представителя не направил по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражения не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 10.3 ст. 1 ГрК РФ информационная модель объекта капитального строительства (далее - информационная модель) - совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства;

В соответствии с п. 1 ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Согласно ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч.2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление и переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основаниями для возникновения обязательства выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 ст. 423 ГК РФ гласит, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 01 ноября 2022 года заключил с ответчиком АО «Гипроцветмет» договор возмездного выполнения работ № 55/2022, по условиям которого обязался выполнить работы по разработке ВIМ (информационное моделирование сооружений и зданий) по объекту «Предприятие по добыче, обогащению и переработке руды <данные изъяты>» - разработку 3D моделей (цифровых трехмерных моделей) в соответствии с Техническим заданием ответчика - Приложение № 1 к договору и иными Приложениями к договору, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Указанная по договору работа выполнялась с использованием программы Аutоdеsk Rеvit.

Согласно Приложению № 1 к Договору «Техническое задание» исходными данными для разработки 3D моделей являются - 2D документация (чертежи, схемы, разрезы, спецификации и т.п.), План реализации ВIМ проекта (Приложение № 2), ЕIR – информационные требования заказчика (Приложение № 3), ВIМ – стандарт для промышленных объектов (Приложение № 4), а также указанные в п.1 Технического задания своды правил, ГОСТов, стандартов ISО, РАS, ВS. Результатом работ является цифровая трехмерная модель объекта/раздела проекта (сооружения, площадки) в формате *RVТ, содержащая все решения в полном соответствии с разрабатываемой стадией проекта (массогабаритные характеристики, атрибутивный состав, график проектов и т.п.). В пунктах 4 и 5 технического задания определены требования к моделированию ВIМ-модели.

Договором не предусматривалась обязанность истца, как исполнителя, выполнить разработку технической документации и (или) выполнение изыскательских работ.

Срок выполнения работ по договору согласно п.1.1 установлен не позднее 30 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в размере 380000 рублей, без учета налога на доходы физических лиц (13 %), который заказчик как налоговый агент удерживает из цены при фактической оплате исполнителю (п. 3.2.), оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 90 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3.).

При не соответствии результата выполненных работ требованиям, изложенным в п. 1.5. договора, работы оплате не подлежат.

Как следует из представленных доказательств, истцом выполненные по договору работы были переданы ответчику на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ 30 декабря 2022 года, между тем их оплата истцу ответчиком в установленный договором срок в течение 90 календарных дней с момента ее сдачи ответчику, как заказчику, произведена не была.

В ответе от 25 мая 2023 года на претензию истца от 17 мая 2023 года в адрес ответчика, истцу разъяснено, что ответчиком приняты выполненные работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30 декабря 2022 года, оплата задолженности по выполненным работам в размере 380000 рублей (включая налог 13 %) будет произведена АО «Гипроцветмет» истцу в срок не позднее 30 июня 2023 года.

Между тем до настоящего времени оплата истцу ответчиком за выполненную работу согласно договору № 55/2022 от 01 ноября 2022 года не произведена, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что, ответчик не исполнил перед истцом, как исполнителем работ, обязательства по заключенному 01 ноября 2022 года договору на выполнение работ № 55/2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить перед истцом обязательства по оплате за выполненные работы по договору, заключенному сторонами 01 ноября 2022 года № 55/2022, в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом договору от 01 ноября 2022 года № 55/2022 в добровольном порядке по выплате денежных средств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 380000 рублей, без учета налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 марта 2023 года за 153 дня, в размере 12175 рублей 62 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем соглашается с приведенным расчетом истца.

Учитывая доказанность факта не выплаты ответчиком истцу суммы по договору от 01 ноября 2022 года № 55/2022, принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12175 рублей 62 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числепризнанных судом необходимыми расходами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9121 рубль 76 копеек.

Исходя из цены иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу при подаче иска надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7121 рубль 76 копеек (380 000,00 руб. + 12175,62 руб.) – 200 000,00 руб.) х 0,01 %) + 5 200,00 руб.).

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 76 копеек, а ошибочно оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей (9121,76 руб. - 7121,76 руб.) подлежит ему возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного выполнения работ от 01 ноября 2022 года № 55/2022 в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12175 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 76 копеек.

Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ налоговому органу ФИО1 ошибочно оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года