Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «AlphaGroupCo., Ltd.» («Альфа ГрупКо., Лтд») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

Установил:

Истец Компания AlphaGroupCo., Ltd (Альфа ГрупКо., Лтд, Китай, провинция Гуандун, г. Шантьоу, район Чэнхай, сев. Сторона ул. Фэнсян и вост. Сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн», номер регистрации 91440500617557490G) обратилась в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании 85 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Jett» (самолет),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения«Paul» (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения«Mira» (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения«Mira»(самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Dizzy» (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Dizzy» (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Jerome» (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «GrandAlbert» (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Jerome» (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Jett» (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Bello» (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Bello» (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Donnie» (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «GrandAlbert» (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Donnie» (самолет),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «Paul» (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения «SuperWings» (логотип). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 300 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления и претензии в сумме 228,64 рублей, в возврат госпошлины 2 750 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на данные изображения. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G. В ходе закупки, произведенной 15.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, у продавца ИП ФИО2 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), так как на упаковке игрушки нанесены 17 указанных изображений. Исключительные права на данные объекты ответчику не передавались (т.1 л.д. 192-199).

Истец Альфа ГрупКо., Лтд, его представитель АНО «Красноярск против пиратства» в лице ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д.32, 30-31,28,29), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.72,33-36).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В письменном отзыве ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 (по заявлению, т.1 л.д.218) возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили оставить дело без рассмотрения, либо снизить размер компенсации ниже низшего предела (т.1 л.д.221-222), в дальнейшем просили в удовлетворении иска отказать, признать ответчика ненадлежащим (т.2 л.д.10-13, л.д.33-36). В обоснование возражений представитель истца ФИО4 ссылается на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Альфа ГрупКо., Лтд имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. Доверенность истца, на основании которой выдана доверенность ФИО5, не содержит специально оговоренного права представителя на подписание искового заявления и на получение присужденных денежных средств, с правом передоверия этих полномочий другим лицам. Поэтому доверенность в порядке дальнейшего передоверия передоверенных полномочий на имя ФИО3 была совершена незаконно. Кроме того, на первой странице, представленной в дело светокопии китайской доверенности от имени компании, указана дата 17.04.2020, в то время как на пятой странице этой же светокопии указано, что доверенность действительна с 30.12.2019, что, по мнению ответчика, является фальсификацией (подменой листов). Доводы истца о том, что китайское законодательство не содержит запрета на распространение доверенности на более ранний срок, не соответствует правилам ч. 4 ст. 1217.1 ГПК РФ. Невозможно реализовать полномочия на представительство в прошлом, если оно фактически не существовало. Доверенность действует в пределах указанного в ней срока, либо сохраняет силу в течение года со дня её совершения, если срок действия не указан. Контрольная закупка произведена 15.03.2018, то есть до наделения полномочиями 05.06.2020. Не установлено, кем совершена закупка. В доверенности указан конкретный закрытый перечень лиц, имеющих эти полномочия. АНО «Красноярск против пиратства», как юридическое лицо, зарегистрировано 02.09.2019, то есть также после совершения контрольной закупки. В случае рассмотрения дела по существу, ответчик просит уменьшить размер компенсационных выплат, как необоснованно завышенный, ссылаясь на отсутствие доказательств, причинения истцу убытков, стоимость реализованного товара, размещение двух объектов интеллектуальной собственности на одном реализованном товаре. Товарный знак размещен на товаре не ответчиком. Ответчик не был уведомлен о наличии правообладателя на указанные товарные знаки. У ответчика отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав истца. Ранее подобных нарушений ответчик не допускал. В настоящее время ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. В случае признания требований обоснованными и возложении обязанности на ответчика перечислить истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинен ущерб в размере соответствующих сумм налогов.

В письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца ФИО3 (по доверенности 77 АГ 1600647 от 05.06.2020, т. 1 л.д.158-159, 160-164) ссылается на то, что сведения из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, подтверждают юридического статуса истца. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2017 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления).Истцом дополнительно представлены сведения из открытого реестра AiQiCha(https;//aiqicha.baidu.com) о правовом статусе Компании «AlphaGroupCo., Ltd.» (Альфа ГрупКо., Лтд) от 12.11.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, которые представлены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в суд.

Представитель истца аргументирует, что его полномочия как представителя истца подтверждены копиями: доверенности от Компании «AlphaGroupCo., Ltd», выданной ФИО5 17.04.2020; доверенности от Компании «AlphaGroupCo., Ltd», выданной АНО«Красноярск против пиратства» 05.06.2020.Доверенность от 17.04.2020 выдана от имени Компании «AlphaGroupCo., Ltd» ФИО6. В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО1 Ко., ФИО7 от 17.04.2020 года подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО1 Ко., Лтд.Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке. Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики. Кроме того, доверенность от 17.04.2020 прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 с регистрационным номером 206.Срок действия доверенности от 17.04.2020 установлен до 31.12.2021, доверенность не отозвана, в ней перечислены процессуальные права, в том числе,которые должны быть специально оговорены в силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в суде общей юрисдикции соответствует нормам российского законодательства. Кроме того, доверенность от 17.04.2020, выданная Компанией «Alpha Group Co.. Ltd» на ФИО5 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ФИО5 от имени «Alpha Group Co., Ltd» выдал доверенность от 05.06.2020 на представителей АНО «Красноярск против пиратства» со сроком до 31.12.2021 без права передоверия, то есть данная доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО8 от 05.06.2020. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5 Согласно п. 5 доверенности от 05.06.2020 представители имеют право вести дела в суде общей юрисдикции, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Покупка спорного товара производилась физическим лицом в форме договора купли-продажи, что соответствует § 2 ГК РФ, видеосъёмка была проведена в рамках ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты прав и законных интересов истца как правообладателя. Для осуществления покупки спорного товара и фиксации данного факта посредством видеосъемки доверенность не требуется. Лицо, производившее видеозапись закупки товара, действовало по поручению правообладателя.

По мнению представителя истца, оснований для снижения заявленной суммы компенсации не имеется, поскольку заявленная сумма компенсации 85 000 рублей за 17 фактов правонарушения со стороны истца, является ниже минимальной суммы компенсации, установленной в ст. 1252 ГК РФ (т.2 л.д.62-64).

Суд принимает доводы представителя истца, представленные им документы и сведения о правовом статусе истца, которые являются актуальными, допустимыми и достоверно подтверждают юридический статус истца, а также полномочия его представителей, круг их компетенции.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальности деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товар работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуалы собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и друг произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82 Постановления № 10, с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов гражданского дела следует, Альфа Групп Ко., Лтд. является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -художественных изображений: «Jett» (самолет)по свидетельству о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (т.1 л.д.73-75), «Paul» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 (т.1 л.д.106-108), «Mira» (робот)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 (т.1 л.д.119-123), «Mira» (самолет)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 (т.1 л.д.97-100), «Dizzy» (робот)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (т.1 л.д.86-90),«Dizzy» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (т.1 л.д.91-96), «Jerome» (самолет)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (т.1 л.д.114-118), «Grand Albert» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (т.1 л.д.142-146), «Jerome» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (т.1 л.д.109-112), «Jett» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (т.1 л.д.66-72), «Bello» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 (т.1 л.д.124-128), «Bello» (самолет)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 (т.1 л.д.129-133), «Donnie» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (т.1 л.д.76-80), «Grand Albert» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 (т.1 л.д.137-141), «Donnie» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (т.1 л.д.81-85), «Paul» (робот)по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 (т.1 л.д.101-105), «Super Wings» (логотип) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (т.1 л.д.147-151).

15.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, у продавца ИП ФИО2 был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот),«Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот) и логотипа «Super Wings».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 15.03.2018 (т.1 л.д.201), спорным товаром (фото, т.1 л.д.11), а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (т.1 л.д.191).

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.12.2020, ФИО2 в период с 26.07.2010 по 27.06.2018 состояла на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель с дополнительным видом деятельности, в том числе – 47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (т.1 л.д.154,155-157).

Использование произведения изобразительного искусства - игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот),«Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот) и логотипа «Super Wings», осуществлялось ответчиком ФИО2, без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью.

Путем сравнения оригинальных изображений рисунков «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот),«Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот) и логотипа «Super Wings», права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные изображения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные произведения.

Персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации : в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения рисунков и логотипа в размере 85 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое).

Суд считает данную сумму достаточной для возмещения компенсации истца за нарушение исключительных авторских прав и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с абз. 8 и 9 ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца с ответчика подлежит взысканию: 228 рублей 64 копейки – почтовые расходы, 300 рублей – по оплате контрольной закупки, 2 750 рублей - по уплате государственной пошлины, а всего 3 278,64 рублей. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами (т.2 л.д.200-202).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск«Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественных изображений: «Jett» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Paul» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, «Mira» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, «Mira» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, «Dizzy» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,«Dizzy» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Jerome» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Grand Albert» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, «Jerome» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Jett» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Bello» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, «Bello» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, «Donnie» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Grand Albert» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, «Donnie» (самолет) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Paul» (робот) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, и изображения «Super Wings» (логотип) по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 3 278 рублей 64 копейки, а всего сумму 88 278 (Восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю.Бриткова