Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2017 по иску ПАО «КАМАЗ» к Тасенкову С.Ю. о взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Тасенкову С.Ю. о взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков, в обоснование которого указано, что согласно свидетельствам ***, ***, *** истец является правообладателем общеизвестных товарных знаков (товарных знаков по свидетельствам ***, ***, ***) защищенные в *** и *** классе МКТУ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, товарные знаки, в силу ст. 1484 ГК РФ могут использоваться третьими лицами исключительно с согласия правообладателя.

В соответствии со ст.1489 ГК РФ под согласием правообладателя понимается заключение лицензионного договора на право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки истец с ответчиком, не заключал.

Ответчик Тасенков С.Ю. является администратором доменного имени kamaz-econom.ru, что подтверждается письмом АО «***» от ***. №***

В соответствии с п. 1.1 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014г. №СП-21/4, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно п. 1.2 вышеназванной Справки, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Согласно Обзору судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г. (ответ на вопрос 4 в разделе VI судебной коллегии по экономическим спорам) следует, что доменный спор с участием физических лиц подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, настоящий спор подведомственен Нижнеилимскому районному суду Иркутской области.

Доказательством использования доменного имени kamaz-econom.ru, являются протоколы осмотра доказательств от ***. серия *** серия ***, осмотренные на основании статей 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом Г. в присутствии представителя Истца.

Согласно протоколам осмотра доказательств от ***. серия ***. серия *** видно, что в Интернет ресурсе kamaz-econom.ru представлен Интернет магазин Kamaz-econom, посредством которого предлагаются к продаже запасные части к автомобилю КАМАЗ, неизвестных производителей.

Кроме этого, на страницах доменного имени kamaz-econom.ru незаконно размещаются обозначения KAMAZ PARTS и

В соответствии с п. 1.1 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 №СП-21/4 указано, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с п.3.1.3 Правил регистрации доменных имен в домене РФ (далее Правила) регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчик, обладающий специальными познаниями в области создания и регистрации доменных имен не проявил осмотрительность и заботливость, предусмотренные п. 3.1.4 указанных Правил, согласно которому администраторам (пользователям), в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

Таким образом, действия Ответчика по незаконному использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-econom.ru и на его страницах (обозначения KAMAZ PARTS и ) носит продолжительный и длящийся характер.

В связи с этим, Истец направил Ответчику претензию от ***. №***, которая согласно официального Интернет сайта Почта России https://www.pochta.ru направлено в адрес Истца. Установить контакт с Ответчиком по телефону ***, размещенному на страницах доменного имени kamaz-econom.ru, не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель при нарушении его исключительного права вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3. ст. 1252 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения.

В соответствии с письмом АО «***» от ***. №*** установлено, что доменное имя kamaz-econom.ru администрирует Тасенков С.Ю. с 20.10.2015г. по настоящее время, т.е. 05.04.2017г., общий срок составил 533 дня. При таких обстоятельствах, учитывая условия лицензионного договора от 11.01.2013г. следует, что за использование только одного товарного знака выплачивается вознаграждение 14 099,75 руб. в месяц, исходя из следующего расчета 28 199,5 руб. (платеж за 1 месяц за два товарных знака): 2 (два товарных знака) = 14 099,75 руб. И соответственно один день использования одного товарного знака составляет 469,9 руб. = 14099,75 руб. (платеж за 30 дней использования одного товарного знака): 30 дней (количество дней в месяце).

Таким образом, если ПАО «КАМАЗ» поставить в имущественное положение, в котором оно находилось бы, если бы товарные знаки использовались Тасенковым С.Ю. правомерно, размер вознаграждения на 05.04.2017г. за 533 дня (период использования сайта с 20.10.2015г. по 05.04.2017г.) составил бы: 751370,10 руб. = 469,9 руб. (ежедневный платеж за 1 товарный знак) * 3 (количество товарных знаков) * 533 (дни использования).

Согласно, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснениям, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Таким образом, Нижнеилимский районный суд Иркутской области, учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемых к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены приказом Министерства Экономического развития РФ от 20 июля 2015г. №482) имеет возможность определить сходство до степени смешения обозначений, размещенных в наименовании домена kamaz-econom.ru и на его страницах обозначений KAMAZ PARTS и, с общеизвестными товарными знаками ПАО «КАМАЗ».

Таким образом, Истец считает, что представил суду доказательства незаконного использования Ответчиком товарных знаков в Интернет сети в наименовании kamaz-econom.ru, а также обосновал испрашиваемую у Ответчика компенсацию в размере 100000 руб., которая в 7,5 раз меньше чем компенсация -751370,10 руб., которую Истец мог бы получить в случае законного использования Ответчиком товарных знаков.

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков (товарных знаков) в наименовании доменного имени kamaz-econom.ru и на его страницах в размере 100000 руб., в счет возмещения нотариальных услуг по составлению протоколов осмотра доказательств от ***. серия *** и от *** серия ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от 27.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Люкин Н.Н.

Истец ПАО «КАМАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тасенков С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил. В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2017г. исковые требования ПАО «КАМАЗ», предъявленные к нему, Тасенкову С.Ю., о взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков, не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил суду, что в 2015г. он занимался разработкой сайтов, заключил трудовой договор на разработку сайта по продаже автозапчастей с ИП Люкиным Н.Н., представившимся официальным дистрибьютором запчастей Kamaz.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Люкин Н.Н., был надлежащим образом извещен, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой – по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 указанного выше Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), в силу ст.1484 ГК РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование и/или товарный знак) оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ), обладатель такого исключительного права может требовать полного запрета на использование фирменного наименования.

В соответствии со ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», критерием правомерности/неправомерности использования фирменного наименования, схожего с товарным знаком, является соотношение даты регистрации юридического лица и даты регистрации приоритета товарного знака: если юридическое лицо зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака, то использование фирменного наименования является правомерным; в противном случае (т.е. когда дата приоритета товарного знака возникла ранее даты регистрации юридического лица) использование фирменного наименования является неправомерным.

Как следует из материалов дела, а именно из Свидетельств на общеизвестный товарный знак ***, ***, ***, правообладателем товарного знака является ПАО «КАМАЗ» (ранее ОАО «КАМАЗ»).

Датой, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации, является 31.12.1999г. Внесен в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 11.07.2005г.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Согласно подпункта 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ для лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя) предусмотрено исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из протоколов осмотра доказательств от ***. серия *** и ***. серия *** следует, что в Интернет ресурсе kamaz-econom.ru представлен Интернет магазин Kamaz-econom, посредством которого предлагаются к продаже запасные части к автомобилю КАМАЗ, неизвестных производителей.

Кроме этого, на страницах доменного имени kamaz-econom.ru размещаются обозначения KAMAZ PARTS и

Из сообщения АО «***» от *** следует, что доменное имя kamaz-econom.ru администрирует Тасенков С.Ю. с 20.10.2015г. по настоящее время, в связи с чем, ПАО «КАМАЗ» направил в адрес ответчика Тасенкова С.Ю. претензию от 04.05.2017г. №***.

Ответчиком Тасенковым С.Ю. в обоснование своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, представлен в суд Договор № *** «На создание интернет-сайта» от 16.09.2017г., заключенный между ИП Люкин Н.Н., именуемый в дальнейшем «Заказчик» и гражданином Тасенковым С.Ю., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», из которого следует, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в Приложении к настоящему Договору, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Все обязательства сторон по проведению конкретных видов работ (услуг), а также по их оплате возникают после подписания соответствующего Приложения к Договору.

Заказчик обязуется обеспечить условия и предоставить информацию, необходимые для выполнения Исполнителем его обязательств, принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (выполненные работы).

Как из Договора № *** «На создание интернет-сайта» от 16.09.2017г., так и из Приложения к указанному Договору следует, что предметом договора является разработка сайта.

Из п.5.3.1 Приложения усматривается, что разрабатываемый сайт должен предоставлять возможность посетителю ознакомиться с перечнем товаров, имеющихся в магазине, просмотреть детальное описание товаров (услуг), добавить товар в корзину, оплатить товар. Также на сайте должна быть вспомогательная информация: информация о компании, контакты.

Вместе с тем, из представленных в суд документов, а именно: Договора № *** «На создание интернет-сайта» от 16.09.2017г., Приложения к указанному Договору, не следует, что Заказчик поручил Исполнителю разработать сайт именно по продукции компании КАМАЗ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования третьим лицом ИП Люкиным Н.Н. сайта со спорным доменным именем, в том числе и в коммерческих целях, для осуществления деятельности, направленной на реализацию товаров, услуг, аналогичных тем, которые реализует истец с применением своего товарного знака.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака.

В соответствии с положениями ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанные специальные способы защиты исключительных прав установлены законодателем с учетом значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, ограниченностью правообладателей в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, выявлять допущенные нарушения, установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды). В том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Размер подлежащей взысканию компенсации подлежит определению в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков, что, принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В силу положений пункта 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Как указывалось выше, в соответствии с письмом АО «***» от 05.04.2017г. *** установлено, что доменное имя kamaz-econom.ru администрирует Тасенков С.Ю. с 20.10.2015г. по настоящее время, т.е. 05.04.2017г., общий срок составил 533 дня.

Суд соглашается с расчетом истца о размере вознаграждения по состоянию на 05.04.2017г. за 533 дня, который составил бы, в случае законного использования товарного знака, - 751370,10 руб., а также ходатайства истца о снижении размера взыскания до 100000 руб.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков (товарных знаков) в наименовании доменного имени kamaz-econom.ru и на его страницах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворения в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего иска в суд, истец ПАО «КАМАЗ» понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 08.09.2017г., а также нотариальных услуг по составлению протоколов осмотра доказательств от 11.10.2016г. серия ***2 в размере 5000 руб. и от 13.01.2017 серия ***2, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного Акционерного Общества «КАМАЗ» к Тасенкову С.Ю. о взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков, удовлетворить частично.

Взыскать с Тасенкова С.Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «КАМАЗ» компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков (товарных знаков) в наименовании доменного имени kamaz-econom.ru и на его страницах в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Тасенкова С.Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «КАМАЗ» судебные расходы в размере 11200 руб., из них: 3200 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 8000 руб. - нотариальные услуги по составлению протоколов осмотра доказательств.

Публичному Акционерному Обществу «КАМАЗ» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тасенкову С.Ю. о взыскании стоимости нотариальных услуг по составлению протоколов осмотра доказательств в размере 2000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме – 20.12.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перфилова М.А.