Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Макляк М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачева ФИО6 к ООО «Издательство «ЭКСМО», ООО «ЛитРес», ООО «Яндекс», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон», о защите авторских прав и об ограничении доступа к произведениям, незаконно размещенным в сети Интернет,

установил:

Головачев В. В. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил:

- обязать ООО «Издательство «ЭКСМО» и ООО «ЛитРес» исполнить обязанности по защите исключительных прав на произведения Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», выявить лиц, разместивших произведения автора на интернет-сайте lib.rus.ec, направить выявленным лицам требование о прекращении нарушения прав автора, регулярно выявлять факты нарушения прав автора на произведения, в отношении которых заключены авторские договоры, направлять в адрес нарушителей требования о прекращении нарушений прав автора, выполнять иные обязательства по защите прав автора в соответствии с полномочиями, представленными договором и законом;

- обязать ООО «Яндекс» в целях ограничения доступа к произведениям, незаконно размещенным на интернет-сайте lib.rus.ec, удалить из базы Яндекс информацию, необходимую для доступа к произведениям Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», размещенным на интернет-сайте lib.rus.ec;

- обязать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон» ограничить доступ к произведениям Головачева ФИО7 «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», размещенным на Интернет-сайте lib.rus.ec.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования в уточненной их редакции поддержал, пояснив, что Головачев В. В. является автором литературных произведений «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн». Права на указанные произведения были переданы истцом ответчику ООО «Издательство «ЭКСМО» для издания произведений и выпуска их в свет. ООО «Издательство «ЭКСМО» в свою очередь, передало часть прав на издание указанных произведений ООО «ЛитРес». По мнению Головачева В. В., поскольку им были переданы авторские права на свои произведения указанным ответчикам, занимающимся издательской деятельностью, то в их обязанности входит защита авторских прав на указанные произведения и принятие всех возможных мер для пресечения нарушения его авторских прав. Истцом было обнаружено, что на интернет-сайте lib.rus.ec незаконно опубликованы его произведения «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», которые предлагаются неограниченному кругу пользователей как для чтения так и для копирования на жесткий диск. Публикация произведений истца на указанном Интернет-сайте без его согласия, нарушает его авторские права, при этом ответчики ООО «Издательство «ЭКСМО» и ООО «ЛитРес» каких-либо мер для пресечения нарушения авторских прав Головачева В. В. не предпринимают. Также истцом была направлена в адрес ООО «Яндекс» претензия с требованием об удалении информации о его книгах, опубликованных на интренет-сайте lib.rus.ec из поисковой системы «Яндекс», однако каких-либо практических действий от ООО «Яндекс» на указанную претензию не последовало. Кроме того, истцом были направлены претензии в адреса ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон», являющимся интернет-провайдерами, с требованием прекратить доступ к страницам сайта lib.rus.ec, на которых размещены книги Головачева В. В., однако от указанных лиц также практических действий по пресечению нарушений авторских прав истца не последовало.

Представитель ООО «Издательство «ЭКСМО» в суд явился, иск в части требований, предъявляемых к указанному издательству не признал, указав, что ООО «Издательство «ЭКСМО» применяет все установленные законом меры для защиты авторских прав лиц, чьи произведения издательство выпускает, в том числе и в отношении произведений Головачева В. В. Вопрос относительно удовлетворения требований истца, предъявляемых к остальным ответчикам, представитель ООО «Издательство «ЭКСМО» оставил на усмотрение суда.

В суд явились представители ООО «ЯНДЕКС», которые заявленные исковые требования не признали, указав, что указанное ООО не является информационным посредником, как это определено статьей 1253.1 ГК РФ. Указали, что «Яндекс» – это лишь только система поиска, с помощью которой пользователи могут найти нужную им информацию и сведения в сети Интернет. Кроме того, требование об удалении сведений о книгах Головачева В. В. из баз «Яндекс» технически невозможно.

В суд явились представители ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и ОАО «ВымпелКом», которые заявленные исковые требования не признали, указав, что они незаконны и удовлетворению не подлежат. При этом представители ответчиков указали, что их доверители, оказывая услуги по доступу пользователей к сети Интрнет, являются интернет-провайдерами, и не являются информационными посредниками в том смысле, как это определено в статье 1253.1 ГК РФ. Кроме того, отсутствует механизм ограничения доступа пользователей к конкретной информации, размещенной на интернет-ресурсе, и у ответчиков отсутствует такая техническая возможность.

Представители ООО «ЛитРес», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старттелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебные заседания без участия неявившихся ответчиков.

В материалах дела имеются отзывы на иск, поступившие от неявившихся в суд ответчиков, в которых они выражают свое несогласие с иском и просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения литературы.

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 указанной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

К информационному посреднику, который в соответствии с указанной статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 указанного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Как было достоверно установлено судом и не опровергалось сторонами, Головачев В. В. является автором литературных произведений «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн».

Как было достоверно установлено судом, следует из материалов дела, на интернет-сайте lib.rus.ec опубликованы произведения Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор» и «Бес предела», которые предложены неограниченному кругу пользователей как для чтения в режиме «онлайн» так и для копирования на жесткий диск. Также судом было достоверно установлено что ранее на указанном Интернет-ресурсе были опубликованы и другие произведения Головачева В. В., а в частности «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», однако на день рассмотрения данного гражданского дела судом, эти шесть произведений были удалены с указанного Интернет-сайта и доступ к ним администратором ресурса был прекращен.

Судом в судебном заседании с помощью персонального компьютера, имеющего подключение к сети Интернет был исследован интернет-сайт lib.rus.ec, и указанные выше обстоятельства нашли сове подтверждение.

Между Голвачевым В. В., а также иными обладатели прав на произведения истца, какие-либо договоры с администратором либо с собственником Интернет-сайта lib.rus.ec, не заключались, из чего следует, что произведения истца были опубликованы на указанном Интернет-ресурсе незаконно, чем были нарушены авторские права Головачева В. В.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Между индивидуальным предпринимателем Головачевым В. В. и ООО «Издательство «ЭКСМО» был заключен авторский договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых правообладателем были переданы ответчику ООО «Издательство «ЭКСМО» авторские права на использование литературных произведений «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», автором которых является истец Головачев В. В.

На основании лицензионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Издательство «ЭКСМО» (лицензиар) и ООО «ЛитРес» (лицензиат), а также на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному лицензионному соглашению, лицензиар передал лицензиату права на произведения истца Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн».

По мнению истца, поскольку ответчики ООО «Издателсьтво «ЭКСМО» и ООО «ЛитРес» получили от Головачева В. В. права на его произведения, то указанные издательства обязаны произвести следующие меры по защите его авторских прав: выявить лиц, разместивших произведения автора на интернет-сайте lib.rus.ec, направить выявленным лицам требование о прекращении нарушения прав автора, регулярно выявлять факты нарушения прав автора на произведения, в отношении которых заключены авторские договоры, направлять в адрес нарушителей требования о прекращении нарушений прав автора.

Вместе с тем исследованными судом авторским договором, лицензионным соглашением и дополнительными соглашениями к ним, не были определены обязательства и ООО «Издательство «ЭКСМО» и ООО «ЛитРес» совершать указанные действия, направленные на защиту авторских прав Головачева В. В. Законом также не установлена обязанность издательств и иных обладателей исключительных прав на литературные произведения совершать действия по защите авторских прав, поскольку любые действия, направленные на защиту прав являются правом, а не обязанностью, если только это специально не определено законом.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Головачева В. В. о возложении обязанности на ООО «Издательство «ЭКСМО» и ООО «ЛитРес» исполнить обязанности по защите исключительных прав на произведения Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», выявить лиц, разместивших произведения автора на интернет-сайте lib.rus.ec, направить выявленным лицам требование о прекращении нарушения прав автора, регулярно выявлять факты нарушения прав автора на произведения, в отношении которых заключены авторские договоры, направлять в адрес нарушителей требования о прекращении нарушений прав автора, выполнять иные обязательства по защите прав автора в соответствии с полномочиями, представленными договором и законом.

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Головачева В. В. к ООО «Яндекс» о возложении обязанности на указанное ООО удалить из базы «Яндекс» информацию, необходимую для доступа к произведениям Головачева В. В. «Нечеловеческий фактор», «Бес предела», «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», размещенным на Интернет-сайте lib.rus.ec, по следующим основаниям.

Как было установлено судом и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, ООО «Яндекс» владеет одноименной системой поиска в сети Интернет. Поисковая система представляет собой программно-аппаратный комплекс с веб-интерфейсом, предоставляющий возможность поиска информации в интернете. Программной частью поисковой системы является поисковая машина, т.е. комплекс программ, обеспечивающий функциональность поисковой системы.

Таким образом суд находит, что ООО «Яндекс» предоставляет услугу неограниченному кругу лиц по поиску в сети Интернет запрашиваемой информации путем введения запроса в специальной строке на Интернет-сайте «Яндекс», после чего поисковая машина ищет и предоставляет пользователям возможные варианты ответов по запросу с указанием о том на каком Интернет-ресурсе можно найти запрашиваемую информацию. При этом суд приходит к выводу, что ООО «Яндекс» не является информационным посредником, поскольку указанное лицо не предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также не предоставляет возможность доступа к материалу в этой сети.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «Яндекс» не может нести ответственность за нарушение авторских прав Головачева В. В., связанных с распространением его произведений через интернет-сайт lib.rus.ec, в частности в порядке определенном статьей 1253.1 ГК РФ.

Судом было установлено, что ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон» являются организациями, оказывающими телематические услуги связи и осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, из чего следует, что указанные ответчики являются лицами предоставляющими возможность доступа неограниченному кругу лиц к материалам в сети Интернет на территории Российской Федерации, а, следовательно подпадают под определение информационного посредника по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил указанным ответчикам претензии с требованием об ограничении доступа к его произведениям, размещенным на Интрнет-сайте lib.rus.ec, однако каких-либо практических действий по защите его интеллектуальных прав на указанные претензии от ответчиков не последовало.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные ответчики, оказывая телематические услуги связи неограниченному кругу лиц, тем самым предоставляют возможность доступа к произведениям Головачева В. В., размещенным на Интрнет-сайте lib.rus.ec, суд, в целях защиты нарушенных авторских прав истца, считает необходимым обязать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон» ограничить доступ к произведениям Головачева ФИО8 «Нечеловеческий фактор» (URL http:/lib.rus.ec/b/420526) и «Бес предела» (URL http:/lib.rus.ec/b/445716), размещенным на Интернет-сайте lib.rus.ec.

При этом суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части, касающейся возложения обязанности на ответчиков ограничить доступ к произведениям истца «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут», «Последний джинн», поскольку как было достоверно установлено судом, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, указанные литературные произведения были самостоятельно удалены с Интрнет-ресурса lib.rus.ec администратором этого ресурса.

При этом довод представителей ответчиков о том, что ограничить доступ к произведениям Головачева В. В., размещенным на Интернет-сайте lib.rus.ec не представляется возможным с технической точки зрения, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиками в обоснование указанной позиции, каких-либо достоверных доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Также несостоятельным суд находит довод представителей ответчиков относительно того, что Головачев В. В., предъявляя иск к ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон», тем самым ущемляет права указанных ответчиков перед другими операторами связи, оказывающими телематические услуги связи на территории Российской Федерации, предоставляя им конкурентные преимущества перед ответчиками. Вместе с тем целью иска является защита авторских прав истца, который, воспользовавшись своим правом, определенным положениями ГПК РФ и ГК РФ, предъявил иск к организациям, выбрав их по своему усмотрению, и мотивировав данное обстоятельство тем, что ответчики являются крупнейшими Интрнет-провайдерами на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда, возложение обязанности на ответчиков ограничить доступ к двум литературным произведениям Головачева В. В., размещенным на одном Интрнет-ресурсе, ни коим образом не повлияет на их конкурентоспособность на российском рынке телематических услуг связи.

Кроме того, несостоятельным суд находит довод ответчиков, что они, предоставляя возможность доступа неограниченному кругу лиц к сети Интернет, не участвуют в распространении литературных произведений Головачева В. В., а, следовательно не могут нести ответственность за нарушение авторских прав, поскольку этот довод противоречит положениям статьи 1253.1 ГК РФ, в частности из пункта 4 которой следует, что к информационному посреднику, который в соответствии с указанной статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В данном конкретном случае, Головачев В. В., руководствуясь указанными положениями ГК РФ, предъявил требования к информационным посредникам об ограничении доступа к информации, нарушающей его исключительные права, т.е. реализовал свое право, установленное законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Головачева ФИО9 к ООО «Издательство «ЭКСМО», ООО «ЛитРес», ООО «Яндекс», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон», о защите авторских прав и об ограничении доступа к произведениям, незаконно размещенным в сети Интернет, - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Старт Телеком», ОАО «Ростелеком», ЗАО «РетнНет», ЗАО «Раском», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон» ограничить доступ к произведениям Головачева ФИО10 «Нечеловеческий фактор» (URL http:/lib.rus.ec/b/420526) и «Бес предела» (URL http:/lib.rus.ec/b/445716), размещенным на Интернет-сайте lib.rus.ec.

В удовлетворении искового заявления в части требований, предъявляемых к ООО «Яндекс», ООО «ЛитРес», ООО «Издателсьвто «ЭКСМО», а также в части, касающейся ограничения доступа к литературным произведениям Головачева ФИО11 «Рецидив», «Джинн из прошлого», «Шанс на независимость», «Возвращайтесь живыми», «Не русские идут» и «Последний джинн», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.

Судья Иванов М. Н.