Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Ханнановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фридмана Александра (Фридманс Александрс) к ФИО1 о возложении обязанности аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (Фридманс Александрс) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 (полное имя Александрс Фридманс) оказывает консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также услуги о дополнительному профессиональному образованию на основе авторских материалов и уникальных собственных разработок. Все продукты, разработанные Александром Фридманом являются объектами интеллектуальной собственности и защищены в соответствии с действующим законодательством. Опираясь на многолетний опыт, разработаны уникальные авторские методики, которые распространяются исключительно через официальные сайты https://www.asfridman.com/, https://premiummanagement.com/, https://mbschool.ru на платной основе. Согласно протоколу автоматического осмотра информации в сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного с помощью автоматической системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ) была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://aleksandr-fridman.ru/ с наличием на ней информации о распродаже авторских видеокурсов (а также тексты, фотографии, видео и т.п.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком информации. При этом согласно сетевому протоколу «Whois» регистратором указанных доменных имен, является REG.RU (ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ») российский аккредитованный регистратор доменных имен. Согласно данным сервиса WHOIS ДД.ММ.ГГГГ частное лицо зарегистрировало домен https://aleksandr-fridman.ru/ и через него осуществляет продажи авторских материалов, исключительными правами на которые обладает только ФИО2 ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» в ходе судебного процесса в Савеловском районном суде <адрес> по делу № предоставило информацию, что администратором доменного имени aleksandr-fridman.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1. В отношении доменного имени aleksandr-fridman.ru была инициирована процедура идентификации данных, данные подтверждены, администратор доменного имени предоставил документы, подтверждающие подлинность регистрационных данных доменного имени. Истец указывает на то, что ответчик обязана прекратить использование доменного имени https://aleksandr-fridman.ru/, а также использовать имя ФИО2 в творческой, предпринимательской и иной деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них. Более того, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий за использование его имени, в том числе, доменного имени, в связи с чем, настаивает на компенсации морального вреда, поскольку ответчиком под видом продаж авторских прав Фридмана А., вероятно имеет целью получения доступа к конфиденциальным данным пользователя – логинам и паролям, а также банковским реквизитам.

Истец просит суд обязать ФИО1 аннулировать регистрацию доменного имени https://aleksandr-fridman.ru/; взыскать с ФИО1 в пользу Фридмана А.(Александрса Фридманса) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Представитель третьего лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд отзыв, в котором указал, что ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене. RU ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в соответствии с Правилами регистрации доменных имен и договором между ООО «РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», а также в соответствии с любыми обязательными для аккредитованного регистратора политиками и Правилами операторов реестра. Правила Оператора реестра – правила регистрации и условия использования доменных имен в домене конкретной зоны, утвержденные Оператором реестра и обязательные для администраторов и регистраторов. Указанные положения содержатся в оферте регистратора, акцептованной всеми администраторами доменных имен, размещенной на сайте регистратора по адресу reg.ru/support/documents/retail_oferta. Правила регистрации доменных имен в доменных. RUи. РФ на основании и в рамках которых действует ООО «РЕГ.РУ», сформулированы основные определения. В частности, закрепляет, что: администратор – пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Регистратор – юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах. RU и/или. РФ. Доменное имя было зарегистрировано на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и/или. РФ (далее – Правила). Оснований для отказа в регистрации доменного имени не было. Так администратором доменного имени aleksandr-fridman.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, которая несет ответственность за использование доменного имени в соответствии с Правилами.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фридмана Александра к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», третье лицо ФИО1, об обязании прекратить делегирование доменного имени, в удовлетворении исковых требований Фридмана А. к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данным судебным актом установлено, что согласно протоколу автоматического осмотра информации в сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного с помощью автоматической системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ) была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://aleksandr-fridman.ru/ с наличием на ней информации о распродаже авторских видеокурсов (а также тексты, фотографии, видео и т.п.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком информации.

Согласно сетевому протоколу «Whois» регистратором указанных доменных имен, является REG.RU (ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ») российский аккредитованный регистратор доменных имен.

Согласно данным сервиса WHOIS ДД.ММ.ГГГГ частное лицо зарегистрировало домен https://aleksandr-fridman.ru/ и через него осуществляет продажи авторских материалов, исключительными правами на которые обладает только ФИО2

Этим частным лицом (администратором доменного имени aleksandr-fridman.ru/) является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных закона (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Из пункта 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подп. 2, 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подп. 2), о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подп. 3).

В силу п. 2 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Кроме того, в пункте 159 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

По ходатайству истца данные об администраторе доменного имени истребуются у регистратора доменного имени в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, статьей 66 АПК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что администратором доменного имени aleksandr-fridman.ru/ является ФИО1, при этом нарушает нематериальное право истца на изображение, пользуется его объектами интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ФИО1 аннулировать регистрацию доменного имени https://aleksandr-fridman.ru/ и компенсировать моральный вред, который суд устанавливает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в размере 10000 руб. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Фридмана А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Фридмана А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фридмана Александра (Фридманс Александрс) к ФИО1 о возложении обязанности аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 аннулировать регистрацию доменного имени https://aleksandr-fridman.ru/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фридмана Александра (Александрса Фридманса) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева