Гражданский кодекс часть 1

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с его напарником ФИО3 с другой стороны была достигнута договоренность о выполнении работ по сносу принадлежащего истцу аварийного дома по <адрес>, и о строительстве на данном участке нового дома. ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии ФИО4 заключила с ФИО3 договор строительного подряда на строительство одноэтажного жилого дома, при этом ФИО4 ей объяснил, что договор заключается таким образом (только с ФИО3) в целях удобства уплаты налогов. Договором предусмотрена цена выполнения работ 2 650 000 руб. Фактически ФИО1 выплатила в счет стоимости работ 2 550 000 руб., однако ответчиком работы в предусмотренный договором срок не выполнены, с ДД.ММ.ГГГГ работы на строительном объекте не ведутся. В ответ на требования истца о предоставлении объяснений ФИО4 ответил, что требуются дополнительные средства. После прекращения работ ФИО4 и ФИО3 перестали появляться на строительном объекте. Стоимость оплаченных, но не выплаченных работ, составляет 870 000 руб. согласно заключению специалиста.

Истец, уточнив исковые требования и уменьшив из размер, окончательно просит суд (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 438 015 руб., выплаченные авансом за строительство объекта, денежные средства в счет устранения недостатков строительных работ в размере 75 574 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплату госпошлины 11 700 руб. (в принятии нового искового требования о взыскании неустойки 824 150 руб. как дополнения предмета иска протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано).

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что строительство дома не завершено, денежные средства ответчиком не возвращены. На вопросы суда истец пояснила, что с результатами проведенной судебной экспертизы она согласна, хоть у нее и были замечания относительно того, что часть выполненных самой ФИО1 работ эксперты включили в объем, выполненный ответчиком, она не будет оспаривать данное заключение или просить проведения повторной экспертизы и просит взыскать денежную сумму в размере, определенном данным заключением.

В предыдущих судебных заседания истец дополнительно поясняла, что ФИО4 на переданные ей деньги купил машину, когда дом был на этапе «коробки» деньги закончились, он пытался предложить ей подписать дополнительное соглашение, истец категорически отказалась. С ответчиком велась письменная переписка, ей присылали претензии и акты выполненных работ, но истец подписала только самый первый акт выполненных работ. Также поясняла, что кроме суммы 2 550 000 руб., на которые есть документы, она дополнительно оплатила 60 000 руб. за обустройство тамбура, но чека на эту сумму нет, поэтому в исковом заявлении она не учтена.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что по состоянию на день рассмотрения дела позиция ФИО3 заключается в том, что он участвовал в договорных отношениях с ФИО1 только документально, подписывая договор и прочие документы, а все работы фактически выполнял ФИО4ФИО3 готов устранить строительные недостатки, одно истец не предоставляет ему доступ к объекту. Указанные обстоятельства послужили причиной невозможности осуществления строительных работ в установленные сроки. Сейчас на объекте работает другая строительная бригада.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу, по которому ответчик сам просил извещать его согласно поданного заявления (совпадает с адресом регистрации, подтвержденным УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю – <адрес>), корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно ответчику направлено СМС-уведомление по номеру, сообщенному самим ответчиком (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально при рассмотрении дела ФИО3 давал суду объяснения о том, что заключил с истцом договор, получил предоплату 1 200 000 руб. и они начали работу. При получении второй суммы 250 000 руб. в приложении к договору были сделаны от руки дополнения – уточнены виды выполняемых работ. Ответчик полагает, что фактически работ выполнено на сумму 2 700 000 руб., а не достроен дом по той причине, что начались препирательства с заказчиком и без денег строительство невозможно закончить.

Впоследствии ФИО3 дал суду иные объяснения – о том, что в сложившейся ситуации во всем виноват ФИО4, с которым ФИО3 до того совместно работал, брал у него заказы на устройство натяжных потолков. Договор с истцом ФИО3 заключил от своего имени по просьбе ФИО4, который сослался на имеющиеся у него проблемы с паспортом. Фактически строительством занимался ФИО4, которому ФИО3 выдал доверенность. Договор субподряда в письменной форме не заключался, все было на доверительных отношениях.

В письменных возражениях ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность построить одноэтажный дом по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере 1 200 000 руб. и приступил к выполнению строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ подписан первый акт выполненных работ, согласно которому выполнены работы по демонтажу бани, дома, забора, осуществлен вывоз мусора, разбора грунта, возвещение каркаса дома из сибита с параметрами 600 х 250 х 300. Также произведено черновое оштукатуривание стен внутри и снаружи дома, установлен забор вокруг объекта. Работы приняты истцом в полном объеме. Впоследствии истец стала вносить изменения в перечень работ, о чем свидетельствует приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ: изменения коснулись высоты стен, установки септика, натяжных потолков, обустройство подвала в гараже, отделка дома сайдингом. Кроме того, по просьбе ФИО1 им выполнены иные дополнительные работы, ранее не согласованные с заказчиком (пристройка тамбура к дому, демонтаж и возведение хозяйственного помещения, подготовка стен фасада под покраску), что подтверждается актами выполненных работ. Истец поясняла, что все изменения будут в дальнейшем оформлены в дополнительном соглашении. По причине того, что с учетом выполненных дополнительных работ размер финансирования для осуществления дальнейшего строительства стал недостаточным, ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензию, в которой указал на необходимость заключения дополнительного соглашения и перечисления денежных средств. Поскольку истец свои обязанности, предусмотренные условиями договора подряда, исполняла ненадлежащим образом, ответчик имеет право расторгнуть указанный договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу, по которому ФИО4 сам просил извещать его согласно поданного заявления, корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно ФИО4 направлено СМС-уведомление, которое доставлено 22.04.2022 (согласие на извещение в такой форме третьим лицом дано).

До судебного заседания посредством Единого портала государственных услуг от представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином гражданском деле.

В удовлетворении указанного ходатайства судом с учетом мнения участвующих в деле лиц отказано, поскольку занятость представителя в ином судебном разбирательстве не является уважительной причиной неявки третьего лица, не препятствует ему явиться в суд лично или обратиться к иному представителю. Кроме того, судом при оценке степени добросовестности третьего лица и его представителя учтено, что ФИО5 ранее заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (занятость в ином судебном заседании), на ДД.ММ.ГГГГ (отпуск), на ДД.ММ.ГГГГ (по семейным обстоятельствам), и систематическая занятость одного из представителей участвующих в деле лиц не должна нарушать право истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

Ранее опрошенный в судебном заседании ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после получения аванса 1 200 000 руб. были снесены постройки, разработан грунт, поставлен забор, поставлен фундамент. Во время производства работ приходилось усиливать фундамент по сравнению с изначально запланированным, работы производились поэтапно. ФИО4 работает совместно с ФИО3 на постоянной основе, иногда договор заключается третьим лицом, иногда – ответчиком. Договор с истцом не исполнен, поскольку нужны дополнительные работы и дополнительные вложения, а истец отказывается подписывать дополнительные соглашения и прекратила финансирование, хотя он предупреждал истца и ее мужа, что из-за роста цен он не «уложится» в первоначальную цену. Чтобы достроить дом до состояния, предусмотренного договором, ему требовалось 250-300 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК и ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по выполнению работ, а также по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда б/н, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес> соответствии с утвержденной заказчик и переданной подрядчику проектной документацией, в установленный договором срок (п.1.1).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору строительного подряда составляет 2 650 000 руб. (п.2.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что в указанную в п. 2.1 цену включена стоимость всех затрат подрядчика, включая стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты, связанные с зимним удорожанием; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, предоставляемых подрядчиком.

В силу п. 2.3 и п. 2.6 договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором; стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5 договора до начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 200 000 руб. Дальнейшая оплата выполненного этапа работ производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) (п.7.2).

Разделом 3 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ – 3 календарных дня с момента перечисления заказчиком аванса, срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок продления строительных работ оформляется дополнительным соглашением (п.3.4).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан качественно выполнять все работы в объёме и в сроки, предусмотренные проектной документацией, настоящим договором и сдать законченные работы и конструкции заказчику.

Порядок приемки работ урегулирован разделом 6 договора. Согласно п. 6.5 договора факт выполнения работ, монтажа оборудования, стоимость выполненных работ подтверждается подрядчиком путем оформления акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ). В случае, если в течение 5 дней заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и не направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 12.2 договора договор может быть расторгнут как по соглашению сторон или решения суда, так и в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.п. 10.4, 12.3 и 12.4 договора.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях задержки подрядчиком начала строительства более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиком по его вине сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 10 календарных дней.

В силу п. 12.5 договора сторона, имеющая право расторгнуть договор и желающая использовать такое право, должна мотивированно и в письменном виде уведомить об этом другую сторону с указанием даты расторжения, но не позднее чем за 10 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п. 12.6 договора при досрочном расторжении договора по любым основаниям заказчик обязан принять работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора; в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ и оформления соответствующих документов оплатить выполненные работы.

Первым приложением к договору является чертеж (схема) дома, планируемого к постройке с указанием размеров.

Приложением № к договору подряда является перечень работ, выполнение которых необходимо в рамках договора строительного подряда, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данное приложение истцом и ответчиком представлено с различными содержанием: в приложении №, имеющемся у истца, имеются рукописные дописки в части уточнения видов работ (в частности, в пункте «обустройство придомовой территории» дописано – бетонирование, в пункте «изготовление и установка пластиковых окон из профиля KBI» дописано – 5-ти камерный профиль, дописаны параметры гаража и т.д.). Указанные приписки дополнительно заверены подписями ФИО1 и ФИО3

Стороной истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии денежных средств от ФИО1 в следующем размере:

1 200 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО3, назначение платежа «авансирование»); в указанной квитанции прописью указано «1.200 руб. 00 коп.», прописью – «один миллион двести тысяч», та же сумма прописью указан и в самом приходном кассовом ордере);

250 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО3, назначение платежа «оплата за выполненные работы»);

300 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО3, назначение платежа «оплата за выполненные работы»);

150 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО4, назначение платежа «оплата выполненных работ, материалов»);

200 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО4, назначение платежа «стройматериалы»);

100 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО4, назначение платежа «за кровлю»);

100 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО4, назначение платежа «стройматериалы»);

Представителем третьего лица представлены сами приходные кассовые ордера, в которых суммы и даты соответствуют квитанциям истца (за исключением того, что в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма цифрами: «20000», сумма прописью не указана).

Указанные денежные суммы в совокупности составляют 2 300 000 руб. При противоречиях между написанием сумм прописью и цифрами (что выражается в количестве нулей без разделителей) суд отдает предпочтение написанию суммы прописью.

Суду также представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 ФИО4 в простой письменной форме с правом быть представителем исполнителя при исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе вести необходимые переговоры, контролировать ход выполнения работ, выполнять иные функции, связанные с выполнением указанного договора. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик и исполнитель подписали акт приема-передачи выполненных работ (со стороны исполнителя подписанный ФИО4), в соответствии с которым исполнитель по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществил следующие виды работ: демонтаж бани, дома и забора, вывоз мусора, разработка грунта, возведение каркаса дома из сибита 600х250х300, черновое оштукатуривание стен внутри и снаружи дома, установка забора вокруг объекта.

Также стороны в акте указали, что качество работ соответствует требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы по договору в счет оплаты строительных работ 2 150 000 руб.

Ответчик, заявляя о том, что им выполнены работы в большем объеме, чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, представил односторонние акты выполненных работ, подписанные только исполнителем ФИО3

Ответчиком представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 по договору строительного подряда осуществил следующие виды строительных работ: демонтаж забора, бани, хозяйственного помещения, дома и гаража. Стоимость выполненных работ – 125 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены следующие виды строительных работ: погрузка мусора (погрузчик), вывоз мусора на КАМАЗе, планировка участка (погрузчик), планировка участка. Стоимость работ составила 325 600 руб.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в рамках договора осуществил следующие строительные работы: устройство бурозабивных свай, фундамента дома, изготовление отмостки (вручную), устройство фундамента гаража. Стоимость работ составила 162 700 руб.

В акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие виды работ: устройство фундамента (котельная) и хозяйственного помещения, установка забора, установка окон и дверей ПВХ (5+1), кладка блоков. Стоимость работ составила 269 012,50 руб.

В акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие виды работ: устройство армированного пояса, мурлата, кровли, фасада под штукатурку, оштукатуривание фасада. Стоимость работ составила 313 430 руб.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены следующие виды работ: установка сетки (под штукатурку), грунтовка под шпатлевку, шпатлевка стен (фасад), утепление фундамента, оштукатуривание фасада. Стоимость работ составила 43 600 руб.

В акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены виды работ из 28 пунктов, стоимость строительных работ – 354 248,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил ФИО6 претензию, в которой указал, что в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 перестали поступать денежные средства в счет оплаты строительных работ, а для завершения строительства дома требуются дополнительные работы, о чем заказчику сообщено ранее; ФИО3 приостанавливает с ДД.ММ.ГГГГ строительство вплоть до подписания дополнительного соглашения к договору. Исполнитель просит в течение 2 дней со дня получения претензий перечислить денежные средства на финансирование дополнительных работ. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, а также получена истцом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (что следует из ответа ФИО6 на претензию).

В ответ на поступившую от ответчика претензию ФИО1 представила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с претензией, указав, что ей оплачено 2 550 000 руб., что составляет 96 % от стоимости порученных подрядчику работ, тогда как на дату получения претензии исполнителем выполнено менее 50 % строительных работ. Кроме того ссылка на приостановку работ на основании п. 4.9 договора строительных работ является несостоятельной, поскольку указанный пункт касается порядка предоставления заказчиком качественного материала, в том время как материал для строительства полностью закупается подрядчиком на переданные истцом средства. Заказчик просит предоставить ей информацию, какие потребовались дополнительные работы и их стоимость.

Указанный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика, что им не оспаривалось и подтверждается копией страницы интернет-сайта mail.ru.

После направления указанной претензии ФИО3 направил ФИО1 вышеперечисленные 8 актов выполненных работ, подписанных с его стороны.

В ответ на поступившие акты выполненных работ ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ответ (претензию), в которой выразила несогласие с актами, указала, что сумма искусственно завышена; работы выполнялись неквалифицированными рабочими из социального центра; подрядчик должен был рассчитать выполнение работ в пределах предусмотренной договором стоимости.

Направление указанной претензии (ответа) ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес электронной почты подтверждается копией страницы интернет-сайта mail.ru.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ответчику еще одну претензию, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок исполнения договора, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 будет происходить видеосъемка о нарушении сроков выполнения работ, заказчик просил вернуть ключи от входной двери на строящемся объекте и передать ей закупленные материалы (радиаторы и трубы).

Кроме того, ФИО1 уже в период рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ подписала уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения этого уведомления. В качестве причины расторжения договора указаны неисполнение договора в установленный им срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также некачественное исполнение строительных работ. Направление ответчику данного уведомления подтверждается копией страницы интернет-сайта mail.ru (направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 (anzor4)), а также копией почтовой квитанции (направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ возвратилось по истечении срока хранения в почтовом отделении).

С целью определения объемов выполненных работ и затраченных строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась к ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда и затраченных строительных материалов составила 1 679 000 руб.

По ходатайству представителя третьего лица ФИО5, не согласившейся с доводами истца о размере и качестве выполненных строительных работ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Комиссией экспертов ГПКК КРЦЭ подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие выводы на поставленные в определении суда вопросы:

1) Каркас фактически возведенного недостроенного жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует приложению к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Размер и площадь дома соответствует представленному в материалы дела чертежу.

2) Комиссией экспертов произведен расчет стоимости работ фактически выполненных подрядчиком работ в двух вариантах. Согласно первому варианту стоимость работ согласно представленных актов выполненных работ (с поправкой на фактические объемы) составляет 1 552 817,10 руб. При этом, не представляется возможным определить отдельно стоимость строительных материалов, трудозатрат, накладных расходов, включая транспортные, ввиду некорректного указания единиц измерений объемов и трудозатрат.

Согласно второму варианту стоимость работ определена локально сметным расчетом и составляет 2 111 984,40 руб. (с учетом НДС), без учета НДС – 1 759 987 руб. В указанную сумму включаются: стоимость материалов – 901 237,20 руб. (с учетом НДС); стоимость накладных расходов –439 555,20 руб. (с учетом НДС); стоимость трудозатрат –539 518,80 руб. (с учетом НДС).

3) На вопрос суда о качестве выполненных работ по договору строительного подряда, экспертами дан ответ о наличии части выполненных работ, не соответствующих требованиям ГОСТ 30971-2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173-2016. Размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества работ определен также экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в двух вариантах.

Стоимость работ на основании позиций, указанных в приложении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составит 45 805 руб. Стоимость работ, указанных в локально сметном расчете №, составит 62 978 руб. (без НДС) и 75 574 руб. (с учетом НДС).

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы, имеется фотофискация, приведенные в заключении суммы обоснованы мотивированным расчетом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключения экспертов, и ставящих под сомнение их выводы. Истец уменьшил размер исковых требований до стоимости объемов выполненных работ, определенных данным заключением, тем самым с ним согласившись.

Нарушений при производстве судебной строительно-технической экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истец доказала заключение с ответчиком договора на вышеприведенных условиях и выполнила со своей стороны предусмотренные договором обязанности. Ответчик же исполнение договора в предусмотренный срок не осуществил.

Доводы ФИО3 о том, что он в исполнении договора участвовал лишь «документально», а реальным исполнителем работ был ФИО4, не имеют правового значения. Материалы гражданского дела, включая объяснения сторон и письменные доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО3 в отношениях с истцом работали совместно начиная со стадии переговоров о заключении договора с учетом сложившейся между ними практики взаимоотношений. Вместе с тем, с гражданско-правовой точки зрения договорные обязанности на себя принял ФИО3, заключив с истцом договор подряда. ФИО4 при взаимодействии с заказчиком (при подписании первого акта выполненных работ, при получении денег, при ведении переговоров) в данном случае выступал не как исполнитель по договору подряда, а как представитель исполнителя по доверенности, выданной в установленном ГК РФ порядке. Дальнейшее распределение имущественной ответственности между ФИО3 и ФИО4 должно определяться по соглашению между ними или путем разрешения в судебном порядке спора между ними. Соответствующие правоотношения между ответчиком и третьим лицом, исходя из объяснений сторон, регулируются нормами ГК РФ о договоре субподряда и агентском договоре, заключенных без соблюдения письменной формы. Между тем, указанные правоотношения не изменяют лицо, обязанное по договору, заключенному с истцом, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению к ФИО3 как к надлежащему ответчику.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательства и отсутствие вины в нарушении обязательства. Из представленных претензий следует, что ответчик приостановил выполнение работ по договору со ссылкой на необходимость их оплаты и необходимость подписания дополнительного соглашения, однако ГК РФ и договор строительного подряда не наделяют его таким правом, данные обстоятельства не являются причиной неисполнения договора. Заказчиком исполнены обязанности по оплате аванса и по оплате уже принятых работ по актам приема-передачи, а договором предусматривается оплата после подписания актов выполненных работ, которые не были подписаны заказчиком на остаток работ по договору. Следовательно, обязанность заказчика по оплате нарушена не была. Односторонние акты, полученные заказчиком, не были им приняты: в течение 5 дней с даты их получения заказчик направил мотивированные возражения. Следовательно, в силу п. 6.5 договора подряда работы не являются принятыми сторонами. Обязанность заказчика по требованию исполнителя изменять договор, увеличивая цену договора, законом и договором на него не возложена.

В данном случае подрядчик, не достигнув с заказчиком соглашения об изменении цены договора, мог требовать изменения или расторжения его в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ, п. 6 ст. 709 ГК РФ), а не достигнув с заказчиком договоренности о приемке выполненных работ – должен был обратиться за проведением независимой строительно-технической экспертизы для подтверждениях их надлежащего выполнения (п. 6.4 договора). Ответчиком данные действия не были выполнены, а прочие озвученные им мотивы не освобождают его от ответственности за неисполнение обязательств.

Поскольку право истца (заказчика) нарушено, оно подлежит судебной защите.

В силу п.п. 1, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктами 1-2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд приходит к выводу, что договором (п. 12.3) предусматривается право заказчика на односторонний отказ от договора в случае систематического нарушения подрядчиком по его вине сроков выполнения работ.

Наличие такого договорного основания отказа от договора судом установлено: сроки выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышены более чем на 10 месяцев, отсутствие вины подрядчиком не доказано. Истец своим договорным правом воспользовалась, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление ответчику. Данное уведомление, направленное ответчику по надлежащему адресу будет в силу фикции надлежащего вручения (ст. 165.1 ГК РФ) считаться полученным им в дату возвращения по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Хоть в своем уведомлении истец пишет о расторжении договора с даты получения требования, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ момент расторжения договора определяется с учетом его условий, а условиями предусмотрено расторжение не ранее чем через 10 дней с даты уведомления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом еще до даты расторжения договора во внесудебном порядке заявлено (и принято к производству суда) требование о расторжении договора в судебном порядке. Указанное требование также заявлено истцом обоснованно, поскольку истцом доказано нарушение договора, и данное нарушение применительно к п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, с учетом явно выраженного отказа исполнителя от исполнения договора подряда.

Поскольку истцом заявлено обоснованное требование о расторжении договора, основания для его оставления без удовлетворения отсутствуют; вместе с тем, расторжение договора решением суда (с даты вступления его в законную силу) будет противоречить действительно сложившимся между сторонами отношениям, в которых договор прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. В целях правовой определенности суд считает необходимым заявленное исковое требование удовлетворить, признав договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора действуют последствия, предусмотренные п. 4 ст. 453 ГК РФ: стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные ГК РФ последствия расторжения договора полностью соответствуют последствиям, предусмотренным п. 12.6 договора: на заказчика возлагается обязанность принять и оплатить работы, уже выполненные подрядчиком с надлежащим качеством.

При определении соотношения исполненного сторонами договора в денежном выражении суд учитывает, что хоть часть квитанций к приходным кассовым ордерам подписана не ответчиком, а третьим лицом, судом установлено, что третье лицо действовало от исполнителя по доверенности, что означает, что данное исполнение ответчиком получено. Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму на 2 300 000 руб., а также даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ФИО4 250 000 руб., и на эту сумму он ей не выдал платежный документ, но включил ее в сводный акт.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ФИО4, указано, что денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданы исполнителю в размере 2 150 000 руб. Квитанции к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму только 1 900 000 руб., следующая квитанция выдана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит доказанными доводы истца о том, что исполнителем, сверх сумм, указанных в квитанциях, дополнительно с выдачей письменного подтверждения принято 250 000 руб., и общая сумма исполненного истцом (оплаты) составляет 2 550 000 руб. Указанное обстоятельство, более того, ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.

В заключении судебной экспертизы ГПКК КРЦЭ № от ДД.ММ.ГГГГ приведено 2 способа определения стоимости выполненных работ: по расценкам, указанным в односторонних актах выполненных работ (с корректировкой исходя из реально выполненных объемов), и по среднерыночным ценам (территориальным единичным расценкам). Суд приходит к выводу, что первый вариант определения стоимости, хоть и более выгоден для истца, был бы применим, если бы стороны при заключении договора согласовали бы расценки строительных материалов или отдельных видов работ, либо если бы к договору прилагалась смета. В данном случае расценки определены ответчиком в одностороннем порядке, заказчиком акты эти не приняты, поэтому единственно возможный способ определения стоимости выполненных ответчиком работ – это среднерыночные расценки, по которым такая стоимость составляет 2 111 984,40 руб. с учетом НДС.

Кроме того, в силу приведенных положений ст. 723 ГК РФ при наличии некачественно выполненных работ заказчик имеет право на соразмерное уменьшение цены выполненных работ, что соотносится с пунктом 12.6 договора о том, что при расторжении договора заказчик оплачивает только те работы, что выполнены с надлежащим качеством. С учетом того, что истцом соответствующее исковое требование заявлено, стоимость выполненных подрядчиком работ уменьшается на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков качества. Такая стоимость определяется таким же способом, как и сами работы – по территориальным единичным расценкам (75 547 руб.).

Ввиду изложенного, неравноценное исполнение по договору подряда определяется в денежном выражении следующим образом: 2 550 000 – (2 111 984,40 – 75 574) = 513 589,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании денежных сумм, таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Поскольку исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, все судебные издержки по рассмотренному делу относятся на ответчика.

ФИО1 обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания» для проведения оценки, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости работ и строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома и гаража по <адрес> (задание на проведение оценки). Согласно п. 1.1 данного договора, его предметом являлось определение рыночной стоимости объекта оценки. Общая стоимость услуг составила 10 000 руб. (п. 2.1 договора). Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается копией квитанции № на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вышеуказанное заключение ООО «Красноярская оценочная компания», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов, использованных при строительстве дома и гаража, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов истца на досудебное исследование, а также доказательств чрезмерности судебных издержек, не представил сведений о расценках услуг аналогичных организаций, либо иных доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами в данной части. Сама по себе сумма издержек на оплату услуг специалиста 10 000 руб. не является чрезмерной. Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать затраты на проведение досудебной экспертизы в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В материалы дела ГПКК «КРЦЭ» представлено заявление об оплате услуг экспертов в размере 88 500 руб., в том числе 48 500 руб. – не оплаченных предварительно сторонами по делу. К заявлению представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 руб.

Определением суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы по оплате услуг эксперта возложена на сторону ответчика. Из стоимости расходов экспертной организации ответчиком предварительно внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае сумма 40 000 руб., подлежащая выплате экспертной организации. С учетом внесенной ответчиком на депозитный счет суммы 40 000 руб. по чеку ПАО Сбербанк, с него подлежит взысканию в пользу КПКК «КРЦЭЭ» оставшаяся сумма судебных издержек по оплате услуг эксперта – 48 500 руб.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 900 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк». С учетом уменьшения исковых требований (с 1 036 950 руб. до 513 589,60 руб.) и признания их судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8336 руб., а 3 564 руб. подлежат возврату ФИО1 из бюджета как излишне уплаченные на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор строительного подряда от 15 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнутым с 21 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору строительного подряда от 15 июня 2020 года часть уплаченной цены работы в размере 513 589,60 руб., судебные издержки на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8336 руб., а всего взыскать 531 925 (пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 09 июня 2021 года (УИП 10404076270086460906202106927039), частично в размере 3 564 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

20 мая 2022 года.