Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании вреда, причиненного государству в результате совершения преступления,

установил:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата><ФИО>2 признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>, <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела <номер> в судебном заседании установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 совершили <данные изъяты>. <ФИО>1 совершил <данные изъяты>.

<ФИО>2 и <ФИО>1, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приказу руководителя Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от <дата><номер>/Л являлась начальником «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), расположенного по адресам: <адрес>; <адрес>.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от <дата><номер><ФИО>1 был назначен на должность ведущего инженера ремонтно-строительной группы (далее - РСГ) <данные изъяты>.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1 и <ФИО>1, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения совершили умышленное хищение чужого имущества - песчано-гравийного грунта (далее - ПГГ), принадлежавшего <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> тонны, в том числе в рамках реализации своего умысла, вступив в предварительный сговор с <ФИО>1 с целью использования расчетного счёта его предприятия - ООО «<данные изъяты>» и предоставления территории арендуемой ООО «<данные изъяты>» базы для складирования и реализации ПГГ, совершили с ним хищение грунта, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2., находясь в должности начальника <данные изъяты>, и <ФИО>1, находясь в должности инженера РСГ <данные изъяты>, не позднее <дата>, более точный период не установлен, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества АРВПиС в особо крупном размере - ПГГ в количестве не менее <данные изъяты> тонны. При этом <ФИО>2. и <ФИО>1 в рамках предоставленных им служебных полномочий распределили между собой преступные роли - <ФИО>2., используя свое служебное положение, сокрыла первичные бухгалтерские документы по учету добытого <данные изъяты> грунта с целью его последующей незаконной реализации. <ФИО>1, используя служебное положение, обеспечил сохранность добытого силами <данные изъяты> в ходе дноуглубительных работ грунта на территории затона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для его последующей незаконной реализации и обеспечил беспрепятственный доступ сторонним организациям на охраняемую территорию затона <данные изъяты> для незаконной передачи и вывоза неучтенного <данные изъяты> грунта.

Кроме того, в период нахождения в должностях начальника <данные изъяты> и ведущего инженера РСГ <данные изъяты>, не позднее <дата>, более точный период не установлен, <ФИО>2. и <ФИО>1, в продолжение своих намерений, имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступили в предварительный сговор с <ФИО>1, являвшимся фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», договорившись реализовать через ООО «<данные изъяты>» грунт, принадлежащий <данные изъяты>, ООО СПБ «<данные изъяты>» ПГГ в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, ООО СТК «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей и распорядиться денежными средствами, вырученными от реализации ПГГ по своему смотрению, перечислив их на свои личные расчетные счета (банковские карты), минуя расчетный счет <данные изъяты>. При этом <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1 распределили между собой роли следующим образом: <ФИО>2., <ФИО>1, в рамках предоставленных им служебных полномочий, организовывали вывоз силами сотрудников <данные изъяты>, не осведомленных о преступных намерениях последних, сторонним организациям песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) и песчано-гравийного грунта, а <ФИО>1, являющийся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», предоставил территорию арендуемой ООО «<данные изъяты>» базы для складирования и дальнейшей незаконной реализации ПГГ, принадлежащего <данные изъяты>, через ООО «<данные изъяты>», и финансовые счета своей фирмы для перечисления на них денежных средств, вырученных от незаконной реализации (продажи) сторонним организациям, принадлежащего <данные изъяты> ПГГ.

Приговором суда установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем обмана похитили ПГГ и ПГС, принадлежащие <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонны на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем обмана, при этом <ФИО>2. и <ФИО>1 действовали с использованием своего служебного положения, похитили ПГС и ПГГ, принадлежавшие <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей путем его реализации ООО СПБ «<данные изъяты>», ООО СТК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>».

Всего в период времени с <дата> по <дата> осужденные <ФИО>2., <ФИО>1, <ФИО>1 похитили ПГС и ПГГ в количестве не менее <данные изъяты> тонны на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым, материальный ущерб ФБУ Администрация <данные изъяты> на вышеуказанные суммы.

Приговором суда установлено, что действия осужденных повлекли за собой существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении федеральному бюджету материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушение интересов государства выразилось также в том, что <данные изъяты> - филиал ФБУ «<данные изъяты>», подведомственного Федеральному агентству морского и речного транспорта в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <дата><номер>, недополучил доход от реализации ПГС и ПГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что повлияло на качественное осуществление функций по выполнению государственных работ и оказание государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта по содержанию, эксплуатации и развитию внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, по обеспечению судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений, в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты за реализацию грунта.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> установлена вина <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1 в совершении <данные изъяты>. Хищение было совершено осужденными посредством совершения умышленных действий, направленных на сокрытие сведений о добытом в результате дноуглубительных работ ПГС (ПГГ), посредством оформления фиктивных договоров со сторонними организациями по реализации ПГС (ПГГ), который якобы принадлежал ООО «<данные изъяты>», а также посредством вывода денежных средств через счет юридического лица. Данные действия были направлены на введение в заблуждение владельца имущества - государства в лице его учреждений.

Осужденным назначено следующее наказание:

- <ФИО>2. признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>, по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на <данные изъяты> месяцев;

- <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на <данные изъяты> года;

- <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Приговором суда от <дата> полностью установлен размер ущерба, причиненного преступлением, виновные действия ответчиков, причинно- следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

Причиненный преступлением вред до настоящего времени не возмещен.

Истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО>2. и <ФИО>1 вред, причиненный государству в результате совершения преступлений, <данные изъяты>, выразившийся в причинении федеральному бюджету материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации; взыскать солидарно с <ФИО>2., <ФИО>1, <ФИО>1 вред, причиненный государству в результате совершения преступлений, <данные изъяты>, выразившийся в причинении федеральному бюджету материального ущерба, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации, взыскать с <ФИО>2<ФИО>1, <ФИО>1 государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца заместитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>3 поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержал ранее представленные письменные пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно искового заявления, в которых отражена правовая позиция по делу, также просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ФБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что <ФИО>2. признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>, по совокупности преступлений, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на <дата> месяцев, <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <дата> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на <дата> года, <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <дата> года <дата> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (апелляционное определение Иркутского областного суда от <дата>).

Также из приговора суда следует, что <ФИО>2. являлась начальником «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), <ФИО>1 состоял в должности ведущего инженера ремонтно-строительной группы (далее - РСГ) <данные изъяты>.

В период времени с <дата> по <дата><ФИО>2. и <ФИО>1, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения совершили умышленное хищение чужого имущества - песчано-гравийного грунта (далее - ПГГ), принадлежавшего <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> тонны, в том числе в рамках реализации своего умысла, вступив в предварительный сговор с <ФИО>1 с целью использования расчетного счёта его предприятия - ООО «<данные изъяты>» и предоставления территории арендуемой ООО «<данные изъяты>» базы для складирования и реализации ПГГ, совершили с ним хищение <данные изъяты> тонн грунта, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2., используя свое служебное положение, должна была сокрыть первичные бухгалтерские документы по учету добытого <данные изъяты> в ходе дноуглубительных работ ПГГ, не обеспечив, таким образом, постановку на бухгалтерский учет <данные изъяты> грунта в количестве не менее <данные изъяты> тонны, добытого <данные изъяты>, с целью его последующей незаконной реализации;

<ФИО>1, используя служебное положение, должен был обеспечить сохранность добытого силами <данные изъяты> в ходе дноуглубительных работ грунта на территории затона <данные изъяты>, для его последующей незаконной реализации и обеспечить беспрепятственный доступ сторонним организациям на охраняемую территорию затона <данные изъяты> для незаконной передачи и вывоза неучтенного <данные изъяты> грунта.

<ФИО>2., <ФИО>1, в рамках предоставленных им служебных полномочий, организовали вывоз силами сотрудников <данные изъяты>, не осведомленных о преступных намерениях последних, сторонним организациям песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) и ПГГ, принадлежащих АРВПиС;

<ФИО>1, являющийся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», предоставлял территорию арендуемой ООО «<данные изъяты>» базы, для складирования и дальнейшей незаконной реализации ПГГ, принадлежащего <данные изъяты>, через ООО «<данные изъяты>», и финансовые счета своей фирмы для перечисления на них денежных средств, вырученных от незаконной реализации (продажи) сторонним организациям, принадлежащих <данные изъяты> ПГС и ПГГ.

Таким образом, <ФИО>2. и <ФИО>1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем обмана похитили ПГС и ПГГ, принадлежащие <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонны на общую сумму не менее <данные изъяты> руб.

Кроме того, <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем обмана, при этом <ФИО>2. и <ФИО>1 действовали с использованием своего служебного положения, похитили ПГС и ПГГ, принадлежавшие <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> руб. путем его реализации ООО СПБ «<данные изъяты>», ООО СТК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>».

Всего в период времени с <дата> по <дата><ФИО>2. и <ФИО>1 похитили ПГС и ПГГ в количестве не менее <данные изъяты> тонны на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным имуществом <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым, материальный ущерб ФБУ <данные изъяты>» на вышеуказанные суммы, являющиеся особо крупным размером.

Так, <данные изъяты> - филиал ФБУ «<данные изъяты>», подведомственного Федеральному агентству морского и речного транспорта, недополучил доход от реализации ПГС и ПГГ на сумму <данные изъяты> руб., а не поступление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты за реализацию грунта повлияло на качественное осуществление функций по выполнению государственных работ и оказание государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта по содержанию, эксплуатации и развитию внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, по обеспечению судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений, что является существенным нарушением охраняемых законом прав и интересов организации.

Хищение ПГС (ПГГ) совершено осужденными <ФИО>2., <ФИО>1 и <ФИО>1 посредством умышленных действий, направленных на сокрытие сведений о добытом в результате дноуглубительных работ ПГС (ПГГ), а именно не предоставления в бухгалтерию <данные изъяты> первичных учетных бухгалтерских документов по добытому ПГС (ПГГ), организации вывоза неучтенного ПГС (ПГГ) с территории затона <данные изъяты> на территорию сторонних организаций и предоставления территории в качестве территории для хранения неучтенного и похищенного ПГС (ПГГ), оформления фиктивных договоров со сторонними организациями по реализации ПГС (ПГГ), который якобы принадлежал ООО «<данные изъяты>», а также вывода денежных средств через счет этого юридического лица на счета физических лиц, и введение в заблуждение владельца имущества - государства в лице его учреждений.

Осужденные <ФИО>2. и <ФИО>1 своими действиями допустили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении федеральному бюджету материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда государству в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> руб. установлен приговором суда, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела и сторонами не оспаривается.

Причиненный преступлением вред до настоящего времени государству не возмещен, что также сторонами не опровергнуто (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доводы ответчика <ФИО>4, что поскольку потерпевшим по уголовному делу признано ФБУ «<данные изъяты>», то требования прокурора о взыскании материального ущерба в пользу РФ неправомерны, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Согласно п. 1.1 Устава ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от <дата><номер>, Федеральное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата><номер>-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

Учредителем администрации является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с законодательством РФ.

Функции и полномочия собственника имущества Администрации осуществляют осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФБУ «<данные изъяты>», Администрация является федеральным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией) осуществляющим функции администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Таким образом, причиненный материальный ущерб ФБУ «<данные изъяты>» является ущербом, причиненным РФ, поскольку ФБУ «<данные изъяты>» подведомственно Федеральному агентству морского и речного транспорта, недополучило доход от реализации ПГС и ПГГ, которые в свою очередь не поступили на качественное осуществление функций по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Более того, в ч. 1 ст. 9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Таким образом, владельцем имущества является государство.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ввиду того, что возмещение денежных средств в виде дохода от реализации ПГС и ПГГ на сумму <данные изъяты> руб., недополученного в результате совершения преступных действий связано с восполнением федерального бюджета и тем самым затрагивает интересы Российской Федерации, Байкало-Ангарский транспортный прокурор имеет право на обращение в суд с настоящим иском в суд именно в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, а также с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>1 в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>1 в пользу Российской Федерации вред причиненный государству в результате совершения преступлений, <данные изъяты>, выразившихся в причинении федеральному бюджету материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>1 в пользу Российской Федерации вред причиненный государству в результате совершения преступлений, <данные изъяты>, выразившихся в причинении федеральному бюджету материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 13.10.2021.

Судья О.А. Матвиенко