Гражданский кодекс часть 1

Рогатых М.М обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ** ** ** ответчик получила от неё 200 000 рублей без какого-либо предусмотренного законом или договором основания.

Истец участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании также не приняли, ходатайств от них не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО4 и его сожительницей ФИО1 при посредничестве ФИО3, была достигнута договоренность с ФИО8 о покупке у него автомобиля ... за 4 000 000 рублей.

** ** ** ФИО4 и ФИО1 приехали в г.Сыктывкар для совершения сделки купли-продажи автомобиля. По достигнутой с ФИО8 (продавцом) устной договоренности истец и ФИО1 должны были передать ему 2 000 000 рублей в качестве аванса, а оставшиеся 2 000 000 рублей – до ** ** **. Получив первый взнос, ФИО6 передал автомобиль ФИО4 Письменного договора купли-продажи автомобиля ФИО4, ФИО1 и ФИО6 не заключали.

В дальнейшем, ввиду неисполнения покупателями обязательств по оплате купленного автомобиля, ФИО6 обратился в полицию с заявлением о розыске автомобиля. ** ** ** автомобиль был найден и изъят у ФИО7

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному ... в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ...

В свою очередь, ФИО1 обратилась в следственный отдел по г.Сыктывкару с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО8 по факту мошенничества при продаже автомобиля, указывая, что ** ** **ФИО6 получил от неё 2 000 000 рублей в счет оплаты за ..., передал ей и её сожителю (ФИО4) этот автомобиль, а затем заявил об угоне, но после изъятия автомобиля денежные средства вернуть отказался.

По материалу проверки №..., заведенному по заявлению ФИО1, следователем по особо важным делам СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми ** ** ** вынесено постановлением об отказе в возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по статьям ... по основанию, предусмотренному ...

После этого, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО6 и его супруге ФИО9, в котором просила взыскать с них неосновательное обогащение в размере 2 134 304 рубля, в том числе переданные ФИО6 за автомобиль 2 000 000 рублей, и убытки в виде оплаты техосмотра, страховки, зимней резины; проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

По данному иску возбуждено гражданское дело .... К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, ...

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 1102,1107,1109 ГК РФ, суд указал, что доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО6 в материалах дела не имеется, а имеющиеся выписки по счету о совершенных ... переводах денежных средств в сумме по 500 000 руб. на счет ФИО8, равно как совершенный ** ** ** ФИО1 перевод денежных средств, в сумме 200 000 руб., на счет ФИО2 к таковым отнесены быть не могут.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** в части отказа в удовлетворении и исковых требований ФИО1 к ФИО6 отменено с принятием в этой части нового решения, которым с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 573 рубля 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892 рубля 87 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с куплей-продажей автомобиля ..., которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ и, в частности, статьей 463 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязанности передать товар, являющийся предметом купли-продажи. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 463 и абзацем вторым статьи 398 ГК РФ, принимая во внимание признание ФИО8 как на стадии досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции факта получения от ФИО1 1 000 000 рублей в счет продажной цены автомобиля ..., суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Между тем, внесение ФИО1 денежных средств в большем размере (2 000 000 рублей) какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, выписки по счету о совершенных ФИО10 и ФИО11 денежных переводах по 500 000 рублей на счет ФИО8, равно как и совершенный ** ** ** перевод ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет ФИО2, оценены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о передаче ФИО1 суммы свыше 1 000 000 рублей.

Исходя из установленных решением суда от ** ** ** и апелляционным определением от ** ** ** обстоятельств передачи ФИО6 за автомобиль только 1 000 000 рублей, получение (приобретение) ФИО2 от Рогатых М.М денежных средств в размере 200 000 рублей произошло в отсутствие надлежащего правового основания, и является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения от Рогатых М.М денежных средств в размере 200 000 рублей ** ** ** подтвержден материалами дела ... вступившим в законную силу судебным актом по делу №....

Возражения ответчика сводятся к тому, что спорные денежные средства она получила от истца в счет возврата долга ...

Вместе с тем, доказательств совершения между ними сделки в письменной форме (путем составления договора займа либо расписки), как того требуют положения пункта 1 статьи 808 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, в силу которых у ФИО1 возникла бы обязанность по уплате спорной суммы (200 000 рублей) ФИО2, а у последней – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными.

Вопреки ходатайству представителя ответчика ... иск подан ФИО1 в пределах срока исковой давности ... который исчисляется с ** ** **.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Губаева Д.Ф