Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, возврате задатка, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора, цена автомобиля составляет 1 155 000 руб. В соответствии с п. 2.4.1 договора, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в 86 601 руб. Задаток выплачивается наличными денежными средствами, в момент подписания предварительного договора, о чём свидетельствует расписка в получении наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания предварительного договора покупатель передал продавцу задаток, что подтверждается распиской продавца. Тем самым свое обязательство по предварительному договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора, основной договор купли-продажи автомобиля, должен был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно предпринимал попытки к заключению основного договора. Однако продавец уклоняется от заключения основного договора по настоящее время. Согласно п. 3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.1. настоящего предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в 3.2. настоящего предварительного договора. Ответчиком при заключении предварительного договора, был скрыт факт наложения ареста на продаваемый автомобиль, что в будущем послужило затягиванию сроков. В связи с чем, покупатель имеет право расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке и потребовать возврата задатка в двойном размере (согласно п. 3.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о намерении расторгнуть договор. Однако данная претензия осталась без ответа. Таким образом, уплата 86 601,12 рублей в счет заключения будущей сделки купли- продажи в качестве задатка, произведена истцом в полном объеме, согласно условиям предварительного договора и распиской. Истец и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи, предварительный договор прекратил свое действие. К спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 6, 380, 381, 429 ГК РФ. Поскольку правило возвращения задатка в данном случае подлежит регулированию пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие предусмотренное в расписке о передаче денежных средств размере 86 601,12 рублей, не может служить основанием для удержания задатка ответчиком. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Ответчик в полном объёме взятые на себя обязательства, не исполнил, истцу сумму задатка не возвратил. Должник, не исполнивший обязательство либо реально исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим от нарушения должником его обязательства. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1388,93 руб. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу серьезные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых истец оценивает в 20 000 рулей. Также, в связи с невозможностью самостоятельного решения настоящего вопроса, истец вынужден был нести дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. Юридические услуги были оказаны истцу качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату понесены истцом фактически, в связи с чем, истец считает разумным взыскать их полную стоимость с ответчика.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задаток в двойном размере 173 202,24 руб., проценты (согласно ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388,93 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 4 692 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать задаток в сумме 86601,12 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический оплаты, судебные расходы, от требований о расторжении предварительного договора и взыскании морального вреда отказывается, последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, извещена, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, одним из способов исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, является задаток, которым, в силу ст. 380 ГК РФ, является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, покупатель, и ФИО3, продавец, заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля (задаток), согласно п. 1.1 которого, стороны определили, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> они обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с пп. 2.4.1, 3.1 договора, в обеспечение исполнения настоящего предварительного договора и в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 86 601,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 86 601,12 руб. ФИО2 передан ФИО3, что подтверждается распиской (л.д. 11).

До ДД.ММ.ГГГГ сторонами основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного истцом задатка, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Анализируя положения ст.ст. 329,380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действующим законодательством возможность обеспечения предварительного договора задатком не предусмотрена, поскольку задатком обеспечиваются основные обязательства, в связи с чем, указанные положения не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, поскольку предварительный договор не влечет никаких обязательств, следовательно, не может быть обеспечен задатком.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи ТС, принадлежащего ФИО3, между сторонами заключен не был, ни одна из сторон другой стороне предложения о заключении данного договора не направляла, что истец не оспаривает, в связи с чем, все предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекращены.

Доводы истца, что его вины в том, что, сделка не состоялась, нет, судом приняты, быть не могут, учитывая, что доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, кроме этого, истец другой стороне предложение о заключении основного договора не направлял.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что основное обязательство не наступило, поэтому сумму, уплаченную по предварительному договору, считать задатком нельзя, данная сумма является авансом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии … и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку в установленный сторонами срок, до ДД.ММ.ГГГГ, сделка не состоялась, основной договор купли-продажи ТС сторонами заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, аванс в размере 86 601,12 руб. ФИО2 до настоящего времени не возвращен, данная сумма по предварительному договору получена неосновательно, без возникновения какого-либо обязательства, учитывая, что основной договор не заключен, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства в размере 86 601,12 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы 86 601,12 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая, что по истечении срока установленного предварительным договором, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля заключен не был, ответчиком денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Согласно расчета истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 1267,67 руб.

Данный расчет суд, находит правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, рассчитанным, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, суд берет за основу расчет истца.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию денежная сумма в размере 86 601,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1267,67 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 86 601,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с учетом уточнения, в полном объеме, учитывая, объем произведенной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы в указанном размере, суд считает разумными, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2836,06 руб.

По требованию о расторжении предварительного договора и взыскании морального вреда судом принят отказ от иска, о чем вынесено отдельное определение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 601,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1267,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2836,06 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 86 601,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара