Гражданский кодекс часть 1

07 февраля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2022 по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что ООО «Ноль Плюс Медиа» 21 февраля 2019г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Был реализован товар «Кукла» стоимостью 360 руб. с размещением на ней произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», произведения изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль», произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка», произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа». Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных права истца, то истец просит суд взыскать за каждое произведение изобразительного искусства компенсацию в размере 10 000 руб., а всего в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, стоимость приобретенного товара в размере 360 руб. и почтовые расходы.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поскольку она не продавала товар «Кукла», у нее отсутствует торговая точка по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. Считает, что истец не доказал, что именно она допустила нарушение авторского права.

3-е лицо Комитет по защите прав потребителей администрации Красноармейского района МО г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 ГК РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05 декабря 2015г. является правообладателем произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка». ( л.д. 22-43)

21 февраля 2019 года ФИО1, являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем и имевшая фамилию ФИО2, был реализован товар – «Кукла» стоимостью 360 рублей, на которой имеются изображение произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка» сходные по внешним признакам с изображениями произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05 декабря 2015г.

ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 16 ноября 2020г.

Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, использованные при продаже ответчиком товара, принадлежат истцу. При этом ООО «Ноль Плюс Медиа» не давало своего разрешения ФИО1 на использование принадлежащих истцу прав, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек от 21 февраля 2019г. выполнен на бланке, изготовленном типографским способом и присутствующем в свободной продаже, и содержит штамп с наименованием продавца – ИП ФИО2 и индивидуальным номером налогоплательщика - <данные изъяты>, в котором допущена ошибка в связи с не указанием одной цифры, так как в ИНН должно быть обязательно 12 цифр, тогда как указанный ИНН ИП содержит 11 цифр ( пропущена цифра 2, должно быть указано <данные изъяты>).

При этом, при осуществлении поискового запроса ФИО1 ФИО8, 34 регион, на официальном сайте Федеральной налоговой службы (nalog.gov.ru) по представлению сведений из ЕГРЮЛ / ЕГРИП в электронном виде, поисковая система выдает сведения только об одном ИП ФИО1 ФИО7, ИНН <данные изъяты>.

В представленном истцом товарном чеке имеются сведения о дате продажи товара – 21 февраля 2019г., наименование товара «Кукла» и ее цена продажи в торговой точке предпринимателя в размере 360 руб., а также подпись продавца.

При этом, доказательств того, что указанный товарный чек выдан на иную продукцию либо удостоверен неизвестным лицом с использованием поддельного штампа, ответчиком не представлено.

Суд так же считает необходимым отметить, что факт выдачи именно данного товарного чека при покупке товара «Кукла» с изображением произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка» сходные по внешним признакам с изображениями произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа», подтверждается также осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ видеосъемкой, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека.

Из представленной истцом непрерывной видеозаписи следует, что после приобретения товара «Кукла» представителю компании выдан товарный чек от 21.02.2019г., который имеется в материалах дела (совпадают подписи продавца, особенности выполнения надписей на чеке, содержание надписей). По результатам исследования данного документа суд пришел к выводу о том, что ошибка в номере ИНН индивидуального предпринимателя ФИО1 допущена намеренно при изготовлении самонаборной печати с реквизитами ответчика и не опровергает сам факт приобретения товара именно у ответчика. При этом отсутствие на товарном чеке росписи именно ответчика в данном случае, не имеет правового значения, поскольку факт реализации товара в указанной торговой точке от имени предпринимателя подтверждается иными доказательствами в своей совокупности.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств законного владения ответчиком торговой точной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также не свидетельствует о продаже товара иным лицом.

Довод ответчика о том, что основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 являлась перевозка грузов специализированным автотранспортом, дополнительной деятельностью аренда грузового автомобильного транспорта с водителем не означает того, что ответчик не могла реализовать спорный товар.

Обязанность индивидуального предпринимателя приобретать или использовать печать при осуществлении своей деятельности действующим налоговым законодательством не предусмотрена. В связи с чем, ИП вправе, но не обязан изготовить собственную печать, в связи с чем, отсутствии регистрации печати ИП ФИО1 в налоговом органе не является основаниям для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав правообладателя произведений изобразительного искусства ответчиком, использовавшей их в нарушение закона.

Пункт 3 ст. 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу правообладателя - истца, избравшего способ защиты требовать от нарушителя компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства, суд исходит из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Доказательств иного размера компенсации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав, а именно: на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб.

При этом определяя сам размер компенсации, и взыскивая с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое из 5 допущенных нарушений, суд принимает во внимание, что эти изображения были размещены на одном товаре «Кукла», а также то, что данная сумма является минимальной, установленной положениями пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскивая с ФИО1 пользу истца почтовые расходы в расходы в размере 59 руб., расходы на приобретение у ответчика товара в размере 360 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и относятся к его судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав, а именно: на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., стоимость товара в размере 360 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022г.

Председательствующий: Ковалев А.П.