Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в размере 560 000 рублей и неустойки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения о намерениях ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в размере 560 000 рублей и неустойки в размере 21 245 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о намерениях №, в рамках которого ФИО3, являясь собственником доли ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) равной 51% от Уставного капитала, взял на себя обязанность в месячный срок заключить основной договор купли-продажи доли юридического лица ООО «<данные изъяты>» (п. 1 соглашения). Обязательства со стороны продавца исполнены не были.

На её неоднократные обращения ответчик уклонился от исполнения обязательств и в установленный соглашением срок договор купли-продажи не заключил, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, полученной с сайта налоговой инспекции, где не отражен факт совершения сделки по отчуждению доли в уставном капитале и смены учредителей.

По условиям соглашения ответчиком был внесен задаток в размере 280 000 рублей, о чём имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 подтвердил факт получения от неё денежной суммы в размере 280 000 рублей в качестве задатка.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учётом неисполнения ответчиком соглашения и незаключением договора купли-продажи, соглашение считается прекратившим своё действие.

В тоже время, в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Условиями соглашения (п. 5) предусмотрено, что в случае, если продавец в силу причин, не относящихся к форс-мажорным, откажется заключить основной договор купли-продажи и (или) сделка будет невозможна для осуществления по иным причинам купли-продажи, продавец обязуется вернуть денежные средства, полученные от покупателя в качестве задатка в двойном размере.

С учётом того обстоятельства, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в установленный соглашением срок не заключил договор купли-продажи доли юридического лица - ООО «<данные изъяты>», а соглашение о намерениях прекратило своё действие в настоящий момент, у продавца – ответчика ФИО3 возникла обязанность произвести возврат задатка с учётом установленной ответственности в двойном размере на сумму 560 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки, если в договоре не предусмотрено иное.

Соглашение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств в двойном размере задатка у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не оплачены до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведён на дату выставления претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

В Северо-Западном федеральном округе ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7, 25 % годовых.

Расчет процентов произведён следующим образом: 560 000 рублей х 191 день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7, 25 % / 365 дней = 21 245 рублей.

До настоящего времени у ответчика имеются не исполненные перед ней обязательства по возврату суммы задатка в двойном размере - 560 000 рублей и неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 21 245 рублей.

Ответчику было направлено требование (претензия) по адресу регистрации и адресу проживания, однако оно не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задатка в размере 560 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 21 245 рублей и государственную пошлину в размере 9 012 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы по делу представителю ФИО6 на основании нотариальной доверенности.

Представитель истицы – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддержал, указал, что ФИО3 взял на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ему доли равной 51 % от уставного капитала ООО «<данные изъяты>», где, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», 49 % принадлежит ФИО1.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об ООО) участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Сведений о выполнении ответчиком данных требований закона не имеется.

Как следует из положений п. 6 ст. 21 Закона об ООО заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 данной статьи. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Ответчиком, согласно п. 1 соглашения о намерениях № 1, была взята обязанность заключить основной договор купли-продажи доли юридического лица в месячный срок (1 месяц), к 1 апреля 2018 года ответчик обязан был в письменной форме известить участников и само общество путем направления через общество нотариального удостоверенной оферты на приобретение участниками общества или самим обществом в соответствии с преимущественным правом приобретения доли в уставном капитале. Преимущественным правом покупки участники общества могут воспользоваться в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, для осуществления данной сделки, ответчик обязан был иметь к 1 апреля 2018 года письменный отказ участника общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли, при этом подлинность подписи на заявлении участника общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Указанные документы ответчик не предоставил, что подтверждает факт невозможности совершения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества по вине ответчика, что в соответствии с п. 5 соглашения и п. 2 ст. 381 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика двойного размера задатка.

Доказательств со стороны ответчика о готовности совершить сделку до 1 апреля 2018 года не представлено, именно ответчик взял на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи, что следует из п. 1 соглашения о намерениях. Для выполнения данной обязанности ответчик должен был выполнить действия указанные в ст. 21 Закона об ООО и известить истца о дате совершения сделки, что ответчиком сделано не было, при этом истец выполнил все возложенные на него обязанности в части внесения задатка, что подтверждает готовность совершить сделку, однако сделка по вине ответчика совершена не была.

Истец, осуществляя проверку бухгалтерской документации общества ответчика, выявил грубейшие нарушения в части ведения бухгалтерии и учёта. Ответчику было предложено предоставить соответствующие документы, и привести в порядок имеющиеся. Выявленные нарушения в бухгалтерском учете организации, вызывали сомнение в возможности заключения такой сделки без устранения всех выявленных недостатков, дополнительные соглашения об изменении срока заключения основного договора сторонами не подписывались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей было заключено соглашение о намерениях №, в соответствии с которым он обязался в месячный срок с момента заключения соглашения заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли равной 51% в уставном капитале юридического лица - ООО «<данные изъяты>». Они согласовали стоимость указанной доли в размере 2 800 000 рублей, он получил от истицы задаток в размере 280 000 рублей. Его вины нет в том, что основной договор не был заключён. Месячный срок необходим был истице для проведения аудита бухгалтерской документации общества. К концу марта 2018 года истица сообщила ему, что её бухгалтер в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - не успевает провести проверку и просила перенести срок заключения договора купли-продажи до окончания проверки. Он был готов к заключению основного договора, но посчитал, что лучше предоставить истице дополнительное время для проверки общества, чем поспешить и в дальнейшем получить претензии. В письменном виде продление срока соглашения не было оформлено. В ДД.ММ.ГГГГ было похищено оборудование, принадлежавшее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 638 185 рублей, было возбуждено уголовное дело, о чём он поставил в известность истицу, предложив заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества со снижением цены на стоимость похищенного оборудования, но истица отказалась от заключения договора купли - продажи. Он от заключения основного договора не отказывался, предложений от истицы о заключении основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества не получал, и заявил в судебном заседании встречный иск к ФИО2 о признании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным), ссылаясь на то, что, согласно ст. 93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеют самостоятельный правовой режим и правила совершения сделок с ними регулируются специальным законом - Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон № 14-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Заключённое между ним и истицей соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено не было, что влечёт её ничтожность в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ и п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку п. 2 ст. 420 ГК РФ прямо установлены последствия несоблюдения письменной нотариальной формы предварительного договора купли - продажи доли участника в уставном капитале хозяйственного общества, - ничтожность такой сделки. Текст соглашения, являющегося предварительным договором купли-продажи, был предложен истицей.

Просил признать соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ним и ФИО2 ничтожным, согласен возвратить истице полученную от неё сумму в размере 280 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск ФИО2 о взыскании с ответчика задатка в двойном размере и неустойки не признала, встречный иск о признании соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истицы - ФИО6 и истица встречный иск не признали, ссылаясь на то, что, согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Ответчик ФИО3 принял от ФИО2 исполнение по договору в виде задатка в сумме 280 000 рублей, внесение данного задатка было связано с осуществлением сторонами договора о намерении (предварительного договора). При этом договор о намерениях № (предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале) связан с предпринимательской деятельностью сторон такого договора – продажа учредителем юридического лица доли в уставном капитале третьему лицу. В последующем, ответчик ФИО3, приняв исполнение по договору о намерениях № не исполнил свои обязательства - не заключил основной договор купли-продажи доли юридического лица.

Ответчик также не совершил действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор купли-продажи.

Указанные документы ответчиком не предоставлялись, что подтверждает факт невозможности совершения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества по вине ответчика, что в соответствии с п. 5 соглашения о намерениях, а также п. 2 ст. 381 ГК РФ, является основанием для взыскания с ответчика двойного размера задатка. Просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что встречный иск ФИО3 о признании соглашения о намерениях ничтожным подлежит удовлетворению, иск ФИО2 о взыскании задатка в размере 560 000 рублей и неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 - п. 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о намерениях №, по условиям которого ответчик ФИО3, являясь собственником доли ООО «<данные изъяты>» ИНН: №; ОГРН: №, равной 51% от Уставного капитала, стоимостью 5 100 (пять тысяч сто) российских рублей в месячный срок с момента заключения соглашения обязуется заключить с истицей ФИО2 основной договор купли-продажи данной доли юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН: №, ОГРН: №, стоимость доли определили в размере 2 800 000 рублей (п. 1 и п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения, обязательства сторон обеспечивались денежным задатком в размере 280 000 рублей.

Из п. 4 соглашения следует, что в случае если покупатель ФИО2 в силу причин, не относящихся к форс-мажорным, откажется заключить основной договор купли-продажи и (или) сделка будет невозможна для осуществления по иным причинам, внесенный ею задаток не возвращается.

Из п. 5 соглашения следует, что в случае если продавец ФИО3 в силу причин, не относящихся к форс-мажорным откажется заключить основной договор и (или) сделка будет невозможна для осуществления по иным причинам купли-продажи, он обязуется вернуть денежные средства полученные от покупателя в качестве задатка в двойном размере.

В силу п. 9 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

То обстоятельство, что данное соглашение являлось предварительным договором купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», заключённым в простой письменной форме с соглашением о задатке, который получен ответчиком в день подписания договора, сторонами не оспаривалось.

В обоснование иска истица и её представитель ссылались на то, что заключение основного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества не произошло по вине ответчика, он ответственен за неисполнение договора и обязан уплатить двойную сумму задатка, поскольку не выполнил требования ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", не известил участников общества и само общество путем направления нотариального удостоверенной оферты на приобретение участниками общества доли в уставном капитале или самим обществом, не представил к ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ участника общества от использования преимущественного права покупки части доли, однако суд находит данное утверждение несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд находит, что из буквального значения заключённого сторонами соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в рамках данного договора, на ответчика не возлагалась обязанность по выполнению требований ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", оно такое условие не содержит, в связи с чем неизвещение участников общества и само общество путем направления нотариального удостоверенной оферты на приобретение участниками общества доли в уставном капитале или самим обществом, непредставление к ДД.ММ.ГГГГ письменного отказа участника общества от использования преимущественного права покупки части доли не могут являться условием ответственности и свидетельствовать о виновном поведении ответчика, влекущем применение к нему санкций по договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу данных норм материального права следует, что до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Указанная обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного соглашением о намерениях для заключения основного договора, такой договор не был заключён и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, суд находит, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены и оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части возложения на ответчика обязанности по возврату задатка в размере 560 000 рублей.

В части заявленного ответчиком встречного иска о признании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным) суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ, продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества; участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества; порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, суд находит, что соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3, совершено ими в простой письменной форме и по своему содержанию является предварительным договором купли-продажи 51 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», и в силу ст.ст. 158, 163, 429 ГК РФ и п. 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данный договор подлежал нотариальному удостоверению, поскольку предметом предварительного договора являлись обязательства по поводу отчуждения 51 % долей в уставном капитале общества (продажи доли участника в уставном капитале хозяйственного общества), а несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет её недействительность в силу прямого указания закона, такая сделка считается ничтожной (ст.ст. 165, 168 ГК РФ), обеспечение (в данном случае задатком) недействительного обязательства, по общему правилу, тоже недействительно (ст. 329 ГК РФ), в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

Доводы и ссылки представителя истицы на п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, согласно которой сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны, суд находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения возникли из договорных отношений по купле-продаже имущества, предметом соглашения являлось выполнение сторонами действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи доли юридического лица - ООО «<данные изъяты>». и не связаны с предпринимательской деятельностью, из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, текст договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что стороны действовали с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства того, что ответчик ФИО3 при заключении договора действовал заведомо недобросовестно, представлял заведомо недействительные документы, не представлены, требований о признании сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной истица не заявляла.

Удовлетворяя иск ФИО2 частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения; лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку недействительная сделка, каковой является соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, возврат же исполненного по недействительной сделке, если иное специально не установлено законом, осуществляется по правилам гл. 60 Гражданского кодекса РФ (ст. 1103 ГК РФ), суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию 280 000 рублей, неосновательно полученные им от истицы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не выполнил требование истицы о возвращении ему задатка, она просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 280 000 рублей, то суд находит, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично, и с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента их неправомерного удержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 567 рублей 12 копеек (280 000 рублей*190 дней*7,25%/365 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче иска истицей ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 9 012 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 частично, в размере 6 105 рублей 67 копеек.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в размере 560 000 рублей и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 567 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей 67 копеек, а всего 296 672 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании соглашения о намерениях ничтожным удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей задатка, заключённое между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: Иванова Н.В.