Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает на то, что на сайте с доменным именем https://minimize.online/ расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: Фото, 3-D визуализации, видеоролик. Администратором сайта https://minimize.online является ФИО2. В каждый из объектов, незаконно размещенных на сайте внесены изменения. Данные изменения сделаны не авторами и не правообладателем, при этом сами объекты опубликованы под именем и с использованием водных знаков minimize, не указаны авторы, изначально у ответчика не имелось разрешения на использование. ФИО1 является заказчиком и правообладателем исключительных прав на все объект интеллектуальной собственности, так как именно ФИО1 заключала договоры авторского заказа и в ее пользу отчуждались исключительные права на объекты.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1225,1227,1228, полагая, что ответчиком незаконно размещено 89 объектов, принадлежащих истцу, просит компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 3 560 000 рублей.

Истец и его представитель явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагают, что все объекты были размещены с согласия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Установлено, что на странице интернет-сайта с доменным именем https://minimize.online/ расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: Фото, 3-D визуализации, а так же видео с рекламой указанного сайта, что подтверждается протоколом осмотра доказательства, удостоверенным нотариусом ФИО5 Объекты опубликованы под именем и с использованием водных знаков minimize, не указаны авторы.

Сторонами не оспаривается, что собственником сайта является ответчик ФИО2

Как указано в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

Истец указывает на то, что ей принадлежат права на 89 объектов, расположенных на сайте.

В материалы дела предоставлен договор авторского заказа с фотографом от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого фотограф обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим Договором фотографические произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на созданное произведение.

Из акта № приема-передачи произведения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора авторского заказа с фотографом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были получены фотографии в количестве 37 штук. Из п. 1.4 акта усматривается, что момент перехода права на фотографии и исключительное право на фотографии в полном объеме переходят от автора к Заказчику в момент передачи по настоящему акту.

Так же авторство вышеназванных произведений подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 и не опровергнуто ответчиком

Авторство ФИО1 в отношении остальных фотографий и 3D-визуалзации и видеоролика, документально не подтверждено.

Напротив, в материалы дела представлен договор авторского заказа на создание видеоролика с отчуждением исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступал ответчик ФИО2, а не истец ФИО1

Из п. 1.1 договора следует, что автор обязуется создать видеоролик, соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора и передать заказчику (ФИО2) с одновременным отчуждением исключительного права на видеоролик в полном объеме и в рок, определенный пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется принять его и оплатить Автору вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Тот факт, что истец ФИО1 являлась участницей видеосъемки не является основанием для признания за ней исключительного права на названное произведение.

Представленная в материалы переписка в социальных сетях не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего права истца на 3D-визуалзацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано исключительное право только на 37 объектов.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтвердила авторство 37 фотографий, опубликованных на сайте https://minimize.online/, администратором которого является ФИО2

В силу п.1 ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Суд признает установленными факты нарушения авторских прав в 37 случаях, а именно, размещение фотографических произведений без согласия автора, без указания имени автора (истца по делу), изменение одной фотографии.

Ответчик не опровергал тот факт, что размещенные на принадлежащем ей сайте фотографии принадлежат ФИО1, однако указывает на то, что фотографии были размещены с ее согласия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства получения от истца согласия на размещение фотографий на сайте, принадлежащим ответчику и на использование их в интересах ответчика.

Факт того, что истец, находясь в родственных отношениях с ответчиком, перечисляла ей денежные средства на создание и оплату сайта, не подтверждает факт получения согласия на использование изображений ответчиком в своих целях.

Сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждалось, что доступ истца к сайту https://minimize.online/ был заблокирован ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время сайт заблокирован, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 нарушила исключительные права истца на спорные фотографии, допустив без получения согласия последнего использование произведений, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были размещена ответчиком на сайте https://minimize.online/ с нарушением вышеприведенных требований правовых норм.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая спор в части размера денежной компенсации, суд учитывает количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принимает во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере по 10 000 рублей за каждый объект авторского права, а всего 370 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 701 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 370 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ___________________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.