Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 514500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2015 году ответчик получил от истца денежную сумму в размере 514500 рублей, что подтверждается выпиской по счету с банковской карты истца. Данные денежные средства передавались на срок три года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, однако требование вернулось обратно с отметкой «истечение срока хранения».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Б. (л.д.24).

Представитель истца ФИО1 – Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик получил от истца денежные средства общей суммой 514500 рублей, которые обязался отдать. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Никаких обязательств истец перед ответчиком не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом его регистрации – г.Н.Тагил, <Адрес> иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом (л.д.50).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства; согласие истца на рассмотрение в таком порядке получено в ходе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля С., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Истцом указано, что ответчик ФИО2. фактически за его счет в 2015 году получил неосновательное обогащение в сумме 514500 рублей, которые истец перечислил ответчику.

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 на карту <№> в общей сумме 514500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету истца за 2015 год (л.д.27-44).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С., который пояснил, что знаком как с истцом, так и с ответчиком. Истец и ответчик занимаются строительством, промышленным альпинизмом. ФИО2 в 2015 году попросил у истца в займы около 500000 рублей. Данные деньги ему были необходимы по работе. Известно, что истец перечислял ответчику деньги. В его присутствии истец требовал возврата денег, на что ФИО2 сообщил, что деньги вернет.

Иных доказательств и оснований получения ФИО2 денежных средств в размере 514500 рублей, полученных от ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований, на основании устного соглашения с истцом, которую фактически сам же не исполнил, получил неосновательное обогащение за его счет в размере 514500 рублей.

Основания, по которым не была исполнена соглашение сторон, правового значения не имеют, поскольку на возникшие правоотношения сторон не влияет и не подтверждает наличие законного получения обогащения ответчиком со стороны истца за заявленный в иске период времени.

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерение передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Направленное ответчику требование о возврате неосновательного обогащения было возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 514500 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8345 рублей, что подтверждается квитанциями. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 514500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина