Решение № 2-1211/19 от 17.09.2019 Надеждинского районного суда (Приморский край)

дело № 2-1211/2019

25RS0039-01-2019-001378-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием истца Панченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО5 к Черных ФИО6 об установлении сервитута,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью ...................... кв.м, кадастровый ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 545 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ................

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 2082+/-32кв. м, кадастровый ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 397 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ...............

Согласно межевого плана доступ к земельному участку, принадлежащему истцу осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчику.

............... истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении постоянного бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, прокладки коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации через его земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на следующих условиях: истцу предоставляется постоянное бессрочное безвозмездное право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) через участок, прокладку коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей. Однако, указанное требование ответчик оставил без ответа.

По изложенному истец просит суд установить постоянное бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 397 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..............., принадлежащим ответчику, в целях беспрепятственного в любое время суток осуществления прохода (проезда) через участок, прокладку коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании истец на иске настояла, просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Черных В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания с иском и приложенными документами направлялись судом по месту жительства ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1500+/-27 кв.м, кадастровый ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 545 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..............., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "............... г. N ...................... (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ............... г. ......................).

Ответчик Черных В.А. является собственником земельного участка площадью 2082+/-32кв. м, кадастровый ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 397 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ...............1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ................ N ...................... (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "................ ......................).

Согласно схеме образования сервитута, составленной специалистом ООО «ГРЦКР» определены координаты точек:

а также, площадь образуемого сервитута составила 532 кв.м. Согласно межевого плана доступ к земельному участку истца осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчику.

............... истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении постоянного бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, прокладки коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации через его земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на следующих условиях: истцу предоставляется постоянное бессрочное безвозмездное право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) через участок, прокладку коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей. Однако, указанное требование ответчик оставил без ответа.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В судебном заседании установлено, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащий ей объект недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к земельному участку истицы не имеется иных подходов для его использования по назначению. Между сторонами соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка не достигнуто.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.234-235, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск Панченко О.И. к Черных В.А. об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить Панченко О.И. постоянное бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитута), земельным участком с кадастровым номером ......................, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 397 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..............., принадлежащим Черных В.А., в целях беспрепятственного в любое время суток осуществления прохода (проезда) через участок, прокладку коммуникаций, в т.ч. водопровода и канализации, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей, в координатах:

В течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Риттер