Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДДСК») обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 14 900 руб., связанных с переездом к месту работы.

В обоснование заявленных требований указано о трудоустройстве ответчика по приказу от <дата><номер> вахтовым методом на должность водителя – <адрес>.

Согласно условий срочного трудового договора <номер> от <дата> ФИО1 принят на работу на срок 3 месяца, начиная <дата>, место работы – <адрес> (п.п.1.2, 1.5, 1.6 договора). По условиям п.7.3 договора <номер> работник предупрежден и выразил свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места работы и обратно, в случае, если работник расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо фактически покинул место работы до окончания срока действия договора, посредством удержания из заработной платы в размере полной стоимости билетов с правом взыскать с работника недостающую сумму в судебном порядке и (или) иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

<дата> ООО «ДДСК» оплатило переезд ФИО1 от места жительства до места работы в размере 15 270, 90 руб. платежным поручением <номер>.

Приказом ООО «ДДСК» <номер> от <дата> ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ –по инициативе работника, на основании личного заявления от <дата>.

При увольнении с ФИО1 в счет возмещения расходов по переезду удержана сумма в размере 370, 84 руб., оставшаяся часть суммы в размере 14 900,06 руб. до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на п.7.3 срочного трудового договора <номер>, истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДДСК» по доверенности ФИО2 не явился по причине территориальной удаленности от места дислокации Артемовского городского суда, направил в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа <номер> от <дата> ФИО1 принят на работу в ООО «ДДСК» вахтовым методом на должность водителя-экспедитора в <адрес>, между сторонами заключен срочный трудовой договор <номер>. Условиям договора предусмотрен срок трудоустройства в 3 месяца, начиная с <дата> (п.п.1.2, 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 7.3 срочного трудового договора <номер> ответчик подтвердил, был предупрежден и выразил свое согласие на возмещение за счет заработной платы работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места работы и обратно, в случае расторжения трудовой договор до окончания срока его действия, либо фактического покидания места работы до окончания срока действия договора, если работник не отработал срок вахты предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка. При этом, если начисленная заработная плата работника не достаточна для возмещения понесенных работодателем затрат, работодатель имеет право взыскать с работника недостающую сумму в судебном порядке и (или) иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.11.1960 года №1296/30 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог» Охотский район Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «ДДСК» оплатило ООО «Пакспорт Корпорейт» переезд ФИО1 от места жительства до места работы в размере 15 270,90 руб. (стоимость ж/д билета по маршруту г.Владивосток – г.Хабаровск в размере 1 384,90 руб.; стоимость сервисного сбора по ж/д билету по маршруту г.Владивосток – г.Хабаровск в размере 350 руб.; стоимость авиабилета по маршруту г.Хабаровск – п.Охотск в размере 12 836 руб.; стоимость сервисного сбора по авиабилету по маршруту г.Хабаровск – п.Охотск в размере 700 руб.).

На основании личного заявления от <дата> ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ приказом ООО «ДДСК» <номер> от <дата>.

При увольнении с ФИО1 в счет возмещения расходов по проезду удержана сумма в размере 370,84 руб., оставшаяся часть суммы в размере 14 900,06 руб. до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку действующим федеральным законодательством не ограничено право работодателей не относящихся к бюджетной сфере на определение порядка и размера возмещения расходов по проезду на работу в районы Крайнего Севера работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат в силу ч.4 ст.169, ч.5 ст.326 ТК РФ, на основании ст.238 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных ООО «ДДСК» расходов связанных с проездом ответчика, в связи с досрочным расторжением срочного трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права, то есть с момента увольнения работника до истечения срока трудового договора.

На основании приказа ООО «ДДСК» от <дата><номер> ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, соответственно, срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, надлежит исчислять с момента расторжения срочного трудового договора с ФИО1, то есть с <дата>, и он в рассматриваемом случае не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» расходы по оплате проезда в размере 14 900, 06 руб.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2020 года.

Судья А.Н. Харченко