Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что между ФИО7 В.Н.и ФИО1 заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись №...-н/36-2021-4-2115 от "."..г. по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Истцу о совершении исполнительной надписи стало известно при получении уведомления нотариуса о совершении исполнительно надписи. Истец не согласен с действиями ответчика по взысканию задолженности путем совершения исполнительное надписи нотариуса. Согласно требованиям Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5). Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержаться стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. В любом случае при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна будет представить документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).Изложенная позиция сформирована в абзаце 7 Информации «О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи», а также в судебной практике по аналогичным спорам, а именно в Постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от "."..г.№... по делу №А56-104355/2019. Истец не получал от ответчика уведомление о своем намерении взыскать долг посредству обращения за совершением исполнительной надписи нотариуса, кроме того. ответчиком не было направленно истцу требования о досрочном взыскании долга по договору, в связи с чем истец объективно не мог выразить банку свое несогласие с размером долга. Истец полностью не согласен с суммой задолженности, выставленной банком при этом лишен своего гражданского права на оспаривание указанной суммы, тогда как не выражал своего согласия банку на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. В договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом. истец считает незаконными действия ответчика по взысканию задолженности по договору. Кроме того, хотелось бы отметить, что договор и задолженность являются спорными, поскольку заявитель указанный кредитный договор не оформляла. В подтверждение указанному имеется возбужденное уголовное дело Же №... от 12.08.2020г., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования указанного уголовного дела о его возбуждении уведомлен банк, допрошены его представители и запрошены кредитные документы. Несмотря на этот, банк утаил указанный факт и подал документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно статье 15 Закона ОЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается в сумме 20000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит признать незаконными действия ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору №... от 11.08.2020году путем совершения исполнительной надписи нотариуса №...-н/36-2021 -4-2115 от "."..г.; исполнительную надпись №...-Н/36-2021-4-2115 от "."..г. о взыскании с ФИО7 В.Н. задолженности по кредитному договору №... от "."..г., совершенную нотариусом ФИО7 признать незаконной, отменить и отозвать с исполнения.

Представитель ПАО «ФИО7 России» иск не признала, Возражая, указала, что довод истца о том, что кредитный договор с ответчиком она не заключала, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами, а также положениями Федерального закона от "."..г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. На основании заявления на получение дебетовой карты клиентом была получена карта MIR5630 (счёт ****0478). Получив карту и подписав договор, клиент была ознакомлена и согласилась с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами, которые обязалась выполнять, о чём свидетельствует ё подпись. После получения банковской карты клиент получил возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.5 Условий). Соответственно распоряжения истца в форме CMC-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. Согласно приложенным к материалам дела доказательствам, оспариваемый договор был надлежащим образом заключён "."..г. между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядилась по своему усмотрению. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим липам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. В соответствии с пунктом 3.20 Приложения №... к Условиям ДБО банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Требование истца о признании исполнительной надписи недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком (п. 21 Индивидуальных условий кредитования). Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от "."..г. о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: 404126, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из приложенного к заявлению о совершении нотариальной надписи заявления/анкеты, заявитель зарегистрирована по адресу: 404126, <адрес>. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Проист в удовлетворении иска отказать.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, где указала, что перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи ФИО1 в соответствии с законом должен за 14 дней известить должника о своем. намерении. Нотариус проверяет, что извещение кредитором должнику действительно было отправлено. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, которое гражданин указал сам. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений Взыскание по исполнительной надписи нотариуса подлежит только сама сумма долга и процентов по нему, вместе с тарифом на совершение исполнительной надписи, но не штрафы и пени, которые при таком взыскании аннулируются. На основании решения суда может быть произведена отмена исполнительной надписи нотариуса, после чегь у кредитора ФИО1 возникает право на взыскание задолженности в судебном порядке, в этом случае кредитор сможет предъявить ко взысканию суммы штрафных санкций и пени.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как указано в ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 543.

Статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что "."..г. к нотариусу нотариального округа городского округа города в городе Воронеже ФИО7 обратился представитель, действующий по доверенности от имени ПАО «ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения юридического лица: <адрес>, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ПАО «ФИО7 России» и ФИО7 В.Н.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы:

1. Кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, действовавших на дату заключения договора, копии заключения о необходимости применения реструктуризации, анкеты-заявления на получение кредита.

2. Протокола проведения операций в ФИО7-ФИО7.

3. Требование о досрочном истребовании задолженности.

4. Расчет задолженности.

5. Копия реестра почтовых отправлений.

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариусу "."..г. были представлены.

Доводы истца о том, что банк не направлял должнику и не представил нотариусу уведомление о досрочном истребовании задолженности, отклоняются, поскольку судом установлено, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от "."..г., ПАО «ФИО7 России» "."..г. направил в адрес истца ФИО7 В.Н., что подтверждается выпиской из почтового идентификатора (ШПИ 14586461950854), из которой следует, что указанно уведомление вручено адресату почтальоном "."..г..

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус при совершении нотариального действия, обоснованно и при наличии на то законных оснований, признали уведомление юридически врученным.

Как следует из заявления ПАО «ФИО7 России» о совершении исполнительной надписи, в составе задолженности Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору <***> от "."..г. в составе основного долга по кредиту в размере 143546руб.73коп. и задолженность по плановым процентам за пользование кредитов в размере 16284руб.50коп., а также о взыскании нотариальных тарифов в сумме 2000руб. Срок за который производится взыскание - с "."..г. по "."..г..

"."..г.ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа городского округа- <адрес> была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО7 В.Н., имевшей не уплаченную в срок, за период с "."..г. по "."..г. задолженность, составляющую 161831 руб. 23 коп., согласно кредитному договору <***> от 11.08. 2020 года, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: кредитного договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, заключения о необходимости применения реструктуризации, анкеты-заявления на получение кредита в автоматизированной системе « ФИО7-ФИО7».

"."..г. нотариусом ФИО7 в адрес ФИО7 В.Н. было направлено уведомление о совершенной в отношении неё на кредитном договоре №... от "."..г., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа городского округа- <адрес>ФИО7 исполнительной надписи. Данное уведомление было получено ФИО7 В.Н., что подтверждается приложением к исковому заявлению и копией уведомления, приобщенного истцом к материалам дела.

Поэтому доводы ФИО7 В.Н. о несоблюдении установленного порядка уведомления и совершения исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 В.Н. о признании исполнительной надписи №...-н/36-2021-4-2115 от "."..г. незаконной и отмене исполнительной надписи отсутствуют.

Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО7 В.Н. о том, что между истцом и ПАО «ФИО7 России» имеется спор оправе, так как данный кредитный договор она не заключала и в кредитном договоре отсутствует соглашение о совершении исполнительной надписи в случае задолженности, и поэтому нотариус должен был отказать в совершении исполнительной надписи, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от "."..г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от "."..г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО7 В.Н. и ПАО «ФИО7 России» заключен договор банковского обслуживания №... (далее-ДБО), который определил условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставил клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

На основании заявления на получение дебетовой карты ФИО7 В.Н. была получена карта MIR5630 (счёт ****0478).

При этом, ФИО7 В.Н. была ознакомлена и согласилась с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами, которые обязалась выполнять, о чём свидетельствует её подпись.

После получения банковской карты Клиент получил возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.5 Условий).

В соответствии с заявлениями, истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами ФИО7 России ознакомлена, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте ФИО7 России и подразделениях ФИО7 России.

Услуга «Мобильный банк» по карте подключена к номеру телефона + 7 937- 737-97-78. указанному ФИО7 В.Н. в качестве контактного в заявлении на получение доступа к CMC-Банку («Мобильный банк»).

Операция подключения данной услуги осуществлялась ФИО7 В.Н. через устройство самообслуживания банка "."..г. с участием карты и была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом её подписи.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт Банка держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Соответственно распоряжения истца в форме CMC-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием автоматизированной системы «ФИО7» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в системе «ФИО7» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ФИО1 услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систем: «ФИО7», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «ФИО7» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «ФИО7-ФИО7», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейса Системы «ФИО7».

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе «ФИО7» при совершении операции. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Из пункта 2.12 приложения 1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «ФИО7 России», следует, что сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору банковского обслуживания.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операций/действий в такой системе.

Таким образом, ввод в системе «СбербанкОнлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообшении. Направленном ФИО7 В.Н. банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Как следует из материалов дел, "."..г. в 12:14:49 (мск) ФИО7 В.Н. через ФИО7 В.Н. направлена заявка на выдачу кредита в сумме 154004,11 р на срок 13 месяцев под 12.()% годовых; "."..г. на основании предоставленной ФИО7 В.Н. через систему «ФИО7» информации ей был одобрен потребительский кредит; "."..г. в 13:02 (мск) на мобильный телефон +7- 937- 737-97-78 было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с кодом подтверждения; ФИО7 В.Н. код был введён верно; "."..г. в 13:04:02 (мск) сумма 154004,11 р зачислена на карту MIR5630.

Таким образом, операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены ФИО7 В.Н. одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона истца +7- 996-483-98-22, в соответствующем разделе в СБОЛ.

Введённые истцом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Заявление - анкета на получение кредита, а также кредитный договор были подписаны истцом в электронном виде. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему «ФИО7» без визита в Банк. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям.

Следовательно, оспариваемый истцом кредитный договор №... от "."..г. был надлежащим образом заключён между ПАО «ФИО7 России» и ФИО7 В.Н. в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

Доводы ФИО7 В.Н. о том, что договор и задолженность являются спорными, так как она признана потерпевшей по уголовному делу №..., суд отвергает.

В силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалы уголовного дела до вступления в силу приговора суда не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В то же время по Условиям ДБО Памятки Безопасности держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты (далее - реквизиты NFC-карты), не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Поэтому у суда отсутствуют основания для признания незаконными действия ПАО «ФИО7 России» по взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Не обоснованны также доводы истца о том, что спорным кредитным договором не предусмотрено право бесспорного списании задолженности, поскольку "."..г. между банком и истцом заключен кредитный договор №..., которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует пункт 21 Индивидуальных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми истец ознакомилась и согласилась с ними.

Таким образом, доводы ФИО7 В.Н. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются необоснованными.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ФИО7 России» о признании незаконным действия ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору №... от "."..г. путем совершения исполнительной надписи нотариуса №...-н/36-2021-4-2115 от "."..г.; признании незаконной исполнительной надписи №...-Н/36-2021-4-2115 от "."..г. о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №... от "."..г., совершенную ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа городского округа- <адрес>, её отмене и отзыве с исполнения, оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(12.02.22г.-13.02.22г.вых.дни)

Судья подпись.

34RS0№...-08

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...