Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к Ильиных Маргарите Тимофеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л :

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.165) к Ильиных Маргарите Тимофеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Слоненок Хоботок в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок ерсонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Львенок Крепыш в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Улитка Торопыжка в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Зебра Тельняшка в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Единорог Сказка в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Мишка с ромашкой Топтыжка в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 80 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 417 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления. В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено следующее нарушение: ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - термоаппликации с изображением рисунков «Blue Nose Friends Characters». В подтверждение продажи был выдан чек из которого следует что владельцем торговой точки является: ИП ФИО1. Факт реализации товара подтверждается: термоаппликациями, с изображением героев из мультипликационного сериала «Мишка Тедди»; товарным чеком, на котором расположено ФИО ответчика и его ИНН, выданным на стоимость товара 80 руб.; квитанцией терминала Сбербанк, на котором расположено название магазина и его адрес, выданный на общую сумму товаров 80 руб. Кроме того, истцом на основании в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационной выписки из Реестра компании следует, что в настоящее время Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» зарегистрированная под номером 2265225 является действующей. Компании «Карт Бланш Гритингс» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунки персонажей Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters»: а) Слоненок Хоботок; б) Львенок Крепыш; в) Улитка Торопыжка; г) Зебра Тельняшка; д) Единорог Сказка; е) Мишка с ромашкой Топтыжка. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором между «Карт Бланш Гритингс Лимитед» и Стивом Морт-Хиллом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вышеперечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс». Из договора о найме, заключенного между Компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний принят на работу в качестве главного художника серии «Тебе от меня» (Ми Ту Ю). Раздел 17 указанного договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на создаваемые им объекты интеллектуальной собственности. «Настоящим вы передаете настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права (в применимых случаях) на все материалы, написанные, созданные или разработанные вами в связи с бизнесом или деятельностью Компании» (п. 2 ч. 17.1 Договора). Таким образом, рисунки медвежонка Тэтти Тедди, сделанные после ДД.ММ.ГГГГ выполнены художником Стивом Морт-Хиллом - их автором. На основании вышеназванного трудового договора между компанией и художником все исключительные права принадлежат Компании. В дальнейшем, обладая имущественными правами на рисунки медвежонка, Компания создала их объемно-материальное воплощение (переработала), путем изготовления игрушки - медвежонок Тэтти Тедди и различных товаров с изображением рисунка. Факт наличия у компании авторских прав на рисунки подтверждается и апостилиро- ванным аффидевитом ФИО2 (финансового директора Компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по использованию корпоративного стиля. Согласно указанный документов Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear), вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, выражения и т.д. в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами (пункты 3, 4). На лицензионных товарах имеется ярлычок/бирка/этикетка с указанием логотипа и товарного знака компании правообладателя - «Карт Бланш Гритингс Лимитед», что свидетельствует о том, что Компания прямо указала себя как правообладателя товара. С целью установления сходства рисунков, выполненных Стивом Морт-Хиллом с внешним видом медвежонка, закупленной на торговой точке Ответчика в материалы дела представлены переведенный и апостилированный экземпляр произведения «Удивительная история Тэтти Тедди» / «Серый мишка с синим носом?» (автор Миранда, перевод ФИО4). Указанное произведение издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», Великобритания, год первого опубликования произведения 2003, которая содержит иллюстрации (рисунки) художника Стива Морт-Хилла - плюшевого медвежонка Тэтти Тедди, характерными признаками которого являются цветовое сочетание: серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева с декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также шрамы и овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям. Кроме того, аналогичные рисунки, сделанные Стивом Морт-Хиллом, имеются в апостилированном аффидевите финансового директора Компании ФИО2 (аффидевит - в Великобритании и США письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. На товаре, приобретенном у ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунки персонажей Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters»: а) Слоненок Хоботок; б) Львенок Крепыш; в) Улитка Торопыжка; г) Зебра Тельняшка; д) Единорог Сказка; е) Мишка с ромашкой Топтыжка. Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещена по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ закреплено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец учрежден в качестве компании с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» зарегистрированная под номером 2265225 является действующей (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (работодатель) и Стивом Морт-Хиллом (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник нанят в качестве главного художника серии «Ми ту Ю» (л.д. л.д.104-оборотная сторона-107).

Раздел 17 указанного договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на создаваемые им объекты интеллектуальной собственности. «Настоящим вы передаете настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права (в применимых случаях) на все материалы, написанные, созданные или разработанные вами в связи с бизнесом или деятельностью Компании» (п. 2 ч. 17.1 Договора).

В соответствии с указанным трудовым договором все исключительные права принадлежат Компании.

Из представленных документов усматривается, что рисунки, а именно: персонажи: Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters»: а) Слоненок Хоботок; б) Львенок Крепыш; в) Улитка Торопыжка; г) Зебра Тельняшка; д) Единорог Сказка; е) Мишка с ромашкой Топтыжка, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс», являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс» (л.д.44-50).

Факт наличия у истца авторских прав на рисунки подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 (финансового директора Компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по использованию корпоративного стиля (л.д.61-оборотная сторона).

Согласно представленным документам, Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой).

Компания владеет исключительными правами на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear), вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, выражения и т.д. в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами.

На лицензионных товарах имеется ярлычок/бирка/этикетка с указанием логотипа и товарного знака компании правообладателя - «Карт Бланш Гритингс Лимитед», что свидетельствует о том, что Компания прямо указала себя как правообладателя товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов (л.д.19).

Рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд пришел к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 ст.1250 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом и целью установления сходства рисунков, выполненных Стивом Морт-Хиллом с внешним видом медвежонка, закупленной на торговой точке ответчика в материалы дела представлены переведенный и апостилированный экземпляр произведения «Удивительная история Тэтти Тедди» / «Серый мишка с синим носом?» (автор Миранда, перевод ФИО4). Указанное произведение издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», Великобритания, год первого опубликования произведения 2003, которая содержит иллюстрации (рисунки) художника Стива Морт-Хилла - плюшевого медвежонка Тэтти Тедди, характерными признаками которого являются цветовое сочетание: серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева с декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также шрамы и овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Аналогичные рисунки, сделанные Стивом Морт-Хиллом, имеются в апостилированном аффидевите финансового директора Компании ФИО2 (аффидевит - в Великобритании и США письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Как указано истцом, на товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунки персонажей Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters»: а) Слоненок Хоботок; б) Львенок Крепыш; в) Улитка Торопыжка; г) Зебра Тельняшка; д) Единорог Сказка; е) Мишка с ромашкой Топтыжка.

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунки истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств опровергающих наличие вины или опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 80 руб. 00 коп., а также стоимости понесенных судебных расходов в общей сумме 417 руб. 50 коп. (почтовых расходов, получение выписки из ЕГРИП), что подтверждается истцом квитанциями, чеками (л.д.15,17,111,119-122,127).

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в общей сумме 2 197 руб. 50 коп.

От суммы исковых требований в размере 60 000 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Краснокамского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Маргариты Тимофеевны в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Слоненок Хоботок в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок ерсонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Львенок Крепыш в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Улитка Торопыжка в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Зебра Тельняшка в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Единорог Сказка в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на - рисунок персонажа Блю Ноуз Френде «Blue Nose Friends Characters» Мишка с ромашкой Топтыжка в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; судебные расходы в общей сумме 2 197 (Две тысячи сто девяносто семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Ильиных Маргариты Тимофеевны в доход бюджета Краснокамского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова