Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 за вознаграждение в размере 1 358 250 рублей принял на себя обязательства по изменению категории разрешенного использования категории принадлежащего истцу земельного участка на земли промышленного назначения в срок до 05.04.2014 года. В указанный срок услуги не выполнены, вернуть деньги отказывается. Претензию от 05.09.2016 года оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства внесенные по договору в размере 1 358 250 рублей, неустойку на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 1 358 250 рублей, расходы по оплате госпошлины и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим по адресу места регистрации. Принимая во внимание тот факт, что ответчик уклоняется от получения повесток, в связи с чем, они возвращаются по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 1 стать 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Частями 1, 2 статьи 977 ГК Российской Федерации установлено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Частью 1 статьи 978 ГК Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Таким образом при прекращении правоотношений по договору поручения поверенный вправе рассчитывать как на вознаграждение, так и на покрытие фактических его затрат в той части, в которой поручение исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 31.12. 2011 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 058 000 рублей, 31.05.2012 года денежную сумму в размере 164250 рублей на обеспечение изменения категории земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № на земли промышленного назначения (л.д. 7-8).

31.12.2014 года между истцом и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 160 000 рублей на выполнение действий по обеспечению изменения категории земельного участка на «земли промышленного назначения» (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из буквального толкования представленных расписок, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг ответчиком на выполнение действий по обеспечению изменения категории земли сельскохозяйственного назначения на земли промышленного назначения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017 года, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: № категория земли: сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, он заключен между физическим лицами, при том нельзя говорить о том, что услуги, которые просил оказать истец, могли быть использованы для личных, семейных, бытовых нужд не связанных с извлечением прибыли, с учетом того, что он просил изменить категорию земли сельскохозяйственного назначения площадью 24 700 +/-11 кв.м. на земли промышленного назначения. Кроме того, нет доказательств того, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы, внесенной в качестве оплаты по договору оказания услуг, в размере 1 358 250 рублей.

При этом, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с 19.07.2014 по 07.11.2016, и штрафа, на основании Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того что к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Поскольку при подаче заявления истец оплатил госпошлину в размере 17022,00 рублей (квитанция - л.д.5), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именно 14 991,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 358 250 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 991 рубль 25 копеек, а всего 1 373 241 (один миллион триста семьдесят три тысячи двести сорок один рубль) 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: