?Дело №2-1225/2022
УИД 23RS0058-01-2022-000993-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровского ФИО7ФИО10 к ФИО3 ФИО13ФИО14, Роговой ФИО23 Юрьевне о взыскании денежных средств по договору подряда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15ФИО16, Роговой ФИО24 Юрьевне, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченную по договору подряда в размере 85000 рублей, сумму неустойки -18120рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7257,59 рублей, в счет судебных издержек почтовые расходы -380 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.06.2021 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на производство строительных работ №ГП-4/21 и Дополнительное соглашение к нему. Общая сумма производства работ составляет 604000 рублей, срок производства работ был согласован сторонами с 15.06.2021 до 20.07.2021. Согласно условиям Договора, Истец выплатил Ответчикам сумму предоплаты в размере 85 000 рублей. Несмотря на это, Ответчики к работам не приступили, на звонки и сообщения не отвечают, обязательства по Договору не выполнили в полном объеме.
Ввиду откровенных мошеннических действий со стороны Ответчиков Истец 17.06.2021 обратился за помощью к правоохранительным органам, однако данное обращение результата не дало.
В соответствии с положениями п.п. 9.3., 10.2. Договора Истец 17.07.2021 обратился к Ответчикам с Претензиями с требованием о расторжении Договора, возврате суммы предоплаты, оплате суммы пеней. Претензии были направлены по адресам регистрации Ответчиков, но оставлены без ответа.
В соответствии с п. 9.1.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от стоимости Работ, предусмотренных Договором, но не более 3 (трех) % от стоимости Работ, предусмотренной Договором, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон и/или Заказчиком не выполнялись обязательства по оплате выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с условиями Договора (при условии уведомления подрядчика о приостановке Работ с указанием причин).
Учитывая, что первый этап приемки работ сторонами был согласован 06.07.2021, исчисление периода просрочки следует начинать с этого момента. Размер процентов неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательств ограничен договором в размере 18 120 рублей.
Кроме того, ст. 395 ГК РФ определен, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. На дату судебного заседания, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 257,59 рублей.
Поскольку разрешить спор в претензионном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики обязательства по Договору не исполнили ни в какой части, после получения предоплаты к работе не приступили, на связь не выходят
Ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ОВМ (Хостинский район) УВД по городу Сочи в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 и ФИО3 ( подрядчики ) был заключен договор подряда на производство строительных работ №ГП-4/21.
Согласно п.1.1 Договр Подрядчики обязуются выполнить весь комплекс подготовительных и основных строительных работ на Объекте ( первый этаж гаражного бокса №57 по адресу <...>) под коммерческое помещение языкового центра дополнительного образования и сдать результат заказчику, а последний принято его.
Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ ( включая окончательную сдачу-приемку результата) до 20.07.2021 г. составляет два месяца с момента начала работ на объекте. Датой начала проведения работ считается день подписания Договора (п.2.2)
Согласно п.3.1.1 Подрядчики принимают на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством и в полном соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п.5.1 стоимость работ по Договору составила 200000 рублей.
В соответствии с п.6.1 предоплата по договору составляет 70000 рублей Далее оплата работ производится согласно выполненным работам за вычетом предоплаты. По завершению работ Подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика о выполненных работах и представляет Акт приемки выполненных работ. ( п.6.2)
В виду положений п. 9.1. Подрядчики отвечают перед Заказчиком по финансовым, трудовым, гарантийным и иным обязательствам из Договора или закона солидарно.
В соответствии с п. 9.1.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от стоимости Работ, предусмотренных Договором, но не более 3 (трех) % от стоимости Работ, предусмотренной Договором, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон и/или Заказчиком не выполнялись обязательства по оплате выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с условиями Договора (при условии уведомления подрядчика о приостановке Работ с указанием причин).
15 июня 2021 года между истцом и ответчиками заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда №ГП-4/21, согласно которому общий срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора. Стоимость работ по договору составляет 604000 рублей.
Согласно расписки от 15.06.201 года ФИО3 получил от ФИО1 85000 рублей.
Из пояснений истца суд установил, что Ответчики к работам не приступили, на звонки и сообщения не отвечали, обязательства по Договору не выполнили в полном объеме.
Истец с учетом положений п.10.2. Договора, 17.07.2021 обратился к Ответчикам с Претензиями с требованием о расторжении Договора, возврате суммы предоплаты, оплате суммы пеней. Претензии были направлены по адресам регистрации Ответчиков, но оставлены без ответа.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 702 и 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работу.
Согласно частям 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Судом установлено, что Ответчики не приступил к исполнению договора в предусмотренные сроки и до настоящего времени не исполнили свои обязательства.
Положениями п. 9.1. Договора установлено, что Подрядчики отвечают перед Заказчиком по финансовым, трудовым, гарантийным и иным обязательствам из Договора или закона солидарно.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда №ГП-4/21 от 15.06.2021г. и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств полученных по Договору от 15.06.2021 г. в размере 85 000 руб.
Из ч.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку первый этап приемки работ сторонами был согласован 06.07.2021, счисление периода просрочки следует начинать с этого момента. Размер процентов неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательств ограничен согласно п.9.1.2 Договора не более 3 (трех) % от стоимости Работ, предусмотренной Договором.
С учетом полученной суммы денежных средств размер неустойки составил согласно расчету истца 18 120 рублей. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела составили 7 257,59 рублей.
Суд, оценив представленный истцом расчет процентов, считает его правильным, и принимает его во внимание при вынесения указанного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из характера настоящего спора, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений ответчикам на сумму 380 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Также с ответчиков подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден в размере 3415 рублей 19 копеек в равных долях по 1707 рублей 60 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Днепровского ФИО8ФИО11 к ФИО3 ФИО17ФИО18, Роговой ФИО25 Юрьевне о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО19ФИО20, Роговой ФИО26 Юрьевны солидарно в пользу Днепровского ФИО9ФИО12 денежные средства, полученные по договору подряда №ГП -4/21 от 15.06.2021 в размере 85000 рублей, неустойку 18120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 17.05.2022 в размере 7257 рублей 59 копеек, почтовые расходы - 380 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО21ФИО22, Роговой ФИО27 Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере по 1707 рублей 60 копеек с каждого, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.05.2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.