Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и с учетом уточнения просил: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 830 430 рублей; обязать ИП ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз с территории истца (строительной площадки, указанной в договоре Подряда) железобетонных стеновых панелей, отгруженных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз с территории истца (строительной площадки, указанной в договоре Подряда) фундамента и строительного мусора; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом; взыскать с ИП ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 163 750 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №. Дом должен был строится из ж/б панелей с готовой внешней отделкой, производимых на заводе под управлением ФИО1 (во всяком случае, сам гражданин ФИО1 сказал, что завод принадлежит ему). До заключения договора истец несколько раз посещал завод ответчика, расположенный по адресу<адрес>). Во время посещения завода истцу были продемонстрированы многослойные (внешняя отделка, бетон, утеплитель, внутренний слой бетона) ж/б панели с отделкой из натурального камня «травертин полированный» (блестящее отполированное покрытие как мрамор, только в серо-желтых тонах). ФИО1 сказал, что у него большая очередь, он выполняет заказ для группы «<данные изъяты> и поэтому сейчас не может сделать новые панели (новые панели он мог сделать только через 2-3 месяца), но у него есть много готовых панелей с отделкой «травертин полированный» и можно собрать дом из них. Для этого, чтобы понять возможность сборки дома из готовых панелей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение проектных работ № с ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО1 является исполнительным директором. По результатам проектирования ФИО1 убедил истца, что может собрать устраивающий истца дом из готовых панелей с фасадной отделкой «травертином полированным» с мелкими доработками на его заводе. С 10 по 16 августа ФИО2 поэтапно осуществлял 50% предоплату по договору. 20-25 августа у истца возникли разногласия с ФИО1 в отношении надежности фундамента, который он хотел сделать, после чего стороны договорились изменить конструкцию фундамента на монолитную бетонную плиту с ребрами жесткости. Стоимость работ и материалов оценили в 548 000 рублей. При этом истец должен был доплатить 228 000 рублей за более дорогой фундамент. Подписали дополнительное соглашение № к договору подряда, в котором описали новый фундамент и измененные сроки работ. Доплату ФИО1 вписывать не стал и попросил заплатить денежные средства наличными. Как выяснилось позднее, работников для постройки фундамента у ФИО1 не оказалось, и истец предложил ему нанять бригаду, которая строила дом рядом в их поселке. В процессе выполнения работы у ФИО1 возникли разногласия с рабочими, что не могло не сказаться на качестве самого фундамента, т.к. ФИО1 по неизвестным причинам все время тормозил работу и не хотел платить им за проделанную работу, но рабочие стали разбирать опалубку. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 попросил истца заплатить рабочим напрямую, что истец и сделал (передал ФИО12 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей. Оставшиеся от 228 000 руб. 78 500 рублей истец передал ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ наличными под расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил завод ФИО1, чтобы посмотреть панели перед отправкой. ФИО2 не смогли показать все панели, а те, что он видел, были не готовыми. Они имели какое-то странное неотполированное покрытие, и оконные проемы на некоторых не соответствовали проекту. ФИО2 сообщил об этом ФИО1 и предупредил, чтобы он все исправил до отгрузки. ФИО1 пообещал, что все выполнит. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что стены первого этажа установлены, и истец должен произвести очередную оплату. Приехав на участок, истец обнаружил все еще недоделанные панели с разными по высоте окнами, покрытые непонятно чем и которые были закреплены на прихватах, т.е. не выровнены, не замоноличены, с отваливающимися кусками бетона как на самих панелях, так и фундаменте (фундамент рыхлый), о чем истец сообщил ФИО1, но он отказался их переделывать, сказал, что будет расторгать договор, а ФИО2 порекомендовал найти других подрядчиков. При этом стоимость фундамента он озвучил уже 798 000 рублей. Каких-либо понятных комментариев относительно подорожания стоимости фундамента (к тому же некачественного) истец от ФИО1 не получил. ДД.ММ.ГГГГ, а позже и ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление от ФИО1 о завершении работ по устройству фундамента и стен первого этажа. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил на электронную почту ФИО1 мотивированный отказ от приема указанных выше работ по изложенным выше причинам. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО1 заказное письмо, в котором было уведомление о завершении работ по устройству фундамента и стен первого этажа и акт на 1 598 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 (а точнее, его помощница ФИО13) прислала истцу смету работ на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГФИО2 написал и направил по всем почтовым адресам подрядчика заказные письма с мотивированным отказом в приемке работ (письма ФИО1 так и не забрал и они вернулись обратно). ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой пригласил ФИО1 на строительную экспертизу по его работам. Телеграмму он также не получил и экспертизу пришлось отменить. Но позже, после того как истец направил телеграмму и письма на Вотсап, в ноябре, ФИО1 сообщил, что готов устранить все недостатки и стороны приступили к обсуждению и согласованию дополнительного соглашения № к Договору, которое так и не подписали, т.к. ФИО1 не мог вписать в него марку бетона и прислать тех.условия, а также не соглашался на прием работ через экспертизу. Истец был вынужден пытаться договориться с ФИО1, так как был не согласен с подорожавшим фундаментом и начал сомневаться, что ФИО1 вернет деньги. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к следующим вариантам решения: возврат денежных средств истца за вычетом стоимости устройства фундамента; устранение недостатков (ФИО1 хотел получить за их устранение на заводе 100 000 (сто тысяч) рублей; изготовление новых панелей по 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей за 1 кв.м. По первому варианту ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истец получил акт выполненных работ по устройству фундамента на сумму 970 000 (рублей (т.е. стоимость фундамента подорожала, с его слов, еще на 172 000 рублей). Доплачивать еще за фундамент, естественно, истец не желает, так как стоимость была согласована ранее, материалы также были закуплены ранее и такого подорожания быть не могло тем более, что фундамент (если принимать во внимание уведомление от ФИО14 был давно готов. При этом качество фундамента вызывает у истца большие сомнения в связи с тем, что он является рыхлым и от него откалываются куски бетона (крошится). Таким образом, ФИО2 полагает, что сумма была надуманной, искусственно завышенной. Оставался вариант доплатить за новые панели, о чем истец и сообщил ФИО1, в связи с чем, необходимо было изменить проект. При этом, ФИО1 попросил явно завышенную сумму за изменение проекта, в связи с чем, истец вынужден был начал искать проектировщиков. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 поставил ФИО2 в известность, что у него нет возможности делать дом из новых панелей. Позднее, в начале мае, истец уже согласился на возврат 860 000 рублей, но ФИО1 затягивал подписание соглашения о расторжении договора и передачу денег вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а позднее перестал отвечать на звонки. При этом, указанное выше соглашение о расторжении договора и возврате истцу денежных средств было все-таки подписано посредством пересылки по электронной почте. По его условиям ФИО1 обязался вернуть ФИО2 860 000 рублей в течение 30 дней. Вместе с тем, указанный выше срок давно прошел, а ФИО1 не вернул денежные средства и также не выходит на связь. Таким образом, ФИО1, заключил с истцом договор подряда на строительство дома, значительно затянул сроки выполнения работ, не смог организовать работу по укладке фундамента, некачественно установил фундамент, панели первого этажа, которые, также, оказались выполнены некачественно. При этом, несмотря на лояльность истца и готовность выйти из сложившейся ситуации с помощью переговоров, ФИО1, не желая возвращать денежные средства, перестал выходить на связь. Как следует из п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению объекта «Двухэтажного индивидуального жилого дома» (именуемый далее - «Объект»), по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с условиями Договора, сметным расчетом и проектной документацией жилого дома (Акт приема- передачи проектной документации - приложение №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить цену, согласованную сторонами и закрепленную в сметном расчете (приложение 2 к договору). Строительство объекта осуществляется на земельном участке, (именуемый далее - «строительная площадка») и расположенном по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по строительству объекта определяется сметным расчетом (Приложение №) в рублях на дату подписания договора. Как следует из Приложения № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма работы составляет 3 204 860 рублей. Согласно п. 3.2 договора, дата начала работ: в течение 2-х рабочих дней с момента приемки строительной площадки. В соответствии с п. 3.3 договора, дата окончания работ: в течении 40 рабочих дней с момента согласования проекта и оплаты аванса по нему. Согласно п. 4.1.1 договора, подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами третьих лиц все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных сметным расчетом (приложение №) и сдать объект заказчику в установленные настоящим договором сроки. Как следует из п. 4.1.2 договора, подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, СНиП и законодательством РФ. Как следует из п. 4.1.7 договора, материалы, необходимые для выполнения работ, закупаются подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных ему материалов заводом-изготовителем. В случае возникновения претензий заказчика к качеству предоставленных материалов, подрядчик с предварительным уведомлением заказчика направляет претензию в адрес завода-изготовителя. Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ против сроков, установленных графиком производства работ, немедленно поставить об этом в известность заказчика для принятия соответствующих мер. Как следует из п. 5.2.1 договора, заказчик вправе вносить предложения по изменению в проект объекта. В случае их согласования подрядчиком, заключается дополнительное соглашение к договору, например, корректирующее, в том числе сроки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и конечную сметную стоимость. Так, сторонами был согласован фундамент с монолитной плитой толщиной 350 мм с ребрами жесткости под несущими стенами. При этом, по неизвестной истцу причине, специалистов, способных выполнить работу по устройству такого фундамента у подрядчика не оказалось. То есть, заведомо зная, что не сможет исполнить условия соглашения ФИО1 все равно его подписал и принял доплату за фундамент. Как следует из п. 5.2.2 договора, заказчик вправе требовать устранения за счет подрядчика фактических недостатков, возникших по вине подрядчика. Все недостатки фиксируются заказчиком в претензионном акте свободной формы и направляются в адрес подрядчика. Так, в соответствии с изложенным выше пунктом договора, истцом неоднократно направлялись в адрес ФИО1 мотивированные отказы в подписании акта выполненных работ (претензионные письма), вместе с тем, ответчик, в нарушение требований действующего законодательства РФ, не устранил недостатки, не вернул денежные средства за некачественно сделанную работу и перестал выходить на связь. Как следует из п. 6.1 договора, сумма договора определяется согласованным сторонами сметным расчетом (Приложение №). Общая сумма договора составляет 3 204 860 рублей, не включая НДС, т.к. УСН. ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства ИП ФИО1 в размере 250 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведены денежные средства ИП ФИО1 в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком по операции №; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства ИП ФИО1 в размере 299 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства ИП ФИО1 в размере 1000 рублей, что подтверждается выпиской со счета ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ мной переведены денежные средства ИП ФИО1 в размере 1 051 430 (один миллион пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей, что подтверждается выпиской со счета ВТБ (ПАО). Кроме того, как указано ранее, по просьбе подрядчика истцом были переданы наличные денежные средства за ИП ФИО1 бригаде строителей, нанятых им для проведения работ по заливке фундамента в размере 149 500 рублей. Также наличные денежные средства были переданы ФИО1 лично в размере 78 500 рублей под расписку. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 830 430 рублей. Как следует из п. 7.8 договора, готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актом промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки этапов. При учете наличия существенных недостатков выполненных работ, истцом не были подписаны соответствующие акты, а вместо этого им неоднократно указывалось подрядчику на наличие этих недостатков и необходимость их устранения. Согласно п. 10.3 договора, при наличии недостатков в работах, выполненных подрядчиком, в том числе недостижения технических характеристик объекта, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ, направив подрядчику мотивированный отказ. В таком случае акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком после устранения подрядчиком допущенных недостатков, либо после согласования сторонами вопроса о соразмерном уменьшении цены настоящего договора. Таким образом, истец, как заказчик со своей стороны выполнил все обязательства и пункты договора, включая п. 10.3, согласно которому уведомил подрядчика о наличии в его работе существенных недостатков. В соответствии п. 11.1 договора, подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора (за исключением отделки швов наружных панелей, требующей температуры наружного воздуха не менее 10 градусов по Цельсию. Период выполнения, объем и стоимость данных работ стороны регламентируют отдельным соглашением сторон); качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно п. 12.1 договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации. В силу п. 13.2 договора, заказчик вправе потребовать расторжения договора в случае задержки подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания этапа или строительства, установленный в договоре, увеличивается более чем на 60 рабочих дней. В соответствии с п. 13.2 договора, заказчик вправе потребовать расторжения договора в случае отказа подрядчика исправлять обоснованные недоделки или некачественно сделанные по вине подрядчика работы. В этом случае подрядчик возвращает заказчику всю сумму, уплаченную подрядчику за некачественно сделанные работы и израсходованные материалы в случае, если подрядчиком не будет доказано, что недоделки или некачественное выполнение работ произошли не по вине подрядчика и передает незавершенное строительство заказчику по акту. Как следует из п. 14.5 договора, в случае возникновения споров или разногласий стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров и претензионной переписки. В нарушение условий договора и требований закона ответчиком некачественно выполнены работы, а после просьб об устранении недостатков выполненной работы, направления мотивированных отказов от подписания актов, претензий, ФИО1 перестал выходить на связь, отказывается вернуть денежные средства, полученные им или привлеченными им третьими лицами за работу. ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО1, до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила в иске отказать по доводам письменных возражений, согласно которым заказчик своевременно не внес оплату по договору, акт приемки работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке, нарушение срока начала производства работ вызвано действиями заказчика, мотивированное возражение в отношении возведенного фундамента заказчиком не заявлялось, акт о сдаче-приемке работ подтверждает фактическое исполнение условий договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению объекта «Двухэтажного индивидуального жилого дома» (именуемый далее – «Объект»), находящийся по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметным расчетом и проектной документацией жилого дома (акт приема-передачи проектной документации – приложение №). Подрядчиком будут выполнены работы, указанные в приложении №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить цену, согласованную сторонами и закрепленную в сметном расчете (приложение 2 к договору).

Строительство объекта осуществляется на земельном участке (именуемый далее – «Строительная площадка») и расположенном по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир. Жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т№ – договор подряда с приложениями).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по строительству объекта определяется сметным расчетом (приложение №) в рублях н адату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что при изменении проектных решений по инициативе заказчика, выходящих за рамки п. 2.1 настоящего договора, стоимость дополнительных работ оплачивается заказчиком отдельно.

Работы по строительству объекта, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком на строительной площадке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, в следующие сроки: дата начала работ: в течение 2-х рабочих дней с момента приемки строительной площадки; дата окончания работ: в течение 45 дней с момента принятия заказчиком монолитной плиты фундамента дома (п.п. 3.1-3.3 договора с учетом дополнительного соглашения – т. 1 л.д. 91). Продолжительность работ может быть изменена с предварительным письменным согласованием сторон и/или в соответствии с положениями настоящего договора (п. 3.5).

В силу п. 6.1 договора, сумма договора определяется согласованным сторонами сметным расчетом (приложение №). Общая сумма договора составляет 3 204 860 руб. Согласно п. 6.2 договора, сумма договора оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей (приложение №).

Порядок приема заказчиком выполненных работ регламентирован разделом 10 договора. Сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации.

Согласно приложению № договора, заказчик обязан оплатить сумму договора в следующем порядке: 1 602 430 руб. в течение 2-х рабочих дней после подписания договора; 801 215 руб. в течение 2-х рабочих дней после устройства фундамента и монтажа стен 1-го этажа; 801 215 руб. после монтажа стен 2-го этажа.

Оплата суммы договора произведена истцом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и 299 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 430 руб., также представлены 2 расписки на суммы 78 500 руб. (подписана ФИО1) и 149 500 руб. в счет долга ФИО1 за работу по устройству фундамента (т№). Всего истцом уплачено 1 830 430 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда не подписаны, ФИО2 в адрес ИП ФИО9 направлено мотивированное возражение об отказе в подписании актов выполненных работ в связи с наличием недостатков (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, оставленная без ответа (т. 1 л.д. №

С целью проверки доводов сторон о качестве и объеме выполненных работ, установления фактических обстоятельств по делу, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНОСЭ <данные изъяты>№Н (т№), ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв. м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выполнены строительные работы устройству фундаментов, наружных стен и внутренних перегородок (вентканалов) 1-го этажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем объёме:

1. Разработка грунта - 76,38 м3

2. Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям - 27,23 м3

3. Уплотнение грунта пневматическими трамбовками - 27,23 м3

4. Устройство основания под фундаменты: песчаного - 13,18 м3

5. Установка опалубки - 0,139 м3

6. Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине

по верху до 1000 мм - 5,21 м3

7. Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских - 30,75 м3

8. Армирование фундамента - 2,532 т

9. Гидроизоляция боковая обмазочная битумная - 23,46 м2

10. Изоляция изделиями из пенопласта на битуме фундамента - 1,173 м3 11. Гидроизоляция фундаментов: горизонтальная оклеечная в 1 слой - 11,59 м2

12. Установка стеновых панелей площадью: до 8 м2 - 3 шт.

13. Установка стеновых панелей площадью: более 8 м2 - 8 шт.

Качество выполненных работ по устройству фундамента двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв. м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес> соответствует условиям договора строительного подряда №, требованиям строительных норм и правил, применяемым в строительстве, но не соответствуют требованиям СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в части отсутствия исполнительной документации при производстве выполненных строительно-монтажных работ.

Качество выполненных работ по монтажу наружных стен из панелей крупноформатных энергосберегающих двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв. м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора строительного подряда № и обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе – требованиям п.п. 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.23, 4.4.2, 4.14.3, 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3); п.п. 7.9.1, 7.9.5, 7.9.6, 7.9.7 ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия»; п.п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5, 7.2, 7.3 ГОСТ 13015-2012 «Межгосударственный стандарт. изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п.п. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1 ТУ 23.61.№2020 (дата введения ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость строительства двухэтажного индивидуального жилого дома является договорной.

В связи с отсутствием в приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости каждого отдельного вида работ: стоимости фундамента, стен, перекрытия и т. д. определить несоответствия выполненных работ в денежном эквиваленте (в данном случае работ по монтажу наружных стен и внутренних перегородок (вентканалов) 1-го этажа) экспертным путём не представляется возможным.

Качество выполненных работ по устройству фундамента двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв. м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес> 4 соответствует условиям договора строительного подряда №, требованиям строительных норм и правил, применяемым в строительстве, но не соответствуют требованиям СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в части отсутствия исполнительной документации при производстве выполненных строительно-монтажных работ.

Качество выполненных работ по монтажу наружных стен из панелей крупноформатных энергосберегающих двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв. м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора строительного подряда № и обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе – требованиям п.п. 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.23, 4.4.2, 4.14.3, 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3); п.п. 7.9.1, 7.9.5, 7.9.6, 7.9.7 ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия»; п.п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5, 7.2, 7.3 ГОСТ 13015-2012 «Межгосударственный стандарт. изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п.п. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1 ТУ 23.61.№2020 (дата введения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что Техническим условием формирования дефектов (недостатков) при монтаже наружных стен и внутренних перегородок 1-го этажа из панелей крупноформатных энергосберегающих, является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ по монтажу наружных стен из панелей, а также требований при их производстве (в части монтажа закладных деталей, поставке бракованных наружных стеновых панелей в количестве 2 штук).

Рыночная стоимость аналогичных выполненных строительных работ на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему по состоянию на дату заключения договора строительного подряда – ДД.ММ.ГГГГ (III квартал 2021) изложена в локальном сметном расчете № (приложение № к заключению эксперта) и составляет: 1 262 532,00 рублей (один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать два рубля 00 копеек), в том числе: стоимость материалов составляет: 840 201,60 рублей (восемьсот сорок тысяч двести одна тысяча рублей 60 копеек); стоимость работ составляет 422 330,40 рублей (четыреста двадцать две тысячи триста тридцать рублей 40 копеек).

Рыночная стоимость аналогичных выполненных строительных работ и материалов по устройству фундаментов составляет: 584 646,00 рублей (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость аналогичных выполненных строительных работ и материалов по монтажу наружных и внутренних панелей составляет: 677 886,00 рублей (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

При этом, следует отметить, что рассчитанная экспертом и представленная в приложении сметная стоимость строительства при применении корректирующих коэффициентов, является рыночной стоимостью строительства.

При осмотре фундаментов дефектов при выполнении, а также несоответствия требованиям строительных норм и правил, применяемым в строительстве не установлено.

При осмотре наружных и внутренних стен из панелей крупноформатных энергосберегающих зафиксированы дефекты, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, применяемым в строительстве:

• вертикальные трещины шириной раскрытия до 20 мм (прил. 1, фото 16-20),

• сколы бетона (прил. 1, фото 13, 27, 39, 53, 55),

• на лицевой поверхности зафиксированы ржавые пятна (прил. 1, фото 25, 26),

• наружная отделка фасадов выполнена бетонным раствором по штукатурной сетке с последующей окраской поверхности с колеровкой (прил. 1, фото 48, 50, 54, 56). В соответствии с условиями договора строительного подряда № фасадная отделка – травестин полированный.

• на поверхности стеновых панелей зафиксировано оголение арматуры (прил. 1, фото 7),

• на лицевой поверхности наружных стеновых панелей зафиксировано отслоение облицовки (прил. 1, фото 24, 29, 33-37, 52, 56),

• отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен до 50 мм (прил. 1, фото 30, 31, 59),

• для выполнения монтажа стеновых панелей отсутствуют крепёжные элементы (закладные детали). Данный дефект является производственным недостатком. В настоящее время стеновые панели установлены на существующий фундамент и по периметру в верхней части соединены с использованием сварки отрезком арматуры диаметром 12 мм между монтажными петлями (прил. 1, фото 1-5, 6, 8, 9)

• в двух наружных стеновых панелей в производственных условиях произведена заделка оконных проёмов бетонной смесью с целью замоноличивания с панелью наружной стены. Однако, выполнение данного вида работ влечёт впоследствии нарушение теплообмена, поскольку на данных стеновых панелях не соблюдены ТУ 23.61.№ДД.ММ.ГГГГ (дата введения ДД.ММ.ГГГГ), разработанного ООО «<данные изъяты>» при производстве данных стеновых панелей (прил. 1, фото 40, 43). Данный дефект стеновых панелей является производственным браком.

• акты промежуточной приемки ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы положения конструкций, журналы работ.

Техническим условием формирования дефектов (недостатков) при монтаже наружных стен и внутренних перегородок 1-го этажа из панелей крупноформатных энергосберегающих, является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ по монтажу наружных стен из панелей, а также требований при их производстве (в части монтажа закладных деталей, поставке бракованных наружных стеновых панелей в количестве 2 штук).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 представленное заключение поддержала, пояснила, что отсутствие исполнительной документации при производстве выполненных строительно-монтажных работ на качество таких работ не влияет.

Давая оценку заключению эксперта №Н, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы по монтажу наружных стен и внутренних перегородок выполнены некачественно, имеются дефекты, условиям договора данные работы не соответствуют.

Учитывая право истца на расторжение заключенного договора при условии оплаты фактически и качественно выполненных работ, договор подряда между ФИО2 и ИП ФИО1 подлежит расторжению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в связи с расторжением договора и выявленными дефектами выполненной работы, суд исходит из того, что всего по договору истцом оплачена сумма в размере 1 830 430 руб. из которой необходимо вычесть стоимость качественно выполненного фундамента в размере 584 646 руб., определенную на основании результатов судебной экспертизы. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 830 430 руб. – 584 646 руб. = 1 245 784 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), требования ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж и вывоз с территории земельного участка истца железобетонных стеновых панелей и строительного мусора подлежат удовлетворению.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу фундамента суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, фундамент выполнен качественно и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате денежных средств в установленный срок не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа суд учитывает, что в силу положений ст. 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 163 750 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 111 350 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14528,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в размере 1245784 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 111350 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз с территории строительной площадки на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, который находится примерно в 2000 кв.м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: по адресу : <адрес> железобетонные стеновые панели, отгруженные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., и строительный мусор.

Исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о возложении обязанности осуществить демонтаж и вывоз фундамента, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 14528 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :