Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 8 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.02.2016 ответчиком ФИО2 был получен заем на сумму 41 500 000 рублей от Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», что подтверждается платежным поручением №*** от 02.02.2016.

07.07.2017 ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) приобрел у Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» право требования задолженности к ФИО2 в размере 8 000 000 рублей, в этот же день ФИО2 был уведомлен Фондом о состоявшейся уступке прав требования. Получение ответчиком в качестве займа денежных средств и наличие задолженности ответчика также подтверждается справкой ООО «Русский национальный банк» №*** от 30.05.2018 и выпиской по лицевому счету за 02.02.2016. До настоящего времени ответчик не произвел возврат задолженности в размере 8 000 000 рублей.

Также в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском обратился ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 9 000 000 рублей.

В обоснование иска ФИО4 ссылался на получение ответчиком 02.02.2016 займа в размере 41 500 000 рублей от Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области».

05.07.2017 ФИО4 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) приобрел у Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» право требования задолженности к ФИО2 в размере 9 000 000 рублей, в этот же день ФИО2 был уведомлен Фондом о состоявшейся уступке прав требования. 25.10.2018 истцом ФИО4 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, до настоящего времени ФИО2 не произвел возврат задолженности в размере 9 000 000 рублей.

Кроме того, в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском обратилась ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 7 000 000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 ссылалась на получение ответчиком 02.02.2016 займа в размере 41 500 000 рублей от Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области».

03.07.2017 ФИО3 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) приобрела у Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» право требования задолженности к ФИО2 в размере 7 000 000 рублей, в этот же день ФИО2 был уведомлен Фондом о состоявшейся уступке прав требования. 29.12.2018 истцом ФИО3 ответчику была направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без ответа, до настоящего времени ФИО2 не произвел возврат задолженности в размере 7 000 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Футбольный клуб «ФИО6».

Определением суда от 03.04.2019 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.60-64, 66, 67 том №2). Ранее истцами в адрес суда направлялись ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с большой удаленностью места проживания от суда (л.д.17, 92, 142 том №1).

Истцом ФИО4 были направлены письменные пояснения по делу, согласно которым оригинал договора займа от 02.02.2016, заключенного между ФИО2 и Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» у него отсутствует, и ему не передавался. Так как по договору уступки права требования от 05.06.2017 ему передана часть требований, вытекающих из договора займа от 02.02.2016, была предоставлена заверенная копия данного договора. Оригинал договора займа от 02.02.2016 был изучен ФИО4 при подписании договора уступки и его копия соответствует оригиналу договора (л.д.225 том №1).

Истцом ФИО1 представлены письменные пояснения, из которых следует, что он не имеет возможности предоставить оригинал договора займа от 02.02.2016, заключенного с ответчиком ФИО2, так как его оригинал никогда не передавался ФИО1, была предоставлена заверенная копия данного договора в связи с тем, что по договору уступки права требования от 07.07.2017 передана лишь часть требований (л.д.231 том №1).

Также письменные пояснения представлены истцом ФИО3, согласно которым она не имеет возможности предоставить оригинал договора займа от 02.02.2016, заключенного между ФИО2 и Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», так как он ей не передавался. По договору уступки права требования от 03.07.2017 ей была передана часть требований, вытекающих из договора займа от 02.02.2016, поэтому была предоставлена заверенная копия данного договора, которая была сверена ею с оригиналом договора займа от 02.02.2016 (л.д.241-243 том №1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения».

На имеющемся в материалах дела конверте проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленному в суд ходатайству, стороной ответчика заявлено о необходимости уведомлять ФИО2 через его представителя ФИО5 (л.д.33 том №1).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.39-49, 159-169, 170-180 том №1, л.д.35-38 том №2). До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.05.2019 в 14.00 час. по времени г.Барнаула, поскольку Тверской районный суд г.Москвы не имеет возможности обеспечить сеанс видеоконференц-связи для его участия в рассмотрении дела (л.д.77 том №2).

Представитель третьего лица АО Футбольный клуб «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68 том №2). От представителя третьего лица также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.05.2019 в 14.00 час. по времени г.Барнаула, поскольку Тверской районный суд г.Москвы не имеет возможности обеспечить сеанс видеоконференц-связи для его участия в рассмотрении дела (л.д.80 том №2).

Рассматривая ходатайства представителей ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В представленных ходатайствах представители ответчика и третьего лица не ссылаются на новые обстоятельства, которые они желали бы сообщить суду при их личном участии в судебном заседании; ранее данные представители принимали участие в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, представили суду письменные доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, которые приобщены к материалам дела. На необходимость предоставления дополнительных доказательств в ходатайствах не указывается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих отложение разбирательства дела, предусмотренных ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, исходя из следующего.

Заявляя требования о взыскании сумм, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 представили в материалы дела копии договора займа от 02.02.2016, заключенного между ФИО2 (заемщик) и Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (займодавец), в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 41 500 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.18, 93, 143 том №1).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.1.2 договора займа).

Сумма займа предоставляется на срок до 10 июня 2016 года (п.1.3 договора займа).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п.2.1-2.3 договора займа).

В подтверждение факта передачи займодавцем суммы займа ответчику ФИО2 по вышеуказанному договору займа, истцами были предъявлены: платежное поручение №*** от 02.02.2016, согласно которому Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» на счет ФИО2 переведена сумма 41 500 000 руб. с назначением платежа «по договору займа (б/н) от 02.02.2016» (л.д.8, 80, 129 том №1); выписка по лицевому счету ФИО2 о зачислении 41 500 000 руб. (л.д.6, 82, 125 том №1); справка №*** от 30.05.2018 ООО «Русский Национальный Банк» о подтверждении проведения операции по перечислению со счета Фонда 41 500 000 руб. (л.д.20, 83, 130 том №1).

В подтверждение права требования задолженности по договору займа от 02.02.2016 к ФИО2 истцами были представлены договоры уступки прав требования (цессии).

Согласно договору цессии от 05.07.2017 Некоммерческая благотворительная организация «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (цедент) уступает, а ФИО4 принимает права требования задолженности к ФИО2 в размере 9 000 000 рублей, возникшее на основании предоставленного займа 02.02.2016 на сумму 41 500 000 рублей по платежному поручению №*** от 02.02.2016. Цедент имеет задолженность перед цессионарием, возникшую по договору займа от 04.02.2016 в размере 8 623 950 рублей. В счет исполнения обязательств по оплате приобретаемого права требования цессионарий снижает задолженность цедента на 8 623 950 руб. (л.д.226 том №1).

В подтверждение наличия задолженности Фонда перед ФИО4 представлена копия договора займа от 04.02.2016 на сумму 4 000 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов от 19.06.2017 на сумму 8 623 950 руб. (л.д.227-228 том №1).

Согласно договору цессии от 07.07.2017 Некоммерческая благотворительная организация «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (цедент) уступает, а ФИО1 принимает права требования задолженности к ФИО2 в размере 8 000 000 рублей, возникшее на основании предоставленного займа 02.02.2016 на сумму 41 500 000 рублей по платежному поручению №*** от 02.02.2016. Цедент имеет задолженность перед цессионарием, возникшую по договору займа от 10.11.2015 в размере 7 511 018 рублей. В счет исполнения обязательств по оплате приобретаемого права требования цессионарий снижает задолженность цедента на 7 511 018 руб. (л.д.232 том №1).

В подтверждение наличия задолженности Фонда перед ФИО1 представлена копия договора займа от 10.11.2015 на сумму 3 100 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2017 на сумму 7 511 018 руб. (л.д.233-234 том №1).

Согласно договору цессии от 03.07.2017 Некоммерческая благотворительная организация «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (цедент) уступает, а ФИО3 принимает права требования задолженности к ФИО2 в размере 7 000 000 рублей, возникшее на основании предоставленного займа 02.02.2016 на сумму 41 500 000 рублей по платежному поручению №*** от 02.02.2016. Цедент имеет задолженность перед цессионарием, возникшую по договору займа от 10.04.2017 в размере 2 140 850 рублей. В счет исполнения обязательств по оплате приобретаемого права требования цессионарий снижает задолженность цедента на 2 140 850 руб. (л.д.244 том №1).

В подтверждение наличия задолженности Фонда перед ФИО3 представлена копия договора займа от 10.04.2017 на сумму 2 000 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов от 21.06.2017 на сумму 2 140 850 руб. (л.д.245-246 том №1).

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора займа) в случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в данном споре, являются - факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа и между сторонами не возникли иные обязательства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 41 500 000 рублей действительно поступали на расчетный счет ФИО2, однако не являлись заемными и имели иное назначение.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены следующие документы.

15.01.2016 ОАО Футбольный клуб «ФИО6» в адрес футболиста-профессионала ФИО2 направило гарантийное письмо, согласно которому в случае согласия ФИО2 на заключение трудового договора с ОАО «ФК ФИО6» на срок до 30.06.2019, ему гарантируется предоставление дополнительной премиальной поощрительной выплаты в связи с подписанием трудового договора в размере 41 500 000 рублей в срок до 5 февраля 2016 года. В связи с организационно-финансовыми вопросами указанная выплата может быть произведена от лица НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (л.д.50 том №1).

Трудовой договор между ОАО Футбольный клуб «ФИО6» (работодатель) и футболистом ФИО2 (работник) заключен 30.01.2016 (л.д.45-52 том №2).

30.01.2016 ОАО Футбольный клуб «ФИО6» направило в адрес Президента НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» ФИО7 письмо, в котором указало, что между ОАО ФК «ФИО6» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в связи с заключением которого футбольный клуб принял на себя обязательство выплатить футболисту дополнительную премиальную поощрительную выплату в размере 41 500 000 рублей в срок до 5 февраля 2016 года. С учетом изложенного, заявлена просьба к НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» оказать финансовую помощь и выплатить футболисту на условиях безвозмездности и безвозвратности денежные средства в размере 41 500 000 рублей по банковским реквизитам на счет ФИО2 (л.д.57 том №2).

В связи с различными позициями сторон относительно природы денежных средств, зачисленных на расчетный счет ответчика ФИО2 в размере 41 500 000 рублей, судом предложено истцам представить оригинал договора займа от 02.02.2016 с ФИО2, на который они ссылаются в обоснование заявленных требований, также оригинал договора был запрошен судом у ФИО 1 (бывший президент НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области»), ФИО 2 (ликвидатора Фонда) (л.д.182-186 том №1).

Истцами ФИО4, ФИО1, ФИО3, а также ФИО 1 даны письменные пояснения об отсутствии у них оригинала договора займа от 02.02.2016 (л.д.225, 231, 236-239, 241-243 том №1).

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В письменных возражениях по заявленным требованиям сторона ответчика ссылалась на тот факт, что в представленной истцами копии договора займа подпись от имени ФИО2 выполнена не им.

В рамках гражданского дела по иску ФИО 3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, требования которого также были основаны на договоре займа от 02.02.2016 между НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» и ФИО2, назначалась судебная почерковедческая экспертиза по представленной в материалы дела истцом копии договора займа. В соответствии с заключением ООО «Профит Эксперт» изображение подписи, выполненное от имени ФИО2, расположенное под текстом на копии договора денежного займа от 02.02.2016 не пригодно для идентификационного (диагностического) исследования из-за неудовлетворительного качества копии (л.д.85-91 том №2).

Таким образом, факт принадлежности в копии договора займа от 02.02.2016 подписи ФИО2 как заемщику, истцами не подтвержден.

Наличие представленного в материалы дела платежного поручения подтверждает лишь факт зачисления на счет ФИО2 денежных средств в размере 41 500 000 от НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области», однако из него невозможно установить сам факт заключения с ответчиком договора займа, его условия. Указание в одностороннем порядке в платежном поручении плательщиком в качестве основания платежа договора займа, само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Письменные пояснения ФИО 1, направленные в суд, не подтверждают факт подписания ФИО2 в её присутствии договора займа от 02.02.2016 (л.д.236-239 том №1).

Истцами не представлены суду иные доказательства, свидетельствующие о наличии между НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» и ФИО2 предшествующих или последующих дате договора взаимоотношений, в частности наличие их взаимной переписки, переговоров, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и других.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между НБО «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» и ФИО2 при передаче 41 500 000 рублей не возникли отношения по договору займа от 02.02.2016, неисполнение которых являлось бы основанием для ответственности заемщика.

Соответственно, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, основанные на договорах уступки права к ФИО2 на взыскание задолженности по договору займа от 02.02.2016, доказательства заключения которого суду не представлены, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление стороны ответчика о подложности договора денежного займа от 02.02.2016 не подлежит удовлетворению, поскольку копия данного договора не принята судом в качестве доказательства по делу в подтверждение наличия отношений по займу, а оригинал договора в дело не представлен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов и расходы, понесенными ими по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2019 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания	А.Д. Кузовникова
Решение не вступило в законную силу на 10.06.2019,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1229/2019 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	А.Д. Кузовникова