Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) в отношении объектов недвижимого имущества, обязании подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность объектов недвижимого имущества, взыскании денежной суммы;

встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаключенными договоров строительного подряда от 18.08.2016г., истребовании из незаконного владения квартир,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), с привлечением в качестве третьих лиц - ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росрееста по РСО-Алания), который с учетом произведенных соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнений и уточнений обосновал следующим образом.

18.08.2016г. между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ИП ФИО1, выступившая в качестве заказчика, передала ИП ФИО3 и ФИО2 двухэтажное строение (цоколь плюс 1 этаж) по адресу: <адрес>, под возведение многоквартирного дома (6 этажей плюс мансарда), при этом по окончании строительства распределение существующих и построенных площадей должно было быть произведено следующим образом: ИП ФИО1 получает: цокольный этаж; площадь 400 кв.м. в виде квартир: № (площадью 83,53 кв.м.); № (площадью 97,75 кв.м.); № (площадью 71,22 кв.м.); № (площадью 81,78 кв.м.); № (площадью 71,22 кв.м.); инвесторы (дольщики) получают: площадь 1 483 кв.м.; ИП ФИО3 и ФИО2 получают: площадь 2 914 кв.м. (по 50 % процентов каждому). Кроме того, ... между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП ФИО1 (заказчик) поручила, а ИП ФИО3 и ФИО2 (подрядчики) приняли на себя обязательство выполнить из своих материалов своими силами и средствами строительные работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>. Более того, по договору подряда на строительного от ..., заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (генеральный подрядчик), заказчик ИП ФИО1 оплачивает генеральному подрядчику ФИО2 выполнение им строительных работ по возведению многоквартирного дома, начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, путем передачи в его собственность квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (общей площадью: 1 011,74 кв.м.) в указанном многоквартирном доме. По указанным сделкам от 18.08.2016г. ИП ФИО3 и ФИО2 исполнили надлежащим образом в полном объеме все свои обязательства по выполнению из своих материалов своими силами и средствами строительных работ по возведению указанного многоквартирного дома, что подтверждается сдачей данного многоквартирного дома в эксплуатацию (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018г. №, выданного АМС <адрес>) и последующей государственной регистрацией права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, входящих в состав данного многоквартирного дома. Однако после окончания строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию ИП ФИО1 передала в собственность ФИО2 на основании договоров переуступки права собственности (соглашений об уступке прав требования по договору), а также актов приема-передачи (передаточных актов), в качестве вознаграждения за выполненные строительные работы следующие квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, в связи с этим из 2 914 кв.м. площадей указанного многоквартирного дома, предусмотренных договором строительного подряда от 18.08.2016г. и соглашением о намерениях от 18.08.2016г., заказчик ИП ФИО1 передала подрядчику ФИО2 лишь часть площадей в данном многоквартирном доме (1011,7 кв.м.), в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 не дополучили существенную часть площадей многоквартирного дома, что влечет за собой возложение на ИП ФИО1 в судебном порядке определенных обязанностей. При этом заказчик ИП ФИО1 не передала подрядчику ИП ФИО3 ни одной квартиры в указанном многоквартирном доме. Вместе с тем, именно ФИО2 (как подрядчик) по согласованию с ИП ФИО3, произвел за себя лично, а также за другого подрядчика - ИП ФИО3, все необходимые действия по строительству и возведению из своих материалов, сил и средств многоквартирного дома, поэтому впоследствии на основании соглашения об уступке права (требования) от 03.10.2019г. ФИО3 уступила (передала) ФИО2 право (требование) на получение от должника - ИП ФИО1 в полном объеме всех причитающихся ФИО3 объектов недвижимого имущества, квартир, нежилых помещений, площадей, либо их денежной компенсации по договору строительного подряда от 18.08.2016г. и соглашению о намерениях от ... Поэтому в настоящее время на основании указанного соглашения об уступке права (требования) от 03.10.2019г. ФИО2 является правопреемником ФИО3 по приведенным сделкам - договору строительного подряда от 18.08.2016г. и соглашению о намерениях от ... В силу изложенного ФИО2 считает возможным в судебном порядке возложить на ИП ФИО1 обязанность заключить с ним договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору), а также обязанность подписать с ним акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность в отношении следующих квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес> (общей площадью 906,4 кв.м.). При этом в настоящее время в собственности ФИО1 находятся квартиры: №, №, №, №, № (общей площадью: 499,7 кв.м.), а в отношении других квартир: №, №, №, №, №, расположенных по указанному адресу, являющихся предметом судебного спора, ФИО1 были заключены сделки по их отчуждению, прошедшие государственную регистрацию, в пользу соответственно: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13 Кроме того, в целях оформления необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство многоквартирного дома ИП ФИО1 одолжила у ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а также в целях оформления необходимого пакета документов для получения разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ИП ФИО1 одолжила у ФИО2 дополнительно денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, при этом приведенные денежные суммы были одолжены на срок до начала государственной регистрации права собственности в отношении жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, однако до настоящего времени ИП ФИО1 не возвратила ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 3 000 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 445 ГК РФ, просил: 1) обязать ИП ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>; 2) обязать ИП ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с ФИО2 акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче ИП ФИО1 в собственность ФИО2 на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>; 3) взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о признании незаключенными договоров строительного подряда и истребовании квартир из незаконного владения.

Свой встречный иск ИП ФИО1 обосновала тем, что работы по строительству 7-этажного жилого дома, начиная со второго этажа, по адресу: <адрес>, выполнялись ФИО30 X.Д. на основании договора подряда на строительство от 18.08.2016г. Согласно договорам переуступки права собственности от 30.09.2019г. и актам приема-передачи от 30.09.2019г. ИП ФИО1 передала в собственность ФИО30 X.Д. квартиры указанные в п. 3.6 договора подряда на строительство от ... Однако в нарушение ст. ст. 432, 708, 709, 740 ГК РФ договор строительного подряда от 18.08.2016г., подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 и ИП ФИО3 (подрядчики), а также договор подряда на строительство от ..., подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (генеральный подрядчик) не содержат существенное условие о сроке выполнения строительных работ, что влечет невозможность исполнения договоров по причине неопределенности в содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора, поэтому указанные договоры являются незаключенными, а переданные в собственность ФИО30 X.Д. квартиры образуют на стороне последнего неосновательное обогащение и подлежат истребованию в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 301, 1103 ГК РФ, ИП ФИО1 просила: 1) признать незаключенным договор строительного подряда от ..., подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ИП ФИО3 (подрядчики); 2) признать незаключенным договор подряда на строительство от ..., подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (генеральный подрядчик); 3) истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ИП ФИО1<адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>; 4) указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2<адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>; 5) указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

Предъявленный ИП ФИО1 дополнительный встречный иск к ФИО2 и ИП ФИО3 о признании недействительными договоров переуступки права собственности и применении последствий недействительности данных сделок обосновала следующим образом.

Согласно условиям п. 3.6 договора подряда на строительство от ..., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, заказчик оплачивает выполненные работы путем передачи генеральному подрядчику в собственность квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №, №. Согласно договорам переуступки права собственности от ... и актам приема-передачи от ... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиры указанные в п. 3.6 договора подряда на строительство от ... Вместе с тем, переуступка права собственности означает переход права от одного лица к другому, при этом данные договоры переуступки возмездные, соответственно к ним применяются правила договора купли-продажи недвижимости. В силу ст. 555 ГК РФ условие о цене отчуждаемой недвижимости является существенным для договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом отсутствие условия о цене не может быть восполнено положениями п. 3 ст. 424 ГК РФ. В п. 1.1 договоров переуступки права собственности указано, что квартиры передаются в качестве вознаграждения за выполненные работы, однако никаких работ на объекте ФИО2 не выполнялось, при этом стоимостная оценка работ и переданных в качестве оплаты квартир в договорах переуступки отсутствует. Незаключенность договоров подряда и отсутствие конкретных работ свидетельствуют о том, что договоры переуступки права собственности являются недействительными. Кроме того, к правоотношениям по договорам подряда применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также положения о строительном подряде (статьи 740-757 ГК РФ), с учетом содержания которых доказательств уклонения заказчика от подписания каких-либо актов приемки выполненных работ в материалы дела не представлено, при этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком, однако такие документы в материалах дела отсутствуют. При этом участие ФИО2 в подрядных отношениях не подтверждено, так как он не является членом Саморегулируемой организации (СРО), имеющим разрешение на строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Представление ФИО30 X.Д. в суд доказательств его взаимоотношений с субподрядчиками свидетельствует лишь о факте его вступления в обязательственные отношения с иными субъектами гражданских отношений, но не доказывают наличие исполненного обязательства ФИО2 перед ИП ФИО1 Фактически ИП ФИО1 подписала договоры переуступки в связи с тем, что ФИО2 выполнялись услуги по поиску покупателей на квартиры, поскольку ФИО1 сама найти покупателей на квартиры не могла. При этом ФИО2 настоял на том, чтобы квартиры предварительно были оформлены на него в целях страховки своих интересов при их реализации. Однако после приобретения квартир ФИО2 не только не реализовал их, но и потребовал дополнительные квартиры на основании незаключенных договоров, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Поэтому переуступка права собственности на квартиры в счет работ в связи с отсутствием предмета и цены договора, является недействительной, противоречащей ст. ст. 167, 168 ГК РФ, при этом последствием признания недействительными договоров переуступки права собственности будет являться возврат квартир в собственность ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ИП ФИО1 дополнительно просила: признать недействительными следующие договоры (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) переуступки права собственности от ..., заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2 в отношении квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, с применением последствий недействительности данных сделок.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей соответственно от ... и от ..., иск ФИО2 поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, а также в дополнениях и уточнениях к нему, встречный иск ИП ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности. При этом указал, что по договору строительного подряда от ... и договору подряда на строительство от ... заказчик ИП ФИО1 получила и приняла исполнение от подрядчиков ФИО2 и ФИО3 в виде выполненных ими строительных работ по возведению указанного многоквартирного дома, но сама ответного исполнения в виде передачи квартир (площадей) не предоставила в полном объеме, поэтому предъявленное ИП ФИО1 требования о признании незаключенным указанных сделок следует квалифицировать в силу ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. ИП ФИО1 по встречному исковому требованию о признании незаключенными договора строительного подряда от ... и договора подряда на строительство от ... пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению с ..., то есть с момента начала исполнения указанных сделок.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) и ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., иск ФИО2 не признали и просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, а встречный иск ИП ФИО1 поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом встречном исковом заявлении, а также в дополнениях и уточнениях к нему. При этом в суде ИП ФИО1 дополнительно пояснила, что в силу ст. 1041 ГК РФ указанное соглашение о намерениях от ... нельзя рассматривать как договор простого товарищества, поскольку данный договор не мог быть заключен ввиду отсутствия у физического лица ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение соглашения о намерениях от ..., при этом не имеется документов, свидетельствующих о размерах внесенных вкладов (в том числе обязанностей в натуре) всех сторон договора, стоимостное выражение вкладов со стороны инвесторов (дольщиков) не установлено, ими договор не подписан, не усматривается, кто именно ведет общие дела сторон договора, не конкретизированы обязанности каждой стороны. Пунктом 1.1 соглашения о намерениях от ... предусмотрена передача ФИО3 и ФИО2 двухэтажного строения (цоколь и первый этаж), однако акт приема-передачи с описанием объекта незавершенного строительства, подписанный застройщиком ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны отсутствует. Таким образом, соглашение от ... является намерением сторон и не влечет каких-либо правовых последствий. В материалах дела имеются два договора подряда от ... с различными условиями, без указания в исковом заявления на то, какому именно договору отдается предпочтение и на каких основаниях, при этом в одном из договоров подряда на строительство ...ФИО2 определен как генеральный подрядчик, который обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц субподрядчиков - ООО «ДОМО-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО7), а также за свой счет выполнить работы по строительству 7-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, с указанием на конкретные квартиры, подлежащие передаче ФИО2, а по другому договору строительного подряда от ... подрядчиками выступают ФИО2 и ФИО3, которые выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами, без указания конкретных квартир, подлежащих передаче подрядчикам. В силу ст. ст. 8, 421, 432, 702, 740 ГК РФ договоры строительного подряда от ... не являются заключенными, в связи с тем, что существенные условия договора строительного подряда, в том числе о предмете договора, а также сроке производства работ между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не согласовывались. Более того, на момент заключения всех трех соглашений от ... отсутствовал предмет договора - строительство семиэтажного жилого дома, поскольку согласно разрешению на строительство от ... предполагалось строительство дома не выше трех этажей из-за принадлежности земельного участка к зоне Ж-2. Впоследствии только на основании решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (по делу №а-2705/2017) застройщику ФИО1 было разрешено повышение этажности до семи этажей и установление градостроительной зоны Ж-5 (малоэтажная застройка 5-7 этажей). ФИО2 как подрядчик во взаимоотношениях между застройщиком ФИО1 и АМС <адрес> по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома не участвовал. При этом даже если без согласования существенных условий договора подряда ФИО2 и выполнил какую-то часть строительных работ, то он выполнил ее на свой страх и риск. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Постановлением Госкомстата РФ от ...№ утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, включая КС-2 и КС-3. Кроме того, ФИО2 не представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты гидравлических испытаний, акты приемки инженерных систем, акт готовности к приемке объекта незавершенного строительства. ФИО2 не представлено ни одного надлежащего доказательства выполнения им работ по договорам строительного подряда, в том числе по их видам, объему и стоимости в соответствии с нормами действующего законодательства. Поэтому передача ФИО1 квартир ФИО2 является не доказательством надлежащего выполнения им обязательств, а подтверждением возникновения на его стороне неосновательного обогащения. При этом требование о понуждении к заключению договоров переуступки права собственности и подписанию актов приема-передачи в собственность в отношении спорных квартир не соответствует требованиям ст. 445 ГК РФ, поскольку заключение договора для двух равноправных участников гражданских правоотношений не является обязательным, с учетом того, что квартиры принадлежат третьим лицам и не могут быть переданы ФИО2 Более того, ... соглашение о намерениях и договор строительного подряда был фактически заключены между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО8, однако вместо ФИО8 в указанные сделки была включена его супруга ФИО3, вместе с тем, по условиям данных сделок ФИО2 и ФИО9 брали на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом обязательства сторон были распределены следующим образом: ФИО2 должен был выступить в качестве инвестора (так как строительство должно было выполняться за его счет, его силами и материалами); ФИО3 (ФИО9) должны были вести юридическое сопровождение стройки, включая организацию публичных слушаний и согласование в АМС <адрес> перевода градостроительной зоны из Ж2 в Ж4, для строительства 7-этажного жилого дома, новые согласования со всеми эксплуатационными службами и другими компетентными органами, а также обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем, доли ФИО2 и ФИО3 (ФИО8) в передаваемых площадях (2 914 кв.м.) предполагались равными, то есть по 1 454 кв.м. каждому. Однако в скором времени ФИО9 умер, его супруга ФИО3, выполнявшая лишь формальное присутствие, свои обязательства по указанным сделкам не выполнила, в связи с чем все вопросы и проблемы, возникавшие в процессе строительства решала сама ИП ФИО1, в том числе путем вложения своих денежных средств в осуществление строительных работ по возведению указанного многоквартирного дома, с учетом того, что ФИО2 денег на продолжение строительства не выделял, ссылаясь на их отсутствие, и оплачивал выполнение строительных работ лишь за счет проданных им квартир, то есть занимался не инвестированием, а риэлтерской деятельностью. Поэтому ФИО2 не имеет право претендовать на квартиры, которые принадлежат в настоящее время третьим лицами.

Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Привлеченные судом к участию в деле на основании определения суда ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ФИО15 направила в суд возражения на иск ФИО2, согласно которым разрешение встречного иска ИП ФИО1 оставила на усмотрение суда, а иск ФИО2 просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Между ФИО15 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи на <адрес> по адресу: <адрес>, по которому ФИО15 внесла 1 850 000 рублей в кассу застройщика ФИО1 Сохранение сведений в ЕГРН о праве собственности на спорную квартиру за ФИО1 ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных судом, не является основанием для передачи данной квартиры ФИО2, так как договор купли-продажи не оспорен, признаков ничтожности не имеет, право распоряжения квартирой ФИО1 утратила. Соглашение о намерениях от ... и договор строительного подряда от ..., на которые ссылается ФИО2, не содержат номеров квартир, подлежащих передаче в собственность ФИО2 и ФИО3, а также не содержат ссылку на передачу подрядчикам именно <адрес> учетом того, что в доме всего 58 квартир и все изначально после ввода дома в эксплуатацию были зарегистрированы за ИП ФИО1 При этом само по себе распределение площади построенного дома не свидетельствует о том, что в данную площадь входит именно принадлежащая ФИО15<адрес>.

Третье лицо ФИО14 направила в суд возражения на иск ФИО2, согласно которым разрешение встречного иска ИП ФИО1 оставила на усмотрение суда, а иск ФИО2 просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ...ФИО14 предоставила ИП ФИО1 заемные средства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По договорам новации вместо возврата займов ФИО14 были предоставлены в собственность <адрес>, №, №, №. При этом ФИО14 является владельцем указанных квартир, не имеет перед ФИО2 и ФИО3 никаких обязательств, имущество приобретено ею по возмездным сделкам. Соглашение о намерениях от ... и договор строительного подряда от ..., на которые ссылается ФИО2, не содержат номеров квартир, подлежащих передаче в собственность ФИО2 и ФИО3, а также не содержат ссылку на передачу подрядчикам именно квартир №, №, №, № с учетом того, что в доме всего 58 квартир и все изначально после ввода дома в эксплуатацию были зарегистрированы за ИП ФИО1 При этом само по себе распределение площади построенного дома не свидетельствует о том, что в данную площадь входит именно принадлежащие ФИО14<адрес>, №, №, №.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... АМС <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ НО УВПО "Владикавказский институт Моды" (директором которого ранее являлась ФИО1) было выдано разрешение на строительство (№ Ru 15301000-99) объекта капитального строительства: учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, 31-32 микрорайон, <адрес>, позиция 35а, со сроком действия до: ...

На основании разрешения на строительство от ... (№ Ru 15301000-99) по указанному адресу был построен объект капитального строительства в виде двухэтажного строения (цоколь плюс 1 этаж), после чего строительство указанного объекта прекратилось ввиду отсутствия необходимого финансирования, при этом впоследствии объекту капитального строительства: учебный корпус (<адрес>, 31-32 микрорайон, <адрес>, позиция 35а) был присвоен другой адрес: <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

... между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ИП ФИО1 (заказчик) передала ИП ФИО3 (подрядчик 1) и ФИО2 (подрядчик 2) объект - двухэтажное строение (цоколь плюс 1 этаж) по адресу: <адрес>, под возведение многоквартирного дома (6 этажей плюс мансарда), при этом по окончании строительства распределение существующих и построенных площадей должно было быть произведено следующим образом: И.П. ФИО1 получает: цокольный этаж; площадь 400 кв.м. в виде квартир: № площадью 83,53 кв.м. 1 подъезд 4 этаж; № площадью 97,75 кв.м. 1 подъезд 4 этаж; № площадью 71,22 кв.м. 2 подъезд 6 этаж; № площадью 81,78 кв.м. 2 подъезд 6 этаж; № площадью 71,22 кв.м. 2 подъезд 2 этаж; инвесторы (дольщики) получают: площадь 1 483 кв.м.; ИП ФИО3 и ФИО2 получают: площадь 2 914 кв.м. (по 50 % процентов каждому).

При этом ... между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП ФИО1 (заказчик), поручила, а ИП ФИО3 и ФИО2 (подрядчики), приняли на себя обязательство выполнить из своих материалов своими силами и средствами строительные работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>), при этом работы выполняются поэтапно: первый этап - возведение 2 этажа; второй этап - возведение 3 этажа; третий этап - возведение 4 этажа; четвертый этап - возведение 5 этажа; пятый этап - возведение 6 этажа; шестой этап - возведение мансардного этажа, монтаж внешних коммуникаций (подводка к квартирам газовых, водопроводных труб и электропроводка).

Более того, по договору подряда на строительного от ..., заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (генеральный подрядчик), ФИО2 взял на себя обязательство своими силами (с правом привлечения третьих лиц - ООО "ДОМО-СТРОЙ" в лице генерального директора ФИО7), и материально-техническими средствами и за свой счет выполнить работы по строительству 7-этажного жилого дома, начиная со второго этажа, по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а ИП ФИО1 взяла на себя обязательство создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и передать ему в собственность обусловленную часть возведенного объекта в качестве вознаграждения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.6 указанного договора подряда на строительного от ... заказчик ИП ФИО1 оплачивает генеральному подрядчику ФИО2 выполнение им строительных работ по возведению многоквартирного дома путем передачи в его собственность следующих квартир: № (площадью 85,3 кв.м.); № (площадью 68,5 кв.м.); № (площадью 85,3 кв.м.); № (площадью 86,7 кв.м.); № (площадью 86,6 кв.м.); № (площадью 45,7 кв.м.); № (площадью 65,3 кв.м.); № (площадью 45,7 кв.м.); № (площадью 65,3 кв.м.); № (площадью 81,34 кв.м.); № (площадью 59,2 кв.м.); № (площадью 59,2 кв.м.); №, (площадью 59,2 кв.м.); № (площадью 59,2 кв.м.); № (площадью 59,2 кв.м.) по адресу: <адрес>, при этом общая площадь всех квартир передаваемых в собственность ФИО2 согласно указанному договору составила: 1 011,74 кв.м.

... АМС <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ было выдано ФИО1 разрешение на строительство (№ Ru 15-3-42-2018) объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до: ... (на основании решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ... по делу №а-2705/2017).

... АМС <адрес> в соответствии со ст. 55 ГрК РФ было выдано ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№) многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (количество этажей - 8, в том числе подземных - 1) по адресу: <адрес>, со следующими техническими характеристиками: общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта: 6 738,19 кв.м.; общая площадь нежилых помещений: 612 кв.м.; общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас): 3 997,35 кв.м. (на которые приходится 58 квартир, в том числе: 12 квартир 1-комнатных; 31 квартир 2-комнатны; 12 квартир 3-трехкомнатных; 3 квартиры более чем 4-комнатнхых); общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме: 2 428,69 кв.м.; общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас): 4 309,5 кв.м.

Как следует из материалов дела после выдачи АМС <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ...№ все права собственности в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, были зарегистрированы изначально в мае 2019 года за ФИО1

При этом как следует из материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН от ..., ..., от ..., в отношении квартир по адресу: <адрес>, являющихся предметом судебного спора, ФИО1 были совершены следующие сделки:

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО12<адрес> по договору новации № (зарегистрирован ...).

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО13<адрес> по договору новации № (зарегистрирован ...).

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО10<адрес> по договору новации № (зарегистрирован ...).

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО15<адрес> по договору купли-продажи (за 1 850 000 рублей, внесенных ФИО15 в кассу ИП ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру от ...№), однако указанный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО11<адрес> по договору мены (зарегистрирован ...).

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО14<адрес> по договору новации №, основанному на договоре займа от ...№ (между ИП ФИО1 и ФИО14 на сумму 2 896 000 рублей), однако указанный договор новации не прошел государственную регистрацию.

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО14<адрес> по договору новации №, основанному на договоре займа от ...№ (между ИП ФИО1 и ФИО14 на сумму 1 800 000 рублей), однако указанный договор новации не прошел государственную регистрацию.

... ИП ФИО1 передала в собственность ФИО14<адрес> по договору новации №, основанному на договоре займа от ...№ (между ИП ФИО1 и ФИО14 на сумму 2 896 000 рублей) однако указанный договор новации не прошел государственную регистрацию.

... между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры переуступки права собственности (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), а также подписаны акты приема передачи, согласно которым права собственности на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, были уступлены ИП ФИО1 в пользу ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., а также не оспаривалось в суде лицами, участвующими в деле.

Перечисленные договоры переуступки права собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) были зарегистрированы в установленном законом порядке в календарный период с ... по ... включительно.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон и третьих лиц по делу, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 138 ГПК РФ в первую очередь судом рассмотрен по существу встречный иск ИП ФИО1, от разрешения которого зависит возможность разрешения по существу первоначального иска ФИО2

В обоснование своих встречных исковых требований о признании незаключенными договора строительного подряда от ..., подписанного ИП ФИО1 с ФИО2 и ИП ФИО3, и договора подряда на строительство от ..., подписанного ИП ФИО1 с ФИО2, ИП ФИО1 указала, что данные сделки в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ являются незаключенными, так как в нарушение ст. ст. 708, 709, 740 ГК РФ они не содержат существенное условие о сроке выполнения подрядчиком строительных работ, что влечет невозможность исполнения сделок по причине неопределенности в содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

С учетом положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. п. 1-4 ст. 709, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 740, п. п. 1 и 2 ст. 746 ГК РФ договор строительного подряда должен содержать срок, в течение которого подрядчик обязуется по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а также цена подлежащей выполнению работы, включающая в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и подлежащая оплате заказчиком.

Однако требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору строительного подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, при этом, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует, следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Кроме того, на момент заключения соглашения о намерениях от ..., договора строительного подряда от ... и договора подряда на строительство от ..., в распоряжении ИП ФИО1 отсутствовало действующее разрешение на строительство в отношении указанного многоквартирного дома, ответственность за получение которого по условиям приведенных сделок несла именно ИП ФИО1, что также не позволяло сторонам определить точный срок, в течение которого подрядчики должны были исполнить задание заказчика по возведению указанного объекта, определяемый в том числе, исходя из срока действия разрешения на строительство.

При этом в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поэтому в ситуации, когда требование о признании незаключенными договоров строительного подряда предъявлено заказчиком, который получил и принял исполнение, но сам ответное исполнение, предусмотренное договорами, не предоставил, такое требование следует квалифицировать на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

На основании изложенного, с учетом характера и последствий допущенного ИП ФИО1 злоупотребления правом, суд в силу положений п. 3 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ, исходит из действительности договора строительного подряда от ... и договора подряда на строительство от ..., отражающих волю самой ИП ФИО1, и имеющих в связи с этим юридическую силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что соглашение о намерениях от ..., договор строительного подряда от ..., а также договор подряда на строительство от ... следует рассматривать в целом как составные неразрывные части общей договоренности, достигнутой между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 по вопросу завершения строительства указанного многоквартирного дома, которые сами по себе конкретизируют и дополняют друг друга.

Само по себе подписание сторонами данных правоотношений трех указанных сделок от ... в виде отдельных документов не свидетельствует об их независимости и обособленности друг от друга и не разрывает связи между взаимными обязательствами сторон по этим договорам.

При этом о связи указанных договоров свидетельствует и предъявление ИП ФИО1 встречного иска о признании незаключенными договора строительного подряда от ..., а также договора подряда на строительство от ....

Вместе с тем, исходя из содержания трех указанных сделок от ..., они относятся к смешанному типу сделок, включающего в себя элементы как договора инвестирования, так и договора строительного подряда, при этом условия данных сделок о праве инвестора (ИП ФИО3 и ФИО2) осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и путем выполнения подрядных работ (в том числе с правом привлечения субподрядчиков) или оказания услуг по строительству, не противоречит действующему законодательству и означает наличие у инвестора и подрядчика альтернативных обязательств, исполняемых согласно ст. 320 ГК РФ по его выбору.

При этом подобный договор строительного подряда может рассматриваться и как форма согласования между сторонами договора инвестирования способа внесения инвестиций, отличного от прямого финансирования, а внесение инвестиций по договору инвестирования подрядными строительными работами не противоречит ни законодательству об инвестировании, ни гражданскому законодательству.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Между тем, стороны спора не ссылались в суде на наличие между ними каких-либо договоров, помимо договоров инвестирования и строительного подряда, при этом соглашение о намерениях от ..., договор строительного подряда от ... и договор подряда на строительство от ... предусматривали возможность внесения инвестиций подрядными строительными работами, а также встречную оплату площадями указанного многоквартирного дома.

Кроме того, в связи с этим необходимо учитывать, что в качестве оплаты инвестиционных вложений и осуществленных строительных работ, произведенных подрядчиками, заказчик ИП ФИО1 передала в собственность подрядчику ФИО2 (он же инвестор) 1011,7 кв.м. жилых помещений в указанном многоквартирном доме на основании договоров переуступки права собственности от ..., а также актов приема-передачи от ... следующие квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

Довод ИП ФИО1 о том, что отсутствие в указанных сделках от ..., такого существенного условия как срок выполнения подрядчиком строительных работ, влечет невозможность исполнения сделок по причине неопределенности в содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора, опровергается самим фактом выдачи ... АМС <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) в отношении указанного многоквартирного жилого дома, подтверждающего исполнение подрядчиками ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме своих обязательств по производству строительных работ (из своих материалов, своими силами и средствами) по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>.

Более того, ИП ФИО1 по встречному исковому требованию о признании незаключенными договора строительного подряда от ... и договора подряда на строительство от ..., пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (о применении которого заявлено в суде ответчиками ФИО2 и ИП ФИО3), подлежащий исчислению с ..., то есть с момента начала исполнения указанных сделок.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 о признании незаключенным договора строительного подряда от ..., а также к ФИО2 о признании незаключенным договора подряда на строительство от ... следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, с учетом действительности указанных сделок от ..., судом не установлено законных оснований для прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО1 в отношении квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на ... по договору купли-продажи от ... (зарегистрирован ...) ФИО2 передал в собственность ФИО17<адрес> (цена сделки - 300 000 рублей), при этом ИП ФИО1 не были оспорены в установленном законом порядке путем подачи соответствующего иска указанный договор купли-продажи, в связи с чем, данный договор является для суда заключенным и действительным, в связи с чем, упомянутая квартира не находится больше в собственности ФИО2, а значит, она не может быть истребована из его владения в пользу ИП ФИО1

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ИП ФИО1, а также другие производные от него встречные исковые требования об указании на то, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

В качестве основания для признания недействительными договоров переуступки прав собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2 соответственно на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 указала, что переуступка прав собственности на перечисленные квартиры в счет строительных работ в связи с отсутствием предмета и цены договора, является недействительной, противоречащей ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ИП ФИО1 указанные договора переуступки прав собственности от ... были составлены ИП ФИО1 и ФИО2, а также подписаны ими, то есть стороны данных сделок, в том числе ИП ФИО1, сами самостоятельно и по своему усмотрению определили форму и содержание этих договоров, что не оспаривалось в суде лицами, участвующими в деле.

Согласно содержанию договоров переуступки прав собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2, в данных договорах имеются как предмет сделок - конкретные объекты недвижимости: <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, так и цена сделок - соответствующий стоимостный эквивалент в виде передаваемого в собственность ФИО2 недвижимого имущества: квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, вместо определенных денежных сумм (в качестве вознаграждения за выполненные ФИО2 строительные работы по возведению указанного многоквартирного дома).

Самостоятельный анализ содержания договоров переуступки прав собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2, позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные договора совершены между сторонами в предусмотренной действующим законодательством (ст. ст. 160, 161 ГК РФ) в простой письменной форме, путем составления в каждом отдельном случае документа, подписанного сторонами договоров, между которыми было достигнуто соглашение по всем существенным условиям состоявшихся сделок (в частности, по предмету сделки, по цене сделки, по сторонам сделки и др.), что в силу закона - ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ позволяет считать приведенные договора заключенными и действительными.

В силу положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом указанной нормы и условий совершенных сделок ..., результатам выполнения работ по договорам строительного подряда в данном случае является готовый к эксплуатации объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой по адресу: <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 55 ГрК РФ: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости является достаточным доказательством для вывода о том, что работы по строительству объекта выполнены полностью.

При этом отсутствие предусмотренного п. 4 ст. 753 ГК РФ актов приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ, а также первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (включая КС-2 и КС-3), как на это указывает ИП ФИО1, не опровергает установленного актов уполномоченного органа факта окончания строительства объекта: многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Поэтому в ситуации, когда требование о признании недействительными договоров переуступки прав собственности, основанных на договорах строительного подряда, предъявлено заказчиком, который получил и принял исполнение, но сам ответное исполнение, предусмотренное договорами, не предоставил, такое требование следует квалифицировать на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Поэтому действия ИП ФИО1, заявляющей в настоящее время об отсутствии в договорах переуступки прав собственности от ... существенных условий подобных сделок (предмета и цены), которая одновременно участвовала в составлении данных договоров, по своей воле определила его форму и содержание, а также собственноручно подписала эти договора, и представила их для последующей государственной регистрации, оцениваются судом как злоупотребление ИП ФИО1 своими правами, так как указанные действия ИП ФИО1 фактически преследуют своей целью избежание ею гражданско-правовой ответственности по исполнению обязательств, производных от договоров переуступки прав собственности от ..., и совершаются ею исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае ФИО2, являющегося (после выполнения им своих обязательств по перечисленным сделкам) кредитором по отношению к ИП ФИО1, то есть ИП ФИО1 в нарушение ст. 10 ГК РФ совершает действия с противоправной целью, а также допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а значит, допускает злоупотребление своим правом.

На основании изложенного, с учетом характера и последствий допущенного ИП ФИО1 злоупотребления правом, в силу положений п. 3 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ суд исходит из действительности указанных договоров переуступки прав собственности от ..., отражающих волю самой ИП ФИО1, и имеющих в связи с этим юридическую силу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представила в суд доказательств того, что в возникших между сторонами правоотношениях ФИО2 занимался риэлтерской деятельностью вместо инвестирования и осуществления подрядных строительных работ по указанным сделкам от ....

Иные доводы и обстоятельства, приведенные ИП ФИО1 во встречном иске, также не влекут недействительность оспариваемых ею указанных договоров переуступки права собственности от ....

При таких обстоятельствах встречное исковое требование ИП ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров уступки прав собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), заключенных между И.П. ФИО1 и ФИО2 соответственно на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО1 изначально не оспаривался и признавался факт выполнения подрядчиком ФИО2 своих обязательств по соглашению о намерениях от ..., договору строительного подряда от ... и договору подряда на строительство от ..., в виде строительства указанного многоквартирного дома, однако впоследствии после смены своего представителя ИП ФИО1 стала отрицать указанный факт.

Вместе с тем, факт выполнения подрядчиком ФИО2 своих обязательств по соглашению о намерениях от ..., договору строительного подряда от ... и договору подряда на строительство от ..., по инвестированию и осуществлению строительных работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами, а также юридически значимыми обстоятельствами, установленными судом:

1) согласно содержанию договоров переуступки права собственности от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) между ИП ФИО1 и ФИО2, заключенных в отношении квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, переуступка прав собственности в отношении перечисленных квартир была произведена именно в качестве вознаграждения ИП ФИО1 за выполненные ФИО2 работы (строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>) согласно договору подряда на строительство от ... (п. 1.1; 3.6);

2) согласно содержанию встречного иска ИП ФИО1 от ... она признавала, что работы по строительству 7-этажного жилого дома, начиная со второго этажа, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись ФИО30 X.Д. на основании договора подряда на строительство от ..., однако после смены в суде представителя правовая позиция ИП ФИО1 изменилась на противоположную, а именно на полное отрицание факта выполнения ФИО30 X.Д. своих обязательств по указанному договору;

3) встречные исковые требования о признании незаключенными договора строительного подряда от ... и договора подряда на строительство от ... были предъявлены ИП ФИО1 в суд лишь ... в целях предотвращения удовлетворения указанного первоначального иска ФИО2, при этом начиная с ... у ИП ФИО1 отсутствовали какие-либо претензии к ФИО2 и ИП ФИО3 о неисполнении ими своих обязательств по возведению указанного многоквартирного дома, при этом доказательств обратного не представлено;

4) АМС <адрес>ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ...№ в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (количество этажей - 8, в том числе подземных - 1) по адресу: <адрес>, что подтверждает факт создания в конечном виде объекта капитального строительства;

5) согласно показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО18 (поставщика кирпича), ФИО19 (поставщик цемента и бетона), ФИО25 (генеральный директор ООО "ЮгСтройМонолит" - поставщик бетона), ФИО20 (сторож), ФИО21 (электрик), ФИО22 (инвестор), ФИО23 (прораб строительства), ФИО7 (субподрядчик строительных работ), ФИО24 (кровельщик), сводятся к тому, что инвестиционные и строительные работы по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, производились именно ФИО2, который для реализации указанной цели приобретал за свой счет необходимые строительные материалы, нанимал других субподрядчиков и контрагентов, производил полную либо частичную оплату труда приглашенных работников и специалистов;

6) согласно накладным от 01.12.2016г. (№, б/н), от 12.12.2016г. (№), 13.12.2016г. (№, №, №), 14.12.2016г. (№), от 15.12.2016г. (№), от 20.12.2016г. (№, №, №), от 23.12.2016г. (№), оформленных ООО "ЮгСтройМонолит", данное юридическое лицо осуществляло поставку бетона по адресу: <адрес>, при этом как пояснил в суде свидетель ФИО25, являющийся генеральным директором ООО "ЮгСтройМонолит", поставки бетона по указанному адресу он согласовывал с ФИО2, который и произвел оплату за поставленный бетон;

7) согласно акту сверки расчетов от 21.07.2020г., подписанного между ООО "Гарант" и ФИО2, за предоставленные строительные материалы (кирпич) ФИО2 была оплачена в пользу ООО "Гарант" денежная сумма в размере 959 060 рублей, при этом задолженность ФИО2 перед ООО "Гарант" составила: 2 527 700 рублей;

8) согласно накладным ООО "Гарант" в календарный период с августа 2016 года по май 2017 года ООО "Гарант" отпускало кирпич ФИО2 для объекта по адресу: <адрес>;

9) ИП ФИО1, утверждавшей о том, что именно ею были понесены все расходы по производству строительных работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни одного доказательства о непосредственном несении ею самой каких-либо расходов с контрагентами, субподрядчики, поставщиками строительных материалов, а также работниками, привлеченными к участию в строительстве многоквартирного дома.

Довод ИП ФИО1 о том, что наличие у ФИО2 денежной задолженности перед поставщиками строительных материалов, субподрядчиками и работниками, свидетельствует о неисполнении им своих обязательств по возведению указанного многоквартирного дома, возложенных на него указанными сделками от 18.08.2016г., является несостоятельным по следующим причинам.

Соответствующие обязательства ИП ФИО1 по предоставлению ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме площадей в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по указанным сделкам от 18.08.2016г. в результате завершения строительства многоквартирного дома, возникли непосредственно у ИП ФИО1 перед ФИО2 и ИП ФИО3

Однако к данным обязательствам контрагенты, субподрядчики поставщики строительных материалов и работники не имеет прямого отношения, и в силу закона, в случае неисполнения ФИО2 и ИП ФИО3 перед ними своих обязательств по оплате поставленных строительных материалов, оказанных услуг и вложенного труда, перечисленные лица имеют право на предъявление соответствующих требований именно к ФИО2 и ФИО3 о денежной компенсации по неисполненным в отношении них обязательствам, ввиду отсутствия у них непосредственных правоотношений с ИП ФИО1

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость возможность восстановления нарушенных прав подрядчиков ФИО2 и ИП ФИО3 (в виде непредоставленных им в полном объеме площадей указанного многоквартирного дома) от полного либо частичного расчета с контрагентами, поставщиками строительных материалов, субподрядчики, а также работниками, привлеченными самими подрядчиками к участию в строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик ИП ФИО1 в качестве обоснования своего довода об отсутствии со стороны ФИО2 действий по возведению указанного многоквартирного дома предоставила в суд следующие письменные доказательства:

1) заключение о строительно-технической экспертизе №ст от ..., выполненное экспертом ФИО26 по заказу ФИО1, согласно выводам которого: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на момент исследования, представленный как 6-ти этажный с цокольным этажом, соответствует проектному заданию; работы, выполненные на момент исследования, включая перекрытие 6-го этажа, выполнены в соответствии со строительными нормами; материал проведенных строительно-монтажных работ соответствует предписанию проекта;

2) акты скрытых строительных работ, произведенных в отношении объекта строительства по адресу: <адрес>, за календарный период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года, подписанные заказчиком ИП ФИО1 и производителем работ ФИО23 (содержащиеся в заключении о строительно-технической экспертизе №ст от ...);

3) проектную документацию, выполненную в 2017 году ООО "ПромТех" в отношении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>;

4) приказ ИП ФИО1 (застройщика) от ...№ о назначении ФИО23 прорабом, ответственным за ведение строительных работ на объекте (многоквартирном доме по <адрес>);

5) свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ... № СРОСР-С-10800.1-02022015, выданное Некоммерческим партнерством организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" члену саморегулируемой организации ИП ФИО1;

6) акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от ...№, составленный Службой государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, выданный застройщику ФИО1, согласно которому строительно-монтажные работы по строительству "Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности";

7) заключение от ...№, выданное Службой государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания застройщику ФИО1, согласно которому объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, соответствует требованиям проектной документации.

Однако с учетом положений ст. 56, ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ перечисленные доказательства, представленные ИП ФИО1, не содержат в себе доказательственную информацию о непосредственном несении ею самой каких-либо расходов с контрагентами, поставщиками строительных материалов, субподрядчиками, а также работниками, привлеченными к участию в строительстве многоквартирного дома, и лишь подтверждают ее юридический статус заказчика в данных правоотношениях, наличие у нее соответствующего допуска к определенным видам строительных работ в отношении объектов капитального строительства, и соответствие построенного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям проектной документации, а также строительным нормам и правилам, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Таким образом, как установлено судом, по соглашению о намерениях от ..., договору строительного подряда от ... и договору подряда на строительство от ... подрядчики ИП ФИО3 и ФИО2 исполнили надлежащим образом в полном объеме все свои обязательства по выполнению (из своих материалов, своими силами и средствами) строительных работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, что подтверждается сдачей указанного многоквартирного дома в эксплуатацию и последующей за этим государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества, входящих в состав данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено судом после окончания строительства многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, и сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию, ИП ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненные строительные работы по возведению многоквартирного дома, передала в собственность подрядчика ФИО2 на основании договоров переуступки права собственности (соглашений об уступке прав требования по договору) от ... (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), а также актов приема-передачи (передаточных актов) от ... следующие квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, общей площадью 1011,7 кв.м., не передав при этом подрядчику ИП ФИО3 ни одной квартиры в многоквартирном доме.

При этом исполнение ИП ФИО1 в полном объеме договора подряда на строительство от ..., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, в части передачи ФИО2 квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, общей площадью 1011,7 кв.м., в качестве вознаграждения за выполненные строительные работы по возведению многоквартирного дома, не свидетельствует о полном исполнении ИП ФИО1 других сделок: соглашения о намерениях от ... и договора строительного подряда от ....

Таким образом, вместо 2 914 кв.м. площадей указанного многоквартирного дома, предусмотренных соглашением о намерениях от ..., сторона подрядчиков (ФИО3 и ФИО2) получила в указанном многоквартирном доме лишь квартиры общей площадью 1011,7 кв.м., при этом договор строительного подряда от ... и соглашение о намерениях от ... между сторонами не расторгались, а также не были признаны незаключенными либо недействительными в установленном законом порядке, что влечет за собой возложение на ИП ФИО1 в судебном порядке определенных обязанностей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 в установленном законом прядке не было оспорено соглашение о намерениях от ..., совершенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, ФИО2, в связи с чем, суд исходит из заключенности и действительности указанного соглашения, имеющего в связи с этим для его сторон юридическую силу и порождающего соответствующие правовые последствия.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представила в суд ни одного доказательства того, что по указанным сделкам от ... передала в собственность подрядчиков ФИО2 и ИП ФИО3 в качестве вознаграждения за выполненные ими строительные работы по возведению указанного многоквартирного дома помимо 1011,7 кв.м. другие площади (помещения) в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 и ФИО2 ранее уже определили порядок и форму исполнения заказчиком ИП ФИО1 своих обязательств перед подрядчиками ФИО2 и ИП ФИО3 по соглашению о намерениях, договору строительного подряда от ... и договору подряда на строительство от ... по оплате выполненных подрядчиками (из своих материалов, своими силами и средствами) строительных работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, в виде передачи в собственность подрядчиков жилых помещений, а именно путем заключения договоров переуступки права собственности (соглашений об уступке прав требования по договору), а также подписания актов приема-передачи (передаточные акты) в отношении соответствующих квартир (площадей).

В силу изложенного суд полагает, что при вынесении судебного решения следует придерживаться ранее установленного между ИП ФИО1 и ФИО2 порядка и формы исполнения заказчиком ИП ФИО1 своих обязательств перед подрядчиками ФИО2 и ИП ФИО3 по указанных сделкам от ....

Согласно иску ФИО2 он как подрядчик по согласованию с другим подрядчиком ИП ФИО3, произвел за себя лично, а также за ИП ФИО3, все необходимые действия по строительству и возведению из своих материалов, сил и средств многоквартирного дома, начиная со второго этажа по адресу: <адрес>, что признавалось в суде представителем ФИО3

Впоследствии на основании соглашения об уступке права (требования) от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 уступила (передала), а ФИО2 принял на себя право (требование) ФИО3 на получение от должника - ИП ФИО1 в полном объеме всех причитающихся ФИО3 объектов недвижимого имущества, квартир, нежилых помещений, площадей, либо их денежной компенсации по договору строительного подряда от ... и соглашению о намерениях от ..., заключенных и подписанных между ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО2 в отношении выполнения строительных работ по возведению многоквартирного дома (3 подъезда, 6 этажей плюс мансарда), начиная со второго этажа по адресу: <адрес>).

При таких обстоятельствах в настоящее время на основании указанного соглашения об уступке права (требования) от ...ФИО2 является правопреемником ФИО3 по приведенным сделкам - договору строительного подряда от ... и соглашению о намерениях от ....

В связи с этим в настоящее время ФИО2 (подрядчик) является единственным кредитором по отношению к должнику ИП ФИО1 (заказчик) по вопросу исполнения ею своих обязательств по указанным сделкам от ... по предоставлению подрядчикам соответствующих площадей в многоквартирном доме, что избавляет суд от необходимости определения размера указанной задолженности ИП ФИО1 отдельно в отношении каждого из подрядчиков (ИП ФИО3 и ФИО2).

Согласно иску ФИО2 он обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ИП ФИО1 заключить с ним договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) и подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность в отношении квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (общей площадью 906,4 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, по состоянию на ... в собственности ФИО1 находятся лишь <адрес>, №, №, №, № (общей площадью 499,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, при этом в отношении других квартир №, №, №, №, № (общей площадью 406,7 кв.м.) по указанному адресу, и являющихся предметом судебного спора, ФИО1 были заключены сделки по их отчуждению, прошедшие государственную регистрацию соответственно в пользу: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13, что не оспаривалось в суде лицами, участвующими в деле.

Однако истцом ФИО2 не были оспорены в установленном законом порядке путем подачи соответствующего иска указанные договоры: новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО12 на <адрес> (зарегистрированный ...); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО12 на <адрес> (зарегистрированный ...); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО13 на <адрес> (зарегистрированный ...); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО10 на <адрес> (зарегистрированный ...); мены от ... между ИП ФИО1 и ФИО11 на <адрес> (зарегистрированный ...), в связи с чем, перечисленные сделки являются для суда заключенными и действительными.

Поэтому при разрешении исковых требований ФИО2 об обязании ИП ФИО1 заключить с ним договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) и подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность в отношении квартир: №, №, №, №, № (общей площадью: 406,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что данные квартиры больше ИП ФИО1 не принадлежат, были отчуждены ею по возмездным сделкам, на момент разрешения судебного спора находятся в собственности третьих лиц соответственно: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13, к которым ФИО2 не было предъявлено в суд соответствующих исковых требований о признании совершенных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Поэтому в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом ФИО2 исковым требованиям, а также, несмотря на соответствующую просьбу, заявленную в суде его представителем, не находит необходимых и достаточных оснований для выхода за пределы заявленных ФИО2 исковых требований, предусмотренного федеральным законом, в частности, п. 4 ст. 166 ГК РФ, согласно которой суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах следует оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 об обязании ИП ФИО1 заключить договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору), а также подписать акты приема-передачи (передаточные акты) в отношении квартир №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, с учетом того, что перечисленные квартиры находятся в настоящее время во владении соответственно ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 и ФИО13, как текущих собственников данных квартир.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях только между ними, а также может породить весь комплекс правовых последствий, на которые он непосредственно направлен, но лишь после его государственной регистрации.

Как установлено судом, следующие договоры: купли-продажи от ... между ИП ФИО1 и ФИО15 (на <адрес>); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО14 (на <адрес>); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО14 (на <адрес>); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО14 (на <адрес>); новации № от ... между ИП ФИО1 и ФИО14 (на <адрес>), как и переходы права собственности от ИП ФИО1 к ФИО15 и ФИО14 в отношении перечисленных квартир, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, данные сделки являются по отношению к ФИО2 незаключенными в силу закона, поэтому у ФИО15 и ФИО14 не возникло право собственности соответственно на <адрес>№, №, №, №, что исключает необходимость оспаривания ФИО2 в судебном порядке перечисленных сделок по приведенному основанию.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ...№ денежная сумма в размере 7 000 000 рублей была внесена ФИО14 в кассу НО УВПО "Владикавказский институт Моды" в качестве инвестиции в строительство многоквартирного дома по адресу: Кырджалийская 35а (ФИО29 7), в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...№ денежная сумма в размере 2 392 000 рублей была внесена ФИО14 в кассу ФИО16 в качестве инвестиции в строительство многоквартирного дома по адресу: ФИО29 7.

Однако каких-либо доказательств того, что указанные денежные суммы в размерах 7 000 000 рублей и 2 392 000 рублей, внесенные соответственно ... (в кассу НО УВПО "Владикавказский институт Моды") и ... (в кассу ФИО16) были внесены ФИО14 именно по договорам займа от ... (№, №, №, №), на основании которых впоследствии между ИП ФИО1 и ФИО27 были заключены договоры новаций от ... (№, №, №, №), совершенных соответственно в отношении квартир №, №, №, №, в суд представлено не было, следовательно, перечисленные договоры займа не могут быть признаны заключенными.

При этом вопрос о добросовестности ФИО15 и ФИО14 как приобретателей спорных квартир соответственно № и №, №, №, № (ст. 302 ГК РФ) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как собственником указанных квартир они не стали, так как переходы к ним права собственности не зарегистрированы, то есть данные квартиры ими не приобретены, в связи с чем, во владении этих лиц квартиры находиться в силу закона не могут, и истцом ФИО2 у ФИО15 и ФИО28 эти квартиры не истребуются.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме своих обязательств по инвестированию по указанным сделкам от ... посредством осуществления необходимого объема строительных работ и принятии этого исполнения заказчиком ИП ФИО1, основанного на условиях заключенных сделок, обычаях делового оборота и оценке последующего поведения сторон этих обязательств.

В силу корреспондирующих условий указанных сделок от ... у заказчика ИП ФИО1 имелась обязанность оплатить именно площадями (квартирами) подрядные строительные работы, выполненные подрядчиками ФИО2 и ИП ФИО3, в счет инвестирования ими своих долей в помещения указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах следует обязать ИП ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) в отношении квартир №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, возложение на ИП ФИО1 обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) в отношении следующих квартир: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, влечет за собой необходимость возложения на ИП ФИО1 и другой, производной от указанной обязанности, а именно в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с ФИО2 акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче ИП ФИО1 в собственность ФИО2 квартир №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, так как перечисленные квартиры находятся в настоящее время во владении ИП ФИО1, как текущего собственника данных квартир.

Вместе с тем, суд не усмотрел со стороны ФИО2 недобросовестного поведения при предъявлении им иска к ИП ФИО1 об обязании заключить договоры переуступки права собственности, а также подписать акты приема-передачи в отношении объектов недвижимого имущества, тем более с учетом частичного удовлетворения судом данных исковых требований.

В своем иске ФИО2 указал, что в целях оформления необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство указанного многоквартирного дома ИП ФИО1 сначала одолжила у ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а впоследствии в целях оформления необходимого пакета документов для получения разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ИП ФИО1 одолжила у ФИО2 дополнительно денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (сроком до начала государственной регистрации права собственности в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), однако до настоящего времени ИП ФИО1 не возвратила ФИО2 приведенных денежных сумму в общем размере 3 000 000 рублей.

В силу изложенного, ФИО2 полагает, что между ним и ИП ФИО1 возникли заемные правоотношения на указанные денежные суммы, регулируемые ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Однако ИП ФИО1 полностью отрицался в суде факт получения ею от ФИО2 денежных сумм: 1 500 000 рублей и 1 500 000 рублей на указанные цели на условиях возвратности.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил в суд ни одного доказательства, достоверно подтверждающего передачу им ИП ФИО1 денежных сумм в размерах 1 500 000 рублей и 1 500 000 рублей на указанные цели на условиях возвратности.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 3 000 000 рублей следует оставить без удовлетворения.

В силу изложенного заявленные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 следует удовлетворить частично.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ: В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, из содержания п. 3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске суд вправе разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения суда, на что должно быть прямо указано в резолютивной части самого судебного решения, то есть путем вынесения одного процессуального документа - решения суда, содержащего одновременно судебное решение по существу рассмотренных исковых требований и судебное определение по вопросу отмены мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, в соответствии с решением суда иск ФИО2 к ИП ФИО1, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска в виде арестов на квартиры: №, №; №; №; №; №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, наложенные на основании определения суда от ..., а также в виде ареста на нежилое помещение № (общей площадью 546,3 кв.м.), расположенное по указанному адресу, наложенного на основании определения суда от ..., был оставлен без удовлетворения в части обязания заключить договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) и обязании подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность в отношении следующих квартир: №, №, №, №, № по указанному адресу, а также о взыскании денежной суммы в размере 3 000 000 рублей.

Согласно решению суда встречный иск ИП ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска в виде арестов на квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, наложенных на основании определения суда от ..., был оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Поэтому суд полагает возможным одновременно с принятием судебного решения одновременно разрешить вопрос о частичной отмене мер по обеспечению первоначального иска ФИО2 и полной отмене мер по обеспечению встречного иска ИП ФИО1, следующим образом:

1) отменить меры по обеспечению иска в виде арестов, наложенных на основании определения суда от ..., на следующие квартиры: №, №, №, №, № по адресу: <адрес>;

2) отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на основании определения суда от ..., на нежилое помещение № (площадью 546,3 кв.м.) по адресу: <адрес>;

3) отменить меры по обеспечению иска в виде арестов, наложенных на основании определения суда от ..., на следующие <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) в отношении объектов недвижимого имущества, обязании подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность объектов недвижимого имущества, взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

3) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

4) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

5) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с ФИО2 акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственность ФИО2 следующих объектов недвижимого имущества:

1) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

3) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

4) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

5) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договоры переуступки права собственности (соглашения об уступке прав требования по договору) и обязании подписать акты приема-передачи (передаточные акты) о передаче в собственность в отношении объектов недвижимого имущества:

1) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

3) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

4) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

5) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаключенным договора строительного подряда от 18.08.2016г., подписанного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчики), оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора подряда на строительство от 18.08.2016г., подписанного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Генеральный подрядчик), об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, указании на то, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2, указании и на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

<адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

<адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №),

<адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

признании недействительными и применении последствий недействительности следующих договоров переуступки прав собственности, заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2:

- № от ... в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

- № от ... в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде арестов, наложенных на основании определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., на следующие объекты недвижимого имущества:

1) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

3) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

4) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

5) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на основании определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., на помещение №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

1) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

3) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

4) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

5) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

6) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

7) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

8) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

9) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

10) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

11) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

12) <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

13) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

14) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

15) <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Амбалова Ж.Х.