Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Максимум» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Торгово- производственный комплекс «Максимум» о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 13.08.2021 был заключен договор подряда №0900/13082021, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, завод. Перечень необходимых работ к выполнению указан в техническом задании (№) (Приложение (№) к договору) и Локальной смете (Приложение (№) к Договору), которые сторонами были подписаны. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 180926,12 рублей, НДС не облагается. В соответствии с п.2.2 оплата производится поэтапно: 30000 рублей – предоплата, полный расчет по договору производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных заказчиком. 14.08.2021 года ответчик оплатил истцу 30000 рублей. Истец выполнил работы в полном объеме, а также был выполнен дополнительный объем работ общей стоимостью 51379,44 рублей, которые согласованы с Заказчиком локальной сметой (№) (Приложение (№) к Договору), раздел XII. Иное, письмом «ежедневный отчет» от (ДД.ММ.ГГГГ) (изготовление металлоконструкцй), последующими ежедневными отчетами, письмами, Актом-процентовкой (№) и 2 от (ДД.ММ.ГГГГ), ведомостью ЭМР от (ДД.ММ.ГГГГ). Актом приемки от (ДД.ММ.ГГГГ) заказчик был проинформирован о выполнении работ в полном объеме, с выставлением к оплате, с учетом произведенного авансового платежа, суммы 154067,44 рублей. Однако Заказчик не возвратил подписанный акт, не представил письменных мотивированных замечаний, не произвел окончательный расчет по договору, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Исходя из изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО Торгово-производственный комплекс «Максимум» задолженность по договору подряда в сумме 154067,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4281 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, и дополнении к ним. Указали, что истцом ненадлежащим образом были выполнены возложенные на него договором подряда обязанности, не выполнен весь объем работ, работы выполнены некачественно, дополнительный объем работ истцом с ответчиком не согласовывался, сдача работ Заказчику не проводилась, отчет по приобретенным материалам не представлен.

Представитель третьего лица ООО «Минерал Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене работы не относится к существенным условиям договора подряда, поскольку законодателем в пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что при отсутствии в договоре условия о цене работы цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Согласно ч.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 740Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.08.2021 года между ФИО1 и ООО ТПК «Максимум» был заключен договор подряда (№), предметом которого являлось выполнение ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, завод.

Перечень необходимых к выполнению работ указан в Техническом задании (№) (Приложение (№) к настоящему договору).

Стоимость необходимых к выполнению работ указана в Локальной смете (№) (Приложение (№) к настоящему договору).

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Согласно ч.2 вышеуказанного договора подряда стоимость работ по настоящему договору составляет 180926,12 рублей. НДС не облагается. Оплата необходимых к выполнению работ производится заказчиком поэтапно: предоплатой в размере 30000 рублей (транспортные 22400 руб.; подотчет 7600 руб.), указанных в Локальной смете (№) (Приложение (№) к настоящему договору). Полный расчет по настоящему договору производится заказчиком на основании Актов приемка выполненных работ, подписанного заказчиком.

П.3 договора устанавливает обязанности заказчика, в число которых, в том числе, входит предоставление со своей стороны представителя, уполномоченного осуществлять все виды согласований по сути выполняемых работ на объекте, подписывать текущую документацию, вести переписку; в течение трех рабочих дней с момента получения от подрядчика Акта приемки или Акта-процентовки выполненных работ, произвести их подписание или возврат с мотивированными замечаниями, оформленными в письменном виде. Отсутствие в установленный срок мотивированных замечаний, оформленных в письменном виде, обуславливает согласие с полученным от подрядчика Актом приемки или Актом-процентовкой выполненных работ.

В обязанности подрядчика включены ежедневное информирование заказчика путем фото, видео съемки и электронной связи о ходе выполненных работ; по окончании работ подготовить и передать заказчику Акт приемки выполненных работ.

В п.6 договора подряда заказчиком в качестве представителя, уполномоченного осуществлять все виды согласований по сути выполняемых работ на объекте, подписывать текущую документацию, вести переписку, назначена (ФИО)7

Согласно Локальной смете (№) (Приложение (№) к настоящему договору) от (ДД.ММ.ГГГГ) на истца возложены обязанности по монтажу электрооборудования талей, кран-балок). Сметная стоимость объекта составила 180926,12 руб.

Пунктом 13.2 сметы установлены правила оплаты технологического простоя (простой по вине заказчика): простой до 4-х часов – 3084,00 руб. за 1 раз в рамках установленного 8-часового рабочего дня; простой от 4-х до 8-и часов – 6168 руб. за 1 час в рамках установленного 8-и часового рабочего дня. (л.д.24 т.1)

Стоимость выполненных работ определена в сумме 83776,86 руб., материалов (ТМЦ) – 771 руб., сдача работ представителю заказчика – 55512 руб. (л.д.24-25 т.1)

В Техническом задании (№) (Приложение (№) к настоящему договору) указано описание работ, необходимых к исполнению. Всего по данному заданию истцом должны были быть произведены работы по 7 талям и 2 кран-балкам. (л.д.28 т.1)

В ходе рассмотрения дела истцом пояснено и стороной ответчика не оспорено, что согласно заключенному договору подряда ответчиком ФИО1 было оплачено 30000 рублей в качестве компенсации командировочных и транспортных расходов. (ДД.ММ.ГГГГ) истец выехал на место проведения работ и (ДД.ММ.ГГГГ) приступил к их выполнению. Со слов истца, работы были окончены (ДД.ММ.ГГГГ), работы были выполнены по всем 9 позициям, указанным в Техническом задании, а также по 2 позициям дополнительно. Дополнительно производимые работы были согласованы с представителем заказчика (ФИО)7 путем направления ежедневных отчетов о проделанной работе в силу возложенных на истца обязательств по договору подряда, а также промежуточными актами-процентовками.

В подтверждение данных доводов истцом представлены распечатки переписки по электронной почте ФИО1 с (ФИО)7 за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Из указанной переписки усматривается, что ФИО1 в адрес (ФИО)7 каждый день высылались письменные пояснения о проделанных за день работах, а также приложения видеофайлов.

Сведений о том, что по факту выполняемых работ со стороны представителя заказчика были направлены какие-либо разногласия, в материалы дела стороной ответчика не представлены.

В письме, направленном в адрес (ФИО)7 истцом (ДД.ММ.ГГГГ), истец ставил в известность последнюю об удорожании работ (дополнительные работы, высота, уличные работы), требуемых ТМЦ.

25.08.2021 ФИО1 уведомил представителя ответчика о технологическом простое (ДД.ММ.ГГГГ) с 11:00 по 15:00, в связанным с получением и возвратом ТМЦ с ЭТМ+выед и получение ТМЦ в <адрес> бор. Кроме того, о технологическом простое (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика также уведомлялась письмами ФИО1

01.09.2021 ФИО1 в адрес (ФИО)7 был выслан предварительный акт приемки, в котором поименованы, в том числе, дополнительно выполненные истцом работы.

Письмом от 02.09.2021 заказчик был проинформирован о том, что «по факту окончания работ ФИО1 планирует пройтись по всему объему работ для уточнения описания работ и материалов. Это даст понимание в общем объеме ТМЦ на единицу ГПМ+возможность использовать таблицу для корректировки стоимости работ и ТМЦ». Ответным письмом от 02.09.2021 (ФИО)7 согласовала дату приемки работ фразой «Ок завтра буду у Вас».

Сторонами в судебном заседании не отрицалось и следует из письменных пояснений стороны ответчика (л.д.180), что (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)(ФИО)7 совместно с представителями ООО ТПК «Максимум» приезжала на объект для принятия выполненных работ, однако акты выполненных работ истцом на тот момент не были представлены заказчику.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у него не было технической возможности составить данный акт, поскольку отсутствовал компьютер, сразу по приезду в г.Воронеж им данный акт был составлен и направлен ответчику для подписания.

Доводы ответчика о том, что истец отказался сдавать работы представителю ответчика, ничем не подтверждены, каких-либо актов не составлено по факту отказа.

08.09.2021 в адрес ответчика истцом была выслана ведомость выполненных работ (л.д.70 т.1)

09.09.2021 в адрес (ФИО)7 ФИО1 выслан Акт приемки по всему выполненному объему работ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 206967,30 рублей, а с учетом полученной истцом предоплаты, в оплате выставлена сумма 154067,44 рублей. (л.д.104 т.1)

На данное письмо (ФИО)7 дан ответ следующего содержания: «это работы только ваши или с Виталием? По актам вы закрыли только четыре тали, а объем выписываете на 11 позиций. Сегодня буду согласовывать с Виталием допрасходы, но вами выставленная сумма выходит далеко за рамки договоренностей.»

Вместе с тем, в установленный договором 3-дневный срок с момента получения акта выполненных работ, со стороны ответчика каких-либо замечаний, разногласий в адрес истца не направлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по сдаче работ представителю ответчика.

24.09.2021 ФИО1 направлено письмо с просьбой принять решение об оплате произведенных работ. (л.д.105 т.1)

16.10.2021 ФИО1 в адрес ответчика направлен Акт, 01.11.2021 письмо с требованиями произвести расчет по выполненным работам.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору подряда, в том числе в неоспоримой части, ответчиком истцу не произведена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось о ненадлежащим образом выполненной истцом работе по договору подряда.

В связи с этим, судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью установления объема и качества произведенных истцом работ. Однако от проведения экспертизы стороны отказались.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика в данной части о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, обязанность по доказыванию которых возложена на ответчика.

Кроме того, судом учитывается, что с исковыми требованиями о безвозмездном устранении недостатков,соразмерном уменьшении установленной за работу цены,возмещения своих расходов на устранение недостатков, ответчик не обращался.

В материалах дела имеются Акты проверки работоспособности ГПМ от 22.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, подписанные представителем технического заказчика ООО «Минерал Инжиниринг», в которых указано на работоспособность талей.(л.д.62-64 т.2)

Кроме того, стороной ответчика суду представлены Промежуточный акт выполненных работ по Договору (№)УМ/164МИ от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанный между ООО «Ультрамар» в лице ООО «Минерал Инжиниринг» - технический заказчик, и ООО ТПК «Максимум» - поставщик, в соответствии с которым при осмотре выполненных работ на объекте покупателя установлены замечания по выполненным работам, Приложение на 2 листах. В данном Приложении в п.30-38 указаны 9 талей, которые также поименованы в Техническом задании (№), Приложении (№) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В столбце (№) сторонами указываются замечания и виды работ, которые необходимо выполнить. Однако по талям 30-38 замечания по выполненным работам отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда в связи с надлежащим выполнением указанных в договоре работ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывалось выше, доказательств ненадлежащем образом выполненных истцом работ стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ) Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Установленная в договоре и согласованная сторонами последовательность выполненных работ по договору с учетом увеличения или уменьшения по отношению к базовой цене в данном случае представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены работ по договору (статья 424 ГК РФ).

При составлении и утверждении Локальной сметы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая являлась неотъемлемой частью договора подряда, заключенного между сторонами, стороны включили раздел XIII Дополнительные работы. Прайс на дополнительные работы, а также стоимость Технологического простоя.

Как указывалось выше, ФИО1 до сведения представителя заказчика (ФИО)7 в ходе исполнения обязательств по договору подряда доводилась информация о необходимых дополнительных работах. 17.08.2021 письмом ФИО1 информировал заказчика в своем ежедневном отчете об удорожании стоимости договора подряда, указав, что произведен осмотр объекта с определением мест удорожания, с указанием при этом на конкретные виды работ. Кроме того, истцом для выполнения дополнительных работ заказывались дополнительные строительные материалы, возражений по которым со стороны ответчика также не поступило. Каких-либо возражений по поводу их проведения со стороны заказчика в адрес ФИО1 не направлялось, производство работ остановлено не было, как не было и отказа от самого договора подряда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности проведения истцом дополнительных работ, осведомленности ответчика об их проведении, отсутствии возражений по данному поводу и, следовательно, обоснованности заявленных требований в данной части.

При разрешении заявленных исковых требований в части оплаты технологического простоя, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что, как указывалось выше, ФИО1 в ходе выполнения работ уведомлял заказчика о технологическом простое 19.08.2021, 21.08.2021, 24.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021. Возможность оплаты технологического простоя предусмотрена заключенным сторонами договором подряда и приложениями к нему. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что не подлежат взысканию в пользу истца расходы по приобретенным материалам, поскольку ФИО1 не отчитался по понесенным расходам на приобретение дополнительных материалов, судом не принимаются во внимание, учитывая, что суду стороной истца представлены кассовые чеки на общую сумму 3997 рублей (л.д.41, 47, 49, 55 т.2), из которых усматривается несение заявленных расходов в период времени осуществления работ по договору подряда.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что кассовый чек на 150 рублей на приобретение зажимов для троса утерян, однако зажимы присутствуют на объектах выполненных работ.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, данный довод истца не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что не подлежит взысканию в пользу истца сумма сдачи работ представителю заказчика, судом также не принимается во внимание, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт осмотра представителем заказчика 03.09.2021 года в присутствии истца произведенных последним работ, а также факт направления в адрес ответчика истцом 09.09.2021 итогового акта выполненных по договору работ.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 154067,44 рублей, с учетом произведенной предоплаты в сумме 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ООО ТПК «Максимум» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4281 рубль в пользу ФИО1, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Максимум» в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуг по договору подряда №0900/13082021 от 13.08.2021 в сумме 154067,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4281 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2022 года.