Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «Баги» третьим лицам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра, о признании договора аренды недействительным, аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка, признание нежилого здания самовольной постройкой и его сносе, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в формировании земельного участка и получении права на него путем признания недействительным договора аренды №30 от 23 ноября 2000 года земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47 969 квм расположенного по адресу <адрес> Тенгинское сельское поселение с.Лермонтово, заключенный между ООО «МИФ» и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, аннулировании сведений о местоположении границы указанного земельного участка, о признании нежилого здания с кадастровым номером № имеющего наименование «туалет,склад» самовольной постройкой и ее сносе, ссылаясь на то, что истица имея на праве собственности объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке лишена возможности сформировать для эксплуатации объекта, самостоятельный земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в обосновании которых пояснил, что на основании договора дарения нежилого здания от 04.04.2014 года заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО3, последней на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2016 года. Назначение объекта нежилое, наименование – проходная, сведения о здании внесены в ЕГРН. ФИО3 решила реконструировать указанное нежилое здание в здание курортной гостиницы на 10 мест, с этой целью она обратилась в МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» администрации Туапсинского района с заявлением о расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания курортной гостиницы на 10 мест. МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» администрации Туапсинского района произвел расчет нормативной площади земельного участка от 24.05.2016 года № 80-МУП нормативная расчетная площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 750 кв.м.

В целях образования земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № истица изготовила схему раздела земельного участка, и через своего представителя обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с просьбой утвердить прилагаемую с указанным заявлением в соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Уведомлением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 сентября 2016 года представителю истицы было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков по тем основаниям, что не получено согласие арендатора земельного участка. При обращении к ООО «БаГИ» истица получила отказ без объяснений. Тогда она обратилась в ООО «Закон и право»за подготовкой схемы расположения земельного участка, необходимую для образования земельного участка. Уведомлением ООО «ЗаконЪ и Право» от 18 августа 2017 года истице было сообщено, что подготовить схему расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером № не представляется возможным, так как границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №2, а также в границах формируемого земельного участка кроме нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего истице, располагается иной объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «БаГИ». ООО «БаГИ» обращалось в суд с иском о сносе ее нежилого здания, при ознакомлении с материалами гражданского дела истица узнала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ответчику на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2000 года №, заключенного между администрацией Краснодарского края и ООО «МИФ», дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.11.2000 года №, заключенного между ООО «МИФ» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, а также копия договора от 09 апреля 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 23 ноября 2000 года, заключенного между ООО «МИФ» и ответчиком. Истца полагает, договор аренды этого земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, а наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границы указанного земельного участка препятствует формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истице на праве собственности. Как следует из договора аренды № от 23 ноября 2000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, действующим от имени администрации Краснодарского края на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 23 июля 1999 года № «О мерах по реализации закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», в аренду ООО «МИФ» был предоставлен земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения площадью 47 969 кв.м, с кадастровым номером № для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа. Как следует из дополнительного соглашения от 30.03.2007 года к договору аренды №. 30 от 23 ноября 2000 года, арендодателем по указанному договору аренды является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 09 апреля 2007 года ООО «МИФ» уступило права и обязанности по договору аренды № 30 от 23 ноября 2000 года ответчику. Как видно, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в аренду ООО «МИФ» был предоставлен земельный участок государственной собственности, т.е. федерального уровня собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 августа 2017 года № 99/2017/25996302, согласно которым правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, право собственности на который зарегистрировано 19 июня 2014 года. Из заключения кадастрового инженера ООО «ЗаконЪ и Право» Н от 08.09.2017 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Черного моря, вследствие чего, в границы указанного земельного участка включены часть территории (акватории) водного объекта - Черного моря, часть территории береговой полосы Черного моря, часть территории прибрежной защитной полосы Черного моря и часть территории водоохранной зоны Черного моря, чем также подтверждается что этот земельный участок в силу Закона отнесен к федеральному уровню собственности (собственность Российской Федерации). Часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным кодексом.В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных, биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса Российской Федерации в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности. Отсутствие сведений о границах береговой полосы в сведениях государственного кадастра недвижимости не препятствует установлению факта нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств. Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной зещи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. По смыслу указанных норм индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и стал объектом гражданско-правовых отношений с учетом включения в его границы части территории акватории Черного моря, части территории береговой полосы Черного моря, части территории прибрежной защитной полосы Черного моря и части территория водоохранной зоны Черного моря и, соответственно, приобрел статус земельного участка федерального уровня собственности в силу прямого указания Закона. Как видно, вследствие того, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу береговой линии Черного моря, в границы указанного земельного участка частично включена территория акватории водного объекта - Черного моря. Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, предусмотренных ст.21 этого кодекса, Российская Федерация передает органам государственной власти субьектов РФ. На территории Краснодарского края полномочия по представлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, осуществляет Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.16-17 ЗК РФ. Пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Содержание приведенных норм гражданского законодательства не изменилось с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что «управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий. Правительство Российской Федерации может делегировать свои полномочия органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в порядке, определенном Федеративным договором и законами Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. В соответствии с Положением «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае», утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 года № 49 «О реорганизации территориальных. правлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», полномочиями собственника в отношении федерального имущества, полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства ио управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, которое в настоящее время реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

При изложенных обстоятельствах в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактически являющегося федеральной собственностью и принадлежащего Российской Федерации, включающего в свои границы часть территории акватории Черного моря, часть территории береговой полосы Черного моря, часть территории прибрежной защитной полосы Черного моря и часть территории водоохранной зоны Черного моря, как администрация Краснодарского края, от имени которой действовал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края при заключении договора аренды № 30 от 23 ноября 2000 года, так и Департамент имущественных отношений Краснодарского края при заключении дополнительного соглашения от 30.03.2007 года к договору аренды № 30 от 23 ноября 2000 года, были лишены юридически обеспеченной возможности осуществлять какие бы то ни было правомочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, так как Краснодарский край не владел указанным земельным участком, а также акваторией Черного моря, ни непосредственно, ни опосредованно, был лишен правомочия пользования и, соответственно, получения платы за указанный земельный участок, поскольку законным собственником этого земельного участка в силу закона является Российская Федерация.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, не рождающей правовых последствий, на основании статей 166-168 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме всего прочего, согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пунктам 7.2 и 8.1 договора аренды № 30 от 23 ноября 2000 года, заключенного между ООО «МИФ» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, указанный договор действует до 10 октября 2010 года и прекращается по истечении этого срока, из чего следует, что указанный договор аренды прекратил свое действие 10 октября 2010 года. Как видно, договором аренды № 30 от 23 ноября 2000 года установлен пресекательный срок действия этого договора и по его истечении договор аренды прекратил свое действие, так как по истечении пресекательного срока действия договора аренды земельного участка прекратило существование само материальное гражданское право на земельный участок, предоставленный в аренду указанным договором.

Пресекательный срок - это граница существования субъективного материального права, т.е. предельный срок существования определенного материального права.

В указанном случае соглашение о пресекательном сроке входит в условие договора аренды № 30 от 23 ноября 2000 года и является обязательным для сторон этого договора.

Согласно пункту 4.1.21 договора аренды № 30 от 23 ноября 2000 года при прекращении этого договора истец обязан был вернуть земельный участок Арендодателю.

Согласно пункту 5.4 договора аренды № 30 от 23 ноября 2000 года в случае несвоевременного возврата земельного участка Арендодателю, истец обязан был уплатить арендатору штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком доеле прекращения действия указанного договора аренды.

Из изложенного следует, что договор аренды № 30 от 23 ноября 2000 года, по которому ООО «МИФ» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №2, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Наличие пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № с границами береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Черного моря, т.е. включение в границы указанного : земельного участка части территории (акватории) водного объекта - Черного моря, части территории береговой полосы Черного моря, части территории прибрежной защитной полосы Черного моря и части территории водоохранной зоны Черного моря, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован с нарушением Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, вследствие чего, сведения о его границах, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются недействительными и подлежат аннулированию. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № создает истице препятствия в образовании самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком осуществлено строительство нежилого здания с кадастровым номером № год завершения строительства: 2014, статус: учтенный, наименование: туалет, склад, общей площадью: 250,0 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>, 19. Дата постановки на учет: 29.09.2015 года. В 2014 году строительство нежилого здания с кадастровым номером № было осуществлено ответчиком на земельном участке федерального уровня собственности, в то время, когда договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением его срока, а также без полученного в установленном законом порядке разрешения не строительство этого объекта капитального строительства, без полученного градостроительного плана земельного участка, с нарушением требований Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения <адрес>. При изложенных обстоятельствах строительство нежилого здания с кадастровым номером № было осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие чего в силу требований ст. 222 ГК РФ нежилое здание с кадастровым номером № обладает всеми признаками самовольной постройки, наличие которого препятствует формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истице на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его чет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Пунктами 22-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам были даны разъяснения, согласно которым, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме. Также считает, что к правоотношениям о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст.208 ГК РФ не могут быть применены сроки давности, поскольку истица устраняет препятствия в пользовании своим земельным участком.

Представитель ООО «БаГИ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а само обращение в суд - злоупотреблением правом, по следующим основаниям: доводы иска о том, что оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой, т.к. он принят неправомочным органом, и его границы частично находятся в акватории Черного моря, чем нарушается законодательство, не соответствуют действительности. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в ее собственности, непосредственно же владеют и пользуются такими земельными участками юридические лица и граждане, которым эти земельные участки предоставляются в пользование или в аренду (ст. 16 ЗК РФ). От имени РФ выступают органы государственной власти в пределах их компетенции. Все законодательные акты, на которые ссылается представитель истицы, оспаривая законность договора аренды, приняты после заключения договора, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество создано лишь в июне 2006 года на основании Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432. До этого времени, с мая 2000 года, управляло государственной собственностью в РФ Минимущество РФ в лице своих территориальных Департаментов. Согласно ст.54 Конституции РФ, являющейся законом прямого действия, закон не имеет обратной силы. То есть истица необоснованно применяет более поздние законодательные акты к договору, заключенному до их принятия. Отсюда следует, что оспариваемый договор аренды был принят в соответствии с требованиями действующих на момент его заключения норм права, стороной в договоре выступал уполномоченный государственный орган. Относительно границ земельного участка следует заметить, что море как живой организм постоянно размывает и затапливает сушу, в связи с чем изменяется (уменьшается) береговая полоса. По этой причине границы земельного участка уже были откорректированы в 2007 году (дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2007г.), когда площадь арендуемого земельного участка уменьшилась с 50149, 39 кв.м, до 47969 кв.м. Изменение площади и конфигурации земельного участка никак не нарушает права и интересы ФИО1, поэтому не может быть предметом рассмотрения суда по ее иску, однако прямо затрагивают законные интересы ООО БаГИ, в связи с чем мы обратились в терруправление с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка. Учитывая изложенное, мы полагаем, что никаких законных оснований расценивать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.11.2000 года ничтожной сделкой и для применения последствий недействительной сделки не имеется. В настоящее время срок действия оспариваемого договора аренды не истек, договор считается возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок, что подтверждается справками департамента. Требования о признании нежилого здания «туалет» самовольной постройкой и его сносе не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Нежилое здание «туалет» с кадастровым номером №, Общей площадью 250,0 кв.м, является учтенным, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, оно возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, оно создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, получение разрешения на его строительство не требуется согласноп. 17 ст. 51 ГрК РФ, поскольку здание является вспомогательным. Таким образом, вышеназванное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки. Кроме того у ООО «БаГИ» имеется разрешение на строительство на этом земельном участке 2-х этажного спального корпуса площадью 1471, 5 кв.м., получен градостроительный план земельного участка от 30.07.2012г, утвержденный постановлением администрации МО Туапсинский район от 16.08.2012г. № 2194. Учитывая изложенное, требование истицы о признании нежилого здания самовольной постройкой и сносе, удовлетворению не подлежит. Также необоснованными являются утверждения истицы о том, что ООО «БаГИ» нарушает ее право на заключение договора аренды земельного участка. Спорный земельный участок является неделимым, т.к на нем расположены несколько зданий, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, поэтому эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ. Т.е. ФИО3 может обратиться с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка. Размер долей в праве аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора будет соразмерен долям в праве на здания. Однако истица вознамерилась разделить земельный участок с кадастровым номером № для чего она обратилась с заявлением в уполномоченный орган. Одной из причин отказа в удовлетворении заявления о разделе земельного участка явилось отсутствие письменного согласия арендаторов земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки. В связи с чем ФИО3 было рекомендовано обратиться к ООО «БаГИ» для согласования схемы расположения земельных участков. Эту рекомендацию истица до настоящего времени не выполнила. Они не видели схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Кроме того, полагают, что схема расположения земельных участков не может быть утверждена, т.к. отсутствует основание образования земельного участка. Согласно п. 9 ст. 43 ГрК. РФ подготовка. проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям. Конечно, истица может размежевывать земельный участок под принадлежащим ей зданием проходной. Однако она намерена осуществить раздел земельного участка под предполагаемую к строительству гостиницу на 10 мест. Это намерение является необоснованным, т.к. у истицы отсутствует разрешение на реконструкцию проходной площадью 34 кв.м, кроме того Молчанов не получила утвержденного градостроительного плана земельного участка. Отсюда следует, что доводы иска о нарушении законных прав и интересов при оформлении земельных правоотношений являются надуманными, обращение в суд является злоупотреблением правом, и истинной целью искового заявления является незаконное увеличение площади земельного участка, на который истица права не имеет. В соответствии с действующим законодательством предельные размеры земельных участков, предоставляемых под расположенные на них здания, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Местоположение границ земельного участка, формируемого под объектами недвижимого имущества, и, соответственно, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В данном случае ФИО1 принадлежит проходная, т.е. вспомогательное здание, оборудованное для контрольно-пропускной службы, являющееся входом на огражденную территорию. Ранее эта проходная, расположенная при въезде на пляж, препятствовала проезду на береговую полосу чужого автотранспорта. Нормы отвода земель для эксплуатации проходных не установлены, но очевидно, что под эксплуатацию проходной не может быть выделен земельный участок площадью 750 кв.м., превышающий в 22 раза площадь самого здания (34 кв.м.). Сложности, которые возникли у истицы при оформлении земельных прав, связаны исключительно с ее нежеланием действовать согласно нормам права, и вызваны отнюдь не нарушением нами ее прав.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в обосновании своих доводов пояснила, что земельный участок площадью 47969 квм., категория земель: для населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа, с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации права № 23-23- 01/2008/2014-175 от 19.06.2014. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости установлены следующие ограничения в использовании и обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.00.2.212, Постановление «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов № 17 от 10.01.2009 ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.00.2.222, Постановление «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов № 17 от 10.01.200; аренда (в том числе, субаренда), Общество с ограниченной ответственностью «Баги».

Как следует из поясненйи представителя, истице принадлежит объект недвижимости - проходная,, площадью 34.1 кв. м., расположенный <адрес>, ул. <адрес>, 17, но на земельном участке находящегося в аренде у ООО «БаГИ». С целью реконструкции проходной в здание курортной гостиницы на 10 мест, истец обратилась в МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» администрации <адрес> с заявлением о расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания курортной гостиницы на 10 мест. Согласно произведенному расчету, нормативная расчетная площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 750 кв. м. После чего, истица обратилась в Межрегиональное территориальное управление с заявлением об утверждении схемы земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Межрегиональным территориальным управлением принято решение от 27.12.2016 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в связи с разработкой представленной схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, однако принятое решение не лишало истца после приведения схемы в соответствие с требованиями законодательства, реализовать принадлежащие ему права в установленном законом порядке в рамках регламентированной административной процедуры. Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не обжаловалось, что свидетельствует о согласии истца с вынесенным решением.

Оспаривая договор аренды представитель истца ссылается на то, что договор заключен неправомочными лицами. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку полномочия по распоряжению указанным земельным участком были делегированы Департаменту, о чем они ссылаются в своем письменном отзыве. То есть, по указанным основаниям нельзя признать договор аренды недействительным.

Также истица обратилась с требованием аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) подтверждается внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе (ч.1 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков (п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ). В том числе к основным сведениям об объекте недвижимости в силу п. 3 ч. 4 ст.8 Закона № 218-ФЗ отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, местоположение границ определенно, т. е. установлено с нормативной точностью, и сведения, о которых, содержаться в государственном кадастре недвижимости, процедура постановки на кадастровый учет, а также уточнение границ земельного участка произведено в установленном законом порядке, в связи с чем основания для аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, аннулирование границ земельного участка не позволит идентифицировать ее в качестве индивидуально определенной вещи, установить точное месторасположение земельного участка, что придет к нарушению имущественных прав собственника. В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Межрегиональное территориальное управление, полагает, что действия истца направлены на обход закона с целью использования суда в качестве государственного органа исполнительной власти уполномоченного на ведение государственного кадастра недвижимости. Таким образом, заявленные исковые требования является искусственно созданным способом защиты, направленным на обход установленных способов защиты нарушенного права, что в порядке п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Удовлетворение требований по аннулированию сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не только не восстановит право истца, но и приведет к нарушению имущественных прав Российской Федерации, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 34.1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 ФИО2, на основании договора дарения нежилого здания- проходной от 04.04.2014г. 26.06.2017г. в ЕГРН, на основании Постановления Октябрьского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от 19.06.2017г., внесена запись об ограничении права или обременении объекта в виде ареста и запрета производить регистрационные действия на 8 объектов недвижимого имущества, включая нежилое здание с кадастровым номером №, до 07.02.2017г. включительно. Поскольку им не поступило определение суда о снятии обеспечительных мер, они остаются актуальными.

В ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 47969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании п.1 ст.6 Водного кодекса №74 от 03.06.2006г., ч. 6 ст. 6, ст. 8, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации №74 от 02.06.2006г., Указа Президента Российской Федерации «О природных ресурсах побережья Черного и Азовского морей» №1470 от 06.07.1994г., п. 2 ст. 94 Земельного кодекса №136 от 25.10.2001г., регистрационная запись от 19.06.2014г.

Право аренды на данный земельный участок было зарегистрировано 18.12.2000г. за ООО «МИФ», на основании договора аренды земельного участка №30 от 23.11.2000г., заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, сроком на 10 лет, до 06.10.2010г

06.04.2007г. в ЕГРП зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды № 30 от 23.11.2000г., заключенное Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с ООО «МИФ», согласно которому, считать договор аренды № 30 от 23.11.2000г. договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.11.2000г. №0000000031. Срок действия договора был установлен на 10 лет, до 10.10.2010г.

18.04.2007г. в ЕГРП был зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей по договору №0000000031 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 23.11.2007г., по которому ООО «МИФ» уступает свои права и обязанности на земельный участок ООО «БаГИ», о чем в ЕГРП сделана запись 23-23- 13/004/2007-017.

17.11.2016г. в сведения ЕГРП внесены изменения в части адреса здания и земельного участка на основании Постановления Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района № 208 от 10.06.2016г., «О присвоении адреса нежилому зданию- туалет, склад и земельному участку в <адрес>, в районе пляжа, ООО «БаГИ», которым нежилому зданию с кадастровым номером 23:33:0104002:104 и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес- <адрес>, ул. <адрес>, 19, а также представлено письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.06.2011г. №52-9702/11-32.23, в котором первый заместительруководителя департамента, начальник управления земельных отношений Г сообщает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2 №0000000031от 23.11.2000г., является действующим, заключенным на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 47969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 19, был внесен в кадастр недвижимости 11.02.2002г., с установленными границами, в соответствии с земельным законодательством.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, 19, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Баги» на основании договора аренды земельного участка № от 23.11.2000г., декларации об объекте недвижимого имущества от 31.08.2015г., регистрационная запись 23-23/013-23/013/018/2015-2455/2 от 09.09.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент принятия решения, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ (ред. от 13.07.2015), документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.Таким образом, право собственности ООО «БаГИ» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, было зарегистрировано в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности ФИО6, пояснил в судебном заседании, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора внесены в ЕГРН, границы земельного участка, договор аренды которого оспаривается истицей, утверждены органом местного самоуправления, то есть в данном случае имеется спор о праве. Пересечений земельных участков не установлено материалами дела. Доводы истицы и ее представителя о том, что береговая линия не может входить в границы земельного участка необоснованно, поскольку береговая линия это зона с особыми условиями использования, и ее пересечение с земельным участком допустимо. Полагает, что договор аренды земельного участка заключен правомочными органами.

Представитель Департамента имущественных отношений <адрес>, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что истица, ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью 34.1 квм, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок, с кадастровым номером № площадью 47969 кв. м., категория земель: для населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа,, расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации права № 23-23- 01/2008/2014-175 от 19.06.2014.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости установлены следующие ограничения в использовании и обременения:

ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.00.2.212, Постановление «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов № 17 от 10.01.2009; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.00.2.222, Постановление «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов № 17 от 10.01.200;

аренда (в том числе, субаренда), Общество с ограниченной ответственностью «БаГИ».

Пунктом «д» ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленных материалов спорный земельный участок в настоящее время находится в аренду у ООО «БаГИ», на основании договора о передаче прав и обязанностей от 09 апреля 2007 года по договору №0000000031 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 23 ноября 2000 года, по которому ООО «МИФ» уступило права и обязанности по договору аренды № 30 от 23 ноября 2000 года ответчику.(том1 л.д.42-43).

Договор аренды № 30 от 23 ноября 2000 года заключен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, действующим от имени администрации Краснодарского края на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 23 июля 1999 года № 540 «О мерах по реализации закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», с ООО «МИФ», которому был предоставлен земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения площадью 47 969 кв.м, с кадастровым номером № для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа, расположенный по адресу: <адрес>, Тенгинское сельское поселение, <адрес>.(т.1 л.д.27-30).

Из дополнительного соглашения от 30.03.2007 года к договору аренды №. 30 от 23 ноября 2000 года, следует, что в оспариваемый договор внесены изменения в части арендодателя земельного участка, таковым со дня вступления в силу соглашения является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. ( том.1 л.д.38).

Доводы истицы и ее представителя о ничтожности договора аренды от 23.11.2000 №30 в силу заключения договора аренды и дополнительного соглашения не правомочными лицами, суд считает не основаны на законе.

Так, в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлениями главы администрации Краснодарского края от 23 июля 2001 года №634 «О внесении изменении в постановление главы администрации Краснодарского Края от 23 июля 1999 года № 540 «О мерах по реализации Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае », а также от 11 марта 2002 года № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению от имени администрации Краснодарского края договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий могут находиться собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» Туапсинский район, признан курортом краевого назначения на территории Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № -06 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае» установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно пункту б статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в применимой к спору редакции) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных объектов, в связи с чем относился к краевой собственности в силу закона.

Исходя из вышеуказанных норм суд считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, на момент его заключения.

Также суд считает необоснованными доводы истицы о признании договора аренды недействительным в связи с неправильным его формированием и включением в границы земельного участка с кадастровым номером № части территории акватории Черного моря, части территории береговой полосы Черного моря, части территории прибрежной защитной полосы Черного моря и части территория водоохранной зоны Черного моря.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в Межрегиональное территориальное управление с заявлением об утверждении схемы земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на два самостоятельных. Основанием для раздела земельных участков истицей представлен расчет МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» администрации Туапсинского района площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания курортной гостиницы на 10 мест. Согласно произведенному расчету, нормативная расчетная площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 750 квм. При этом, суд учитывает, что расчет площади МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» администрации Туапсинского района, не является документом, влекущим за собой правовые последствия.

Таким образом, истица, имея в собственности нежилое здание общей площадью 34.1 квм, расположенное на земельном участке правообладателем которого не являлась ни в момент его приобретения, ни на момент обращения в Межрегиональное территориальное управление, просила разделить участок с учетом представленного ею расчета, не имея при этом разрешительных документов на реконструкцию имеющегося у нее объекта капитального строительства.

Нормами гражданского и земельного законодательства предусмотрены условия и порядок перехода права на землю в случаях перехода права собственности на объекты недвижимости расположенные на таких земельных участках. Однако, истицей данный порядок не использован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание договора аренды№30 от 23.11.2000 года земельного участка с кадастровым номером № а равно и аннулирование сведений о границах этого земельного участка, не нарушает прав и законных интересов истицы, а следовательно в случае удовлетворения ее требований не только не восстановит ее предполагаемое нарушенное право, но и приведет к нарушению имущественных прав Российской Федерации, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Вместе с тем, требования представителя ООО «БаГИ» о применении срока давности к спорным правоотношениям, что является в силу ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованными. Истицей заявлены требования об устранении препятствий в формировании земельного участка, в силу ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Также суд считает что не подлежат удовлетворению требования истицы о признании объекта капитального строительства, возведенного ООО «БаГИ» с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № в 2014 году, не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренных ст.222 ГК РФ.

Так, в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Нежилое здание «туалет, склад» с кадастровым номером № общей площадью 250,0 кв.м, является учтенным в ЕГРН, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведений Управления Росреестра, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «БаГИ» на основании договора аренды земельного участка №30 от 23.11.2000г., декларации об объекте недвижимого имущества от 31.08.2015г., регистрационная запись 23-23/013-23/013/018/2015-2455/2 от 09.09.2015г.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется. Право собственности ООО «БаГИ» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, было зарегистрировано в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ. Таким образом, вышеназванное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки. Кроме того у ООО «БаГИ» имеется разрешение на строительство на этом земельном участке 2-х этажного спального корпуса площадью 1471, 5 кв.м., получен градостроительный план земельного участка от 30.07.2012г, утвержденный постановлением администрации МО Туапсинский район от 16.08.2012г. №.

Необоснованны также доводы истицы о том, что оспариваемый ею договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Так, оспариваемый договор аренды заключен 23.11.2000 года сроком на 10 лет, то есть в 2010 году его срок истек. Однако, сторонами не было заявлено о расторжении договора, что в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. О заключении договора на неопределенный срок подтверждено также письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.06.2011г.№52-9702/11-32.23, в котором первый заместитель руководителя департамента, начальник управления земельных отношений Г сообщает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23№ №0000000031от 23.11.2000г., является действующим, заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Стороной истицы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 о признании договора аренды недействительным, аннулировании сведений о местоположении границы земельного участка, признание нежилого здания самовольной постройкой и его сносе отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.