Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Композит-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Композит-Сити» о взыскании неустойки в сумме № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Композит-Сити» и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка: №. Стоимость работ являлась договорной и составляла № рублей. Истцом исполнены обязательства по оплате авансовых платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на авансирование закупки материалов для возведения фундамента, производства стеновых панелей и плит перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей на бетонирование фундамента.

График предусматривал следующие сроки выполнения работ:

- обустройство строительного городка – ДД.ММ.ГГГГ;

- земляные работы – ДД.ММ.ГГГГ;

- армирование и бетонирование – ДД.ММ.ГГГГ;

- монтаж плит перекрытия цоколя – ДД.ММ.ГГГГ;

- монтаж стеновых панелей 1 этажа – ДД.ММ.ГГГГ;

- монтаж плит перекрытия 1 этажа – ДД.ММ.ГГГГ;

- монтаж фронтонов, столбов и ригелей террасы – ДД.ММ.ГГГГ;

- стропильная система, металлочерепица – ДД.ММ.ГГГГ;

- устройство межкомнатных перегородок – ДД.ММ.ГГГГ;

- водосточная система, подшив свесов, завершающие работы – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены. Ответчик произвел обустройство строительного городка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, земляные работы и армирование бетонирования фундамента начато и не закончено до настоящего времени, так как строительные работы прекращены без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об уплате неустойки и денежной компенсации морального вреда, которое исполнено ответчиком не было. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Композит-Сити» не явился, о дате, месте и времени слушания дела ответчик извещен по месту своего нахождения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Композит-Сити» и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №.

Стоимость работ являлась договорной и составляла № рублей. Сроки выполнения работ определены графиком (л.д. 8-17).

Истцом исполнены обязательства по оплате авансовых платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на авансирование закупки материалов для возведения фундамента, производства стеновых панелей и плит перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей на бетонирование фундамента (л.д. 18-19).

Как утверждает сторона истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Договором подряда № работы в полном объеме и надлежащего качества ООО «Композит-Сити» не выполнены.

Ответчик произвел обустройство строительного городка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, земляные работы и армирование бетонирования фундамента начато и не закончено до настоящего времени, так как строительные работы прекращены подрядчиком без объяснения причин.

При этом доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что исполнение работ по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу уведомления о невозможности исполнения договора в предусмотренные сроки по причине отсутствия доступа на объект или непредставления заказчиком материалов до истечения установленных договором сроков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (п. 3 ст. 27 указанного Закона).

Стороной ответчика не приведено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме достигнутых соглашений, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также о продлении сроков выполнения работ по договору.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка начала и окончания исполнения работ по договору, то с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит № руб. (армирование, бетонирование фундамента – № руб., монтаж плит перекрытия цоколя – № руб., монтаж стеновых панелей 1-го этажа – № руб., монтаж плит перекрытия 1-го этажа – № руб., монтаж фронтонов, столбов, ригелей террасы – № руб., стропильная система, металлочерепица – № руб., устройство межкомнатных перегородок – № руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, заявлений о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ в адрес суда также не поступило.

В силу статьи 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем или продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, снижает его размер с № руб. до № руб.

Истец направлял ответчику уведомление о выплате неустойки за просрочку исполнения договора подряда, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб.

В соответствии со статьёй 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Композит-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Композит-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере №, моральный вред в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Композит-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья О.С. Додеус