Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2015 года она по расписке передала ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за продажу павильона «Югория» с оборудованием, находящемся по адресу – (адрес). Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой надлежащим образом оформить договор купли-продажи торгового павильона, чтобы в последующем она могла оформить на себя договоры аренды земли, электроснабжения, но ответчик всякий раз затягивала подписание соответствующей документации. 16 марта 2019 года она обратилась в ОМВД России по Нефтеюганскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика за мошеннические действия с продажей торгового павильона, которая подтвердила факт получения денежных средств и неоднократного обращения ее к ней для переоформления документов. Таким образом, ФИО3, неосновательно получила от нее денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые должны быть взысканы с нее в порядке ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 25 марта 2019 года ответчику было доподлинно известно о пользовании чужими денежными средствами, поэтому с 26 марта 2019 года по 26 февраля 2020 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что она хотела приобрести у ответчика торговый павильон с землей, о чем они с ФИО3 договорились. ФИО3 попросила ее передать денежные средства за торговый павильон, а позже обещала оформить договор купли-продажи его, так как ей нужно было продать товар, который оставался в торговом павильоне. 21 октября 2015 года она привезла ФИО3 бланк расписки, который они совместно заполнили о передачи ею денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Согласно указанной расписки она обязалась оплачивать ответчику расходы по аренде земли и за электроэнергию. Фактически ей ответчик торговый павильон не передала и не передала на него документацию. Она нашла для ФИО3 продавца, которая продавала товар, принадлежащий ФИО3, вырученные от продажи товара денежные средства, продавец передавала ФИО3 25 октября 2015 года она уехала из Салыма. Затем ей позвонила ФИО3 и сказала, что ей нужны денежные средства для уплаты налогов. Она денежные средства в сумме 61 000 рублей привезла ФИО3 Но ответчик вновь сказала ей, что договор купли-продажи они заключат позже. Она попросила у ответчика доверенность на ведение дел по земельному участку, на котором стоял торговый павильон, но ответчик ей доверенность не выдала. Она павильон и оборудование не осматривала, ни одного дня она торговым павильоном не пользовалась. С 2015 года она передала ответчику денежные средства в следующих размерах: 61 000 рублей – налоги, 27 800 рублей – за аренду земли, 37 400 рублей – земельный налог, 64 470 рублей – земельный налог и еще 12 700 рублей. В течение пяти лет она неоднократно просила ответчика заключить договор купли-продажи. Каждый раз ответчик ей только обещала его оформить, в связи с чем в 2019 году она обратилась в ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении к уголовной ответственности ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2017 года ( л.д.97), в судебном заседании пояснила, что ответчик в 2015 году получила от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей за торговый павильон и оборудование, однако ответчик фактически не передала истцу торговый павильон с документами и оборудование. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как ответчик ей постоянно обещала оформить продажу торгового павильона и только после того, как истец обратилась в 2019 году в органы внутренних дел, она узнала, что ее права нарушены. Кроме того, решением Нефтеюганского районного суда на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка от торгового павильона. ФИО3 после 2015 года продолжала осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, у нее оставались все документы как на павильон, оборудование, а также документы на землю. Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривает, доказательств о передачи павильона и всех необходимых документов нет. Также ответчик по требованию истца в 2019 году не вернула денежные средства за павильон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 2004 года по 2015 года она осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном торговом павильоне «Югория». Торговый павильон являлся ее собственностью, она его устанавливала на асфальтный участок, наводила порядок около него. В 2015 году она решила продать павильон, оповестила об этом всех знакомых. Она предложила купить торговый павильон истцу, та согласилась. Истец пришла к ней домой, когда она была больна с высоким давлением и принесла бланк расписки. Истец передала ей 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка. 21 октября 2015 года истец осмотрела павильон и оборудование, сказала, что ее представитель примет торговый павильон и товар от нее. В ноябре 2015 года представитель истца М приняла от нее товар на сумму 55 000 рублей и стала работать в магазине. Продавец М проработала в этом павильон полтора года. Истец должна была оформить договор аренды земельного участка и договор на поставку электричества. Она не стала прекращать свою деятельность в качестве ИП, так как сразу бы были расторгнуты договор аренды земли и договор на поставку электроэнергии. А истец не оформляла в собственность торговый павильон, ждала изменения законодательства. При передачи денежных средств, они договорились, что все налоги, которые она должна была уплатить, будет платить истец, пока она не оформит договор аренды земельного участка и договор на поставку электричества на себя. Однако только 11 декабря 2017 года истец ей впервые принесла 61 000 рублей для уплаты налогов за 2016-2017 годы. Затем истец вновь исчезла на полтора года. С 2019 года павильон не работает, он заброшен. После получения расписки истец больше года осуществляла в торговом павильон свою деятельность. Она от истца деньги получила за павильон с оборудованием. С 2015 года она фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла, оплачивала только страховые взносы. Она хотела помочь истцу, поэтому не прекращала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как был бы сразу прекращен договор аренды земельного участка. Решением Нефтеюганского районного суда на нее возложена обязанность по освобождению земельного участка от спорного павильона.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера №004333 от 10 июня 2020 года (л.д.100), в судебном заседании пояснил, что 21 октября 2015 года между сторонами заключено соглашение, по которому истец приобрела торговый павильон и оборудование. В октябре 2015 года истец приняла павильон и оборудование, претензий от нее не поступило. С октября 2015 года истец осуществляла торговлю в указанном павильоне. Ответчик неоднократно обращалась к истцу, чтобы заключить письменный договор купли-продажи, но истец уклонялась от заключения договора купли-продажи, поэтому в мае 2019 года ответчик направила истцу договор купли-продажи павильона с оборудованием и пакет документов. То есть фактически сделка купли-продажи состоялась, поэтому неосновательное обогащение отсутствует. Истец в 2016 году вела деятельность в данном павильоне, то есть с 21 октября 2015 года истец знала о том, что ее право нарушено. Однако с заявлением в суд истец обратилась только в 2020 году, то есть истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. Ответчик не прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как хотела землю под павильоном оставить истцу. Кроме того, истцом неверно избран способ защиты нарушенных прав, ей необходимо было обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на торговый павильон и оборудование. Действительно, между сторонами акт передачи павильона и оборудования не подписывался, но истец фактически все имущество приняла.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2018 года (л.д.98), в судебном заседании пояснила, что павильон с оборудованием является движимым имуществом, поэтому регистрации перехода права собственности в государственных органах не требуется. Эта сделка должна быть совершена в простой письменной форме. Простая письменная форма сделки соблюдена - стороны оформили расписку. Также ответчик фактически передала истцу павильон с оборудованием. В 2019 году ответчик направила истцу договор купли-продажи павильона с документами, но его истец не получила, он вернулся обратно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской ФЕдерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ФИО3 торгового павильона с оборудованием ФИО1

21 октября 2015 года истец передала денежные средства ответчику в размере 1 000 000 рублей за продажу павильона «Югория» с оборудованием, расположенного по адресу – (адрес) Однако указанная расписка не содержит сведений об оборудовании и его количестве (л.д.17).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Нефтеюганскому району от 25 марта 2019 года следует, что 16 марта 2019 года в дежурную часть поступило заявление от ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО3 и ее дочь ЛОН по факту мошеннических действий, вымогательства, обмана, оскорблений и удержаний денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые она передала за покупку торгового павильона. Документы на земельный участок не передали, деньги не возвращают. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в отношении ФИО3, ЛОН по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.60).

В ходе проверки заявления ФИО1, 16 марта 2019 года была опрошенная сама ФИО1, которая пояснила, что в 2015 году ФИО3 предложила ей приобрести ларек, обещала оформить все юридически, она отдала ей деньги. После передачи денег та периодически вымогала разные суммы денег, она давала, так как у них были хорошие отношения. Но при этом та хитро уклонялась от передачи документов и дачи доверенности на ее имя. Три года та использовала ее в своих целях. Она стала требовать или деньги или документы. Ларек стоит закрыт, не работает (л.д. 70).

Опрошенная ФИО3 18 марта 2019 года пояснила, что в октябре 2015 года она с ФИО1 подписали расписку о продаже торгового павильона за 1 000 000 рублей с оборудованием ( холодная витрина в количестве 4 штук, 2 кондиционера, стеллажи, хозяйственный и торговый инвентарь, 2 обогревателя и тепловая пушка, урна для мусора. После покупки она предложила ФИО1 нотариально оформить сделку о покупке торгового павильона, на что та отказалась, обосновав, что сейчас этого не надо делать. После чего ФИО1 требовала ее выписать доверенность на землю. Но данный земельный участок принадлежит администрации п. Салым (л.д.71).

Опрошенная ФИО3 21 марта 2019 года пояснила, что торговый павильон проданный ФИО1 с готовым бизнесом, передан послдедней, включая все договоры с поставщиками, с которыми на протяжении много лет она работала. Продавец ФИО1 - М была довольна состоянием павильона. В течение полутора лет ФИО1 с ней на связь на выходила с целью решения вопроса о законном оформлении договора купли-продажи В марте 2019 года ФИО1 появилась в п. Салым и стала требовать доверенность на право пользования земельным участком (л.д. 75).

Согласно паспорту общественного здания модульного типа, павильон является сборно-разборным, то есть прочно с землей не связан, соответственно относятся к движимому имуществу (л.д. 110).

Исследуя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что между сторонами, после передачи истцом 21 октября 2015 года денежных средств ответчику в сумме 1 000 000 рублей, в последующем был заключен договор купли-продажи спорного павильона с конкретно указанным оборудованием и его количеством, подписан акт приема- передачи павильона и оборудования, ответчик передала истцу техническую и иную документацию на павильон и оборудование, а также другие документы, относящиеся к павильону и оборудованию, в том числе договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон, договор на поставку электроэнергии в указанный торговый павильон.

Доводы стороны ответчика о том, что истец фактически приняла у ответчика торговый павильон с оборудованием суд считает несостоятельными, поскольку данный факт в судебном заседании никакими доказательствами не подтвержден.

Пояснения свидетелей ЛМВ и ААВ о том, что истец фактически приняла у ответчика торговый павильон с оборудованием суд не принимает в качестве доказательств, поскольку свидетель ЛМВ является родственником ФИО3 ( супруг дочери), а свидетель ААВ работал у ответчика длительный период, соответственно, свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что она неоднократно просила ответчика заключить договор купли-продажи торгового павильона подтверждается пояснениями свидетеля ААВ, который в судебном заседании пояснил, что находился дома у ФИО3 В это время к ФИО3 пришла ФИО1, и требовала документы на павильон, при этом они разговаривали на повышенных тонах.

Доказательств того, что ФИО3 до 2019 года обращалась к истцу по вопросу заключения договора купли-продажи павильона с оборудованием в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи торгового павильона и оборудования между сторонами не состоялась по вине ответчика, которая уклонилась от заключения письменного договора купли-продажи торгового павильона и оборудования в соответствии с требованиями статей 455,456 Гражданского кодекса Российской Федерации ( с указанием количества и наименования оборудования), не передала истцу техническую и иную документацию на павильон и оборудование, фактически не передала истцу торговый павильон и оборудование. Соответственно, уплаченные истцом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за павильон и оборудование по незаключенному впоследствии договору купли-продажи являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, направленный ответчиком договор купли-продажи торгового павильона и оборудования истцу с документаций 26 апреля 2019 года (л.д.103-192), то есть спустя более три года и только после того, как истец обратилась с вышеуказанным заявлением в ОМВД России по Нефтеюганскому району, суд не принимает в качестве доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер надлежащего исполнения обязательства, поскольку в разумный срок после составления расписки, ответчик не заключила с истцом договор купли-продажи, в связи с чем истец 16 марта 2019 года обратилась в органы внутренних дел с заявлением о невозврате ответчиком переданных денежных средств (л.д.65), то есть 16 марта 2019 года истец уже требовала от ответчика возврата денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а не заключения договора купли-продажи.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 25 марта 2019 года ОМВД России по Нефтеюганскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1 о невозврате ей денежных средств, суд приходит к выводу, что с 26 марта 2019 года ответчику было известно о том, что денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей она пользуется неосновательно, соответственно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 26 февраля 2020 года составляет 65 076 рублей 41 копейка (л.д. 219).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2019 года по 26 февраля 2020 года в сумме в сумме 63 300 рублей (л.д.15).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании за указанный период с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что опрошенная по заявлению истца ответчик ФИО3 сотрудникам ОМВД России по Нефтеюганскому району пояснила, что не она, а истец уклоняется от заключения договора купли-продажи торгового павильона и оборудования, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что с 26 марта 2019 года истец узнала о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начал течь срок для предъявления истцом иска в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями 12 марта 2020 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 517 рублей подлежат возмещению ответчиком, указанные расходы подтверждены (л.д. 8,12-13).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 300 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 13 517 рублей, а всего 1 076 817 (Один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова