Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество, по исковым требованиям ООО «Агро-Гордеево» к ФИО11, ФИО17 о признании права собственности на сельскохозяйственную технику,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось с в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору и установлении начальной продажной стоимости для имущества, а именно: опрыскивателя «<данные изъяты>», <дата>, цвет - желтый, инвентарный <номер>, заводской <номер> в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>; энергосредства <данные изъяты>, <дата>, заводской номер машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер> - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер> - отсутствует, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>; трактора колесного <номер>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> в размере стоимости согласно отчету об оценке, выданному Центром независимых экспертов и оценщиков «<данные изъяты>» <дата> за <номер>, который применялся нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство и праве собственности в сумме <данные изъяты>; комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер> - номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>; культиватора <данные изъяты> в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснованность заявленных исковых требований представитель истца указал, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Бийским отделением <номер> и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом: 1) сельскохозяйственного оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде опрыскивателя «<данные изъяты><дата>, цвет – желтый, инвентарный <номер>, заводской <номер>; 2) сельскохозяйственной и самоходной техники, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде энергосредства <данные изъяты>, <дата>, заводской номер машины (рамы) – <номер> двигатель <номер>, коробка передач <номер> - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер> - отсутствует, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; трактора колесного <данные изъяты>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер> двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; комбайна зерноуборочного <номер><дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер> - номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> 3) сельскохозяйственного оборудования, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде культиватора <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно п.6.1. Кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Кредитного договора даты, в случае начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Исходя из содержания п.4.5 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными кредитным договором для начисления процентов. В соответствии с п.11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки действующей по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с <дата> в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились. В соответствие с расчетом задолженности сумма обязательств индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

Как стало известно, заемщик – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 умер <дата>. Согласно наследственного дела <номер> к нотариусу по вопросу оформления наследства с заявлениями обратились ФИО11 и ФИО17. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенными в реестре за номерами <номер> наследниками нижеуказанного имущества, в ? доле у каждого, являются ФИО11 и ФИО17 Наследуемая доля наследников составила <данные изъяты>., доля каждого наследника составила <данные изъяты>. В отношении предметов залога в виде опрыскивателя «<данные изъяты>», энергосредства <данные изъяты>, культиватора <данные изъяты> банк не располагает сведениями о получении Свидетельства о наследстве. В отношении трактора колесного <данные изъяты>, имеются сведения о наличии Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер>, наследниками вышеуказанного имущества в ? доле каждый являются ФИО11 и ФИО17, Свидетельства о собственности от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер>, согласно которому ? доля указанного имущества принадлежит ФИО11 В отношении Комбайна зерноуборочного <данные изъяты> имеются сведения о наличии Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер>, наследниками названного имущества, в ? доле каждый, являются ФИО11 и ФИО17, Свидетельства о собственности от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер>, исходя из которого ? доля указанного имущества принадлежит ФИО11

Согласно п.6.3 договоров залога <номер>, <номер>, <номер> от <дата> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору и установлении начальной продажной стоимости для имущества: комбайна <данные изъяты>», <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер> двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красно-белый, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> в виде залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>; трактора <данные изъяты><дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – гусеничный, государственный регистрационный знак <номер> в виде залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснованность заявленных исковых требований представитель истца сослался на то, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего - начальника сектора дополнительным офисом (универсальным) № 153/0139 Бийского ОСБ № 153 и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. изменен график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом сельскохозяйственной техники, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде комбайна <данные изъяты>», <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красно-белый, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер> трактора <номер>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер> двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – гусеничный, государственный регистрационный знак <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Согласно п.6.1. Кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Кредитного договора даты, в случае начисленных на указанные даты процентов (включительно).

На основании п.4.5 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными кредитным договором для начисления процентов.

В соответствии с п.11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, действующей по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с <дата> в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились. В соответствие с расчетом задолженности сумма обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного дола – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

Согласно наследственного дела <номер>, открытого к имуществу умершего <дата>ФИО1, к нотариусу по вопросу оформления наследства с заявлениями обратились ФИО11 и ФИО17. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенными в реестре за <номер>, наследниками указанного в свидетельствах имущества, в ? доле у каждого, являются ФИО11 и ФИО17 Наследуемая доля наследников составила <данные изъяты> доля каждого наследника составила <данные изъяты> В отношении предмета залога в виде комбайна <данные изъяты>» банк не располагает сведениями о получении Свидетельства о наследстве, в отношении трактора марки <данные изъяты> имеются сведения о наличии Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за <номер>, наследниками нижеуказанного имущества, в ? доле каждый, являются ФИО11 и ФИО17, а также Свидетельства о собственности от <дата>, удостоверенного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО8, согласно которому ? доля указанного имущества принадлежит ФИО11

Согласно п.6.3 договора залога <номер> от <дата> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований по обоим искам представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России также сослался на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, из которых следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Таким образом, ФИО11 и ФИО17 являются правопреемниками залогодателя ФИО1. На основании п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В связи с этой нормой закона, даже при отсутствии оформленного Свидетельства о праве на наследство в отношении комбайна <данные изъяты>», опрыскивателя «<данные изъяты>», энергосредства <данные изъяты> культиватора <данные изъяты> ФИО11 и ФИО17 будут являться принявшими в наследство и указанное имущество. Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Так как деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлялась самим ФИО1 при отсутствии иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то вся прибыть от нее являлась доходом обоих супругов Д-ных. Кредитные договоры были использованы для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования, которые являются частью наследственного имущества и совместно нажитого имущества супругов, как и иное имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с указанным, истец полагает возможным обращение взыскания и на ? долю имущества, принадлежащего ФИО11, как супруге умершего.

Определениями Целинного районного суда от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18 Х.М.С., индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО9.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО17 о признании права собственности на Энергосредство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, <дата>, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, <дата>, трактор ХТЗ с государственным регистрационным знаком <номер>, <дата>, комбайн <данные изъяты> с государственный регистрационный знак <номер>, <дата>.

В обоснование заявленных требований представитель третьего лица сослался на то, что примерно в <дата> ФИО19 стало известно о том, что ответчик ФИО11 производит отчуждение имущества, которое принадлежало ей по праву собственности на основании сделок купли-продажи и по праву наследования. <дата> в качестве аванса ФИО11 ФИО19 было передано <данные изъяты>. Поскольку ФИО19 в это время занимался регистрацией юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, то для осуществления деятельности предприятия необходимо было приобретение сельскохозяйственной техники. <дата> ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации общества с ответчиком ФИО11 было заключено соглашение от <дата>, в соответствии с которым трактор <данные изъяты> и трактор ХТЗ передавались ООО <данные изъяты>» в пользование с последующей продажей. Кроме того, после окончательного расчета в сумме <данные изъяты>, ФИО11 обществу передается комбайн «<данные изъяты> и косилка «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» на счет ИП главы КФХ ФИО1 было перечислено <данные изъяты>, в качестве исполнения обязательств по соглашению. Указанная в соглашении техника была передана ООО «<данные изъяты>», в лице механика ФИО5, действующего на основании доверенности. Также были переданы и документы на технику.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, в силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом обязательными условиями договора купли-продажи являются цена, предмет и стороны договора. Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, требования закона соблюдены, приобретенное имущество передано покупателю, ООО «<данные изъяты>» перечислило оставшуюся покупную стоимость в размере <данные изъяты>, а потому есть все основания для признания права собственности на сельхозтехнику.

Кроме того, о залоге приобретенной сельскохозяйственной техники стало известно только после привлечения общества к участию в процессе в качестве третьего лица. При этом, не смотря на требования закона о внесении сведений о залоге в реестр залогового имущества, сведения в реестр залогового имущества не были внесены. В соответствии со ст. 339.1. ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Приобретатель имущества не имел реальной возможности установить, что имущество не просто приобретено с использованием кредитных денежных средств, а еще и является залоговым. В соответствии со ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. При этом, залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В данном случае, ни директор общества, ни само юридическое лицо, как сторона правоотношений, не было извещено о том, что имущество является залоговым, а потому имеются все основания для прекращения залога на имущество. В данном случае Банк претендует на имущество, приобретенное обществом по возмездной сделке, как на имущество, на которое следует обратить взыскание по обязательствам наследодателя и одного из наследников. Таким образом, на один и тот же предмет претендуют как истец по делу, так и привлеченное к участию в деле третье лицо.

Определением Целинного районного суда от <дата> гражданское дело <номер> по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело <номер> по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен <номер>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по изложенным в исках основаниям, пояснила, что по состоянию на дату вынесения решения размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, по кредитному договору <номер> от <дата> - <данные изъяты>. Также указала, что против удовлетворения требований третьего лица - ООО «<данные изъяты>» Банк возражает, поскольку полагает, что сделка между ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» по отчуждению энергосредства <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> трактора <данные изъяты>, комбайна «<данные изъяты>» совершена не была. Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, такой подписанный сторонами документ отсутствует. Истцом не представлено писем, из которых возможно сделать вывод о заключении сторонами какого-либо договора относительно отчуждения указанных единиц техники. Закон (ст. 162 ГК РФ) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. По смыслу закона, сторона должна представить комплекс письменных документов, подтверждающих, как факт заключения соглашения, так и все его существенные условия: предмет, цену, порядок передачи имущества и т.д. В настоящем деле не имеется письменных документов, позволяющих достоверно определить факт заключения сделки по отчуждению энергосредства <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> трактора <данные изъяты> комбайна «<данные изъяты>» и ее условия. Исходя из текста искового заявления, отчуждение заложенных энергосредства <данные изъяты> и комбайна «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» имело место до <дата>. Действующее в настоящее время законодательство РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения залога - отчуждение имущества добросовестному приобретателю (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЭ, которым в ГК РФ внесена указанная новелла, применяется с 01.07.2014 года (п. 1 ст. 3 данного закона). На <дата> законодательство РФ такого основания прекращения залога, как отчуждение заложенного имущества, не предусматривала. Пункт 1 ст. 351 ГК РФ устанавливал, что «в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу». Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ <дата>) разъяснил, что к сделкам, совершенным до <дата> применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения. Таким образом, вне зависимости от того, кто является нынешним собственником энергосредства <данные изъяты> комбайна «<данные изъяты>» Банк вправе обратить на него взыскание в счет погашения задолженности по соответствующим кредитным договорам. Соответственно, данные требования не дают оснований для приостановления производства по делам по искам ПАО Сбербанк к ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Банк полагает невозможным рассматривать ООО «<данные изъяты>», как добросовестного приобретателя. Истец разрешения на распоряжение заложенным имуществом не давал. Изначально энергосредство <данные изъяты> и комбайн «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежали ФИО1, который скончался <дата>. ФИО11 и ФИО17 являются его наследниками. Как следует из искового заявления, соглашение по отчуждению спорного имущества имело место не позднее <дата>, то есть до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ). А аванс получен еще раньше - <дата>. В то же время на наследство, кроме ФИО11, были вправе претендовать родители ФИО1 Свидетельства о праве собственности ФИО11 и ФИО17 выданы нотариусом <дата>, то есть значительно позже сделки между ООО «<данные изъяты>». Кроме того, на энергосредство <данные изъяты> и комбайн «<данные изъяты>» нотариальные свидетельства не выдавались вообще. Получается, что ООО «<данные изъяты>» приобрело (как утверждается в иске) имущество у лица, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на это имущество. Также сомнения относительно добросовестности ООО «<данные изъяты>», как приобретателя просматриваются и в стоимости имущества. Истец ссылается на оплату в размере <данные изъяты> за 4 единицы техники и участок земли, тогда как залоговая стоимость энергосредства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а залоговая стоимость комбайна <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными к нему требованиями не согласен.

Ответчица ФИО11, представители ответчицы ФИО11 - ФИО12, ФИО13 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, полагают их не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности по состоянию на дату проведения судебного разбирательства по кредитным договорам ниже заявленной истцом, Банком не доказано, что прибыль от деятельности КФХ ФИО17 являлась доходом обоих супругов Д-ных, поскольку она направлялась на уплату кредитных обязательств. Кроме того, они возражали против удовлетворения требований ООО «Агро-Гордеево», в связи с тем, что данные, изложенные в заявлении последнего, не соответствуют действительности. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соглашении от <дата> между ФИО11 и ФИО18 Х.М.С., представителем ООО «<данные изъяты>» определено, что она передает ему в пользование две единицы техники <данные изъяты> трактор <данные изъяты>») с последующей продажей. После окончательного расчета за сумму <данные изъяты> за указанную технику <дата> передает в пользование Комбайн «<данные изъяты> (кредит Сбербанк) и косилку «<данные изъяты> (кредит Сбербанк), в том числе 900 га. земли. Соглашение ФИО18 Х.М.С. не подписано ни от своего имени, ни от имени ООО, как его представителя. Какой-либо печати на указанном соглашении также не имеется, хотя юридическое лицо «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> Технику получал механик ФИО5 В заявлении ООО значится: «на основании доверенности». Однако, в соглашении нет ссылки, на то, что механик действует на основании доверенности. Говорить о том, что данное соглашение является двухсторонним, относится к сделкам купли - продажи, имеет юридическую силу - оснований нет. В указанном соглашении, речь идет о передаче в пользование и последующей продаже сельскохозяйственной техники. Статья 218 ГК РФ предусматривает, что основанием приобретения имущества является договор купли - продажи, дарения, мены и иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном конкретном случае, отчуждения нет, а имеет место быть только пользование. Отчуждение имущества - это передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность, другого, т.е. отчуждаемым имуществом может быть предмет сделки купли-продажи. Передача имущества в пользование не порождает прав собственности, т.к. оно не приобретено, как это определено в ст. 223 ГК РФ и не поступает во владение в собственность. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 никаких соглашений и договоров купли-продажи не заключалось. Утверждения о том, что приобретенное имущество передано покупателю ООО «<данные изъяты>» являются несостоятельными. Соглашением от <дата> между ФИО20, ФИО11 и ФИО18 К.М.С. определено, что ФИО18 Х.М.С. оплачивает технику, которая находится в кредитном залоге по договору <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата> в Сбербанке д.о. <номер> ежемесячно в размере <данные изъяты> до вступления в наследство. Таким образом, утверждения о том, что ФИО18 Х.М.С. не знал, что вышеперечисленная техника является заложенным имуществом, являются несостоятельными. Соглашение о пользовании не является договором купли продажи и не может являться основанием для признания права собственности. Сельскохозяйственная техника трактор <данные изъяты><дата> выпуска и трактор <номер><дата> не являются предметом спора по делу <номер> и в отношении указанной техники не может быть заявлено требование о признании права собственности в порядке ст. 42 ГПК РФ. Изменения в часть 1 ГК РФ и в Основы законодательства о нотариате по поводу ведения реестра уведомлений о залоговом имуществе внесены законом <номер> от <дата> и стали применяться только с <дата>. По общему правилу новые положения применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу новых положений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО21, ФИО22, ФИО18 Х.М.С., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 М.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» – ФИО15, ФИО16 в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований третьего лица - ООО «<данные изъяты>», против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России возражают, полагая их заявленными необоснованно.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Бийским отделением <номер> и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом: 1) сельскохозяйственного оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде опрыскивателя «<данные изъяты>», <дата>, цвет – желтый, инвентарный <номер>, заводской <номер>; 2) сельскохозяйственной и самоходной техники, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде энергосредства <номер>, <дата>, заводской номер машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер> - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер> - отсутствует, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; трактора колесного <номер><дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; комбайна зерноуборочного <номер>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер> - номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; 3) сельскохозяйственного оборудования, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде культиватора <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Кроме того, <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего-начальника сектора дополнительным офисом (универсальным) № 153/0139 Бийского ОСБ № 153 и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> изменен график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом сельскохозяйственной техники, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО1, согласно договору залога <номер> от <дата> в виде комбайна <данные изъяты><дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красно-белый, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>; трактора <данные изъяты>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – гусеничный, государственный регистрационный знак <номер> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме 3 <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Согласно п.6.1. Кредитных договоров погашение кредита осуществляется по графику. В соответствии с п.4.2 Кредитных договоров уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитных договоров, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Кредитного договора даты, в случае начисленных на указанные даты процентов (включительно).

На основании п.11.2 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, действующей по кредитному договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с <дата> в нарушение условий кредитных договоров платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились. В соответствии с расчетом задолженности сумма обязательств индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>. По кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляла <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного дола – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам <номер> от <дата><номер> от <дата> неисполнением требования о погашении долга по кредитам, банк обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата><номер> от <дата>

На основании решения Целинного районного суда от <дата> с ФИО11, ФИО17, как с наследников заемщика, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением Целинного районного суда от <дата> с ФИО9, ФИО11, ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

С учетом выплат, произведенных должниками на основании указанных выше судебных решений, на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила <данные изъяты>, по кредитному договору <номер> от <дата>. Доводы представителей ответчицы ФИО11 – ФИО12 и ФИО13 о меньшем размере задолженности по договорам, суд полагает несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных доказательствах и не подтверждены соответствующим расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 7.1.9 кредитных договоров кредитор имеет право не осуществлять выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитным договорам.

Согласно п.п. 6.3 договоров залога <номер><номер><номер> от <дата>, <номер> от <дата> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитными договорами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС Администрации Целинного района Алтайского края, ФИО1 умер <дата>.

Ответчики ФИО11 и ФИО17 являются правопреемниками залогодателя ФИО1. На основании п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

После смерти ФИО1, исходя из информации нотариуса Целинного нотариального округа, заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего – ФИО11, и его сын – ФИО17. Наследственное имущество, которое принято каждым из наследников в ? доле, состоит из: денежных вкладов, компенсации на денежные средства, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> 2.0, стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли прицепа марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли трактора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли комбайна зерноуборочного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли трактора марки <данные изъяты> – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли трактора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли трактора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли зерноуборочного комбайна марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли снегохода марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, находящихся по адресу <адрес>, земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям Государственной инспекции «Гостехнадзора» <адрес>, предоставленным по запросу суда от <дата> владельцем самоходных машин: энергосредства <данные изъяты>, <дата>, заводской <номер> двигатель <номер>, <номер>; трактора <номер> года выпуска, заводской <номер>, двигатель <номер>, <дата>; комбайна <данные изъяты><дата>, заводской <номер>, двигатель <номер>, <номер> комбайна <данные изъяты> «<данные изъяты>», <дата>, заводской <номер>, двигатель <номер>, <номер>; трактора <номер><дата>, заводской <номер>, двигатель <номер>, <номер>, является индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1. Приобретение ФИО1 указанного имущества в период брака, наряду с другим имуществом, составляющим наследственную массу после его смерти, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 7, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ФИО11 и ФИО17 не оформили свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на комбайн <данные изъяты> «<данные изъяты>», опрыскиватель «<данные изъяты>», энергосредств <данные изъяты>, и культиватор <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО17 будут являться принявшими в наследство и указанное имущество.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственного на имущество, являющееся предметом залога к наследникам залогодателя в порядке универсального правопреемства, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на него по долгу.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними. В соответствии с требованиями ст.1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела, в том числе материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что являющееся предметом договоров залога имущество находилось в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО9 При передаче указанного имущества в залог, ФИО1 было получено согласие супруги на передачу указанных в договорах залога единиц техники в залог на любых условиях и по его усмотрению. Из представленных суду Согласия на совершение сделок от <дата> и от <дата>, а также договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО11 следует, что ФИО11 была осведомлена о том, по каким кредитным договорам заключены договоры залога, и выразила свое согласие на представление указанного выше имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по соответствующим кредитным договорам, заключенным ИП главой КФХ ФИО1 По кредитному договору от <дата> она, как поручитель, является солидарным должником. Кроме того, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> кредит был предоставлен заемщику для финансирования затрат по приобретению зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>», кредитный средства по кредитному договору от <дата> также были предоставлены для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования, которые поступили в общую совместную собственность супругов Д-ных, а после смерти ФИО1 в части являются наследственным имуществом, а также то, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлялась самим ФИО1 при отсутствии иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и вся прибыть от нее являлась доходом обоих супругов Д-ных, суд полагает требования истца об обращении взыскания, в том числе на ? долю имущества, принадлежащего ФИО11, как супруге умершего, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, в том числе доказательств доводов о том, что кредитные средства и (или) прибыль от деятельности КФХ, полученная в результате использования кредитных средств, направлялись на погашение других кредитов, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ, согласно которой при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Из содержания п. 27 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.12.2011 года следует, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Суд в качестве начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, полагает возможным установить залоговую стоимость, указанную в соответствующих договорах залога, поскольку доказательств иной стоимости единиц техники стороны не представили. Так, в процессе рассмотрения дела были удовлетворены ходатайства стороны ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении Комбайна <данные изъяты> и Энергосредства <данные изъяты> на предмет установления их рыночной стоимости, с учетом технического состояния. Вместе с тем, дела из экспертной организации были отозвано по ходатайству стороны, просившей суд о назначении экспертизы.

Учитывая приведенные выше положения закона, то, что заложенное имущество в виде комбайна <данные изъяты> «<данные изъяты>», <дата>, залоговой стоимостью <данные изъяты> и трактора <данные изъяты><дата>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, обеспечивало исполнение обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, тогда как на день рассмотрения дела по существу общая сумма задолженности, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному стороной ответчика составляет <данные изъяты>, а также с учетом положений ст. 350.2 ГК РФ о снижении начальной продажной цены заложенного имущества при признании первых и повторных торгов несостоявшимися, денежных средств, вырученных от продажи комбайна <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору от <дата>, а также то, что заложенное имущество в виде Энергосредства <данные изъяты>, <дата> залоговой стоимостью <данные изъяты> и культиватора <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному стороной ответчика, а также с учетом положений ст. 350.2 ГК РФ о снижении начальной продажной цены заложенного имущества при признании первых и повторных торгов несостоявшимися, денежных средств, вырученных от продажи Энергосредства <данные изъяты> и культиватора <данные изъяты> будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору от <дата>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка частично, обратив взыскание на комбайн <данные изъяты>» и трактор <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, а также на Энергосредство <данные изъяты> и культиватор <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>.

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности.

Разрешая исковые требования ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на Энергосредство <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, комбайн <данные изъяты>», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Однако, подписанный сторонами документ, содержащий существенные условия договора купли-продажи единиц техники, к которым в любом случае относится условие о предмете сделки и его цене, в материалы дела не представлен. Не представлено и других писем, из которых возможно сделать вывод о заключении сторонами какого-либо договора относительно отчуждения указанных выше единиц техники, тогда как по смыслу закона, сторона должна представить комплекс письменных документов, подтверждающих, как факт заключения соглашения, так и все его существенные условия: предмет, цену, порядок передачи имущества и т.д. Таким образом, третьим лицом не представлено письменных документов, позволяющих достоверно определить факт заключения сделки по отчуждению энергосредства <данные изъяты> трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, комбайна «<данные изъяты>» и ее условия. Соглашение от <дата> подписано ФИО11, ФИО19 – представителем ООО «<данные изъяты>» оно не подписано. Кроме того, существенных условий договора купли-продажи оно не содержит. Расписка от имени ФИО11 о получении аванса в размере <данные изъяты>., записка без подписи и платежное поручение <номер> от <дата> в качестве доказательств заключения сделки и ее условий рассматриваться также не могут. В расписке, датированной <дата>, ведется речь об авансе в размере <данные изъяты> из «оговоренной суммы» за «4 единицы техники и 1100 га земли». В данном случае, из текста расписки неясно, какая именно техника имеется в виду, каков размер «оговоренной суммы». Записка, адресованная «Х.М.С.» о внесении <данные изъяты>. «от себя» не несет никаких сведений о договоре и его условиях. Платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает перечисление ООО «<данные изъяты>» суммы <данные изъяты>. на счет ИП ГКФХ ФИО1 Однако, по утверждению ООО, техника была приобретена у ФИО11, а не у умершего ФИО1 В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «Оплата аренды земли. Без НДС», что не может свидетельствовать об оплате покупной цены за перечисленную выше технику. Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «<данные изъяты>» ссылается на оплату в размере <данные изъяты> за 4 единицы техники и участок земли, тогда как залоговая стоимость энергосредства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а залоговая стоимость комбайна <данные изъяты> - <данные изъяты>. Также в деле имеется доверенность ООО «<данные изъяты>», уполномочившего ФИО5 получить у ФИО11 энергосредство <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, комбайн «<данные изъяты>». Из данного документа не ясно, на каких условиях ФИО5 получает указанные предметы. Таким образом, по делу не доказан факт заключения какого-либо договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11, предметом которого являются энергосредство <данные изъяты> и комбайн «<данные изъяты> Указанные единицы техники являются предметами залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ИП ГКФХ ФИО1 перед ОАО Сбербанк по кредитным договорам. Исходя из текста заявления ООО «<данные изъяты>», передача заложенных энергосредства <данные изъяты> и комбайна «<данные изъяты> ООО имело место до <дата>. Действующее в настоящее время законодательство РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения залога - отчуждение имущества добросовестному приобретателю (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Федеральный закон от <дата> N 367-ФЭ, которым в ГК РФ внесена указанная новелла, применяется с <дата> (п. 1 ст. 3 данного закона). На <дата> законодательство РФ такого основания прекращения залога, как отчуждение заложенного имущества, не предусматривала. Как отмечено ранее п. 1 ст. 351 ГК РФ было предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года) разъяснил, что к сделкам, совершенным до <дата> применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения. Таким образом, правила, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции, к спорным правоотношения не применимы. В то же время, Банк разрешения на распоряжение заложенным имуществом не предоставлял. Изначально энергосредство <данные изъяты> и комбайн «<данные изъяты> на праве собственности принадлежали ФИО1, который скончался <дата>. ФИО11 и ФИО17 являются его наследниками. ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что соглашение по отчуждению спорного имущества имело место не позднее <дата>, то есть до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ), а аванс получен еще раньше - <дата>. В то же время на наследство, кроме ФИО11, были вправе претендовать родители ФИО1 – ФИО9, ФИО3 и его дочь ФИО2 Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО11 от своего имени обратилась <дата>, а как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО17 – <дата>, то есть значительно позже <дата>. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» не могло приобрести имущество у лица, у которого отсутствовали на дату совершения сделки правоустанавливающие документы на это имущество.

Иные доводы, отраженные в заявлениях третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «<данные изъяты>», в том числе доводы о признании ООО добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по требованию залогодержателя, а залог прекращается, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. Учитывая изложенное с ФИО11, ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> которую истец оплатил при подаче иска в суд согласно платежных поручений <номер>, <номер> от <дата> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. Также учитывая, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения, а уплата государственной пошлины при обращении с самостоятельными требованиями относительно предмета спора была третьему лицу на основании его ходатайства отсрочена до вынесения решения по спору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, определенной третьим лицом в его заявлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО11, ФИО17 удовлетворить частично.

Обратить взыскание долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России для погашения задолженности в размере <данные изъяты>, на принадлежащие ФИО11 и ФИО17 предмет залога по договору залогу <номер> от <дата> - Энергосредство <данные изъяты><дата>, заводской номер машины (рамы) – <номер> двигатель <номер>, коробка передач <номер> - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <номер> - отсутствует, цвет – красный, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>, а также на предмет залога по договору залогу <номер> от <дата> – Культиватор <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности.

Обратить взыскание долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России для погашения задолженности в размере <данные изъяты>, на принадлежащие ФИО11 и ФИО17 предметы залога по договору залогу <номер> от <дата> - комбайн <данные изъяты> «<данные изъяты>», <дата>, заводской № машины (рамы) – <данные изъяты>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красно-белый, вид движителя – колесный, государственный регистрационный знак <номер>, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>, <дата>, заводской № машины (рамы) – <номер>, двигатель <номер>, коробка передач <номер>, основной ведущий мост (мосты) <номер>, цвет – красный, вид движителя – гусеничный, государственный регистрационный знак <номер> установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО11, ФИО17 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО11, ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2015 года.

Судья подпись