Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Подгорного Д. В. к ООО «РЕГИОН АВТОПАК» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Подгорный Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Регин Автопак», в котором просил признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Регин Автопак» на основании договора подряда №6 от 22.06.2018г., трудовыми; обязать ООО «Регин Автопак» заключить с ним трудовой договор для работы в должности Старшего руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с окладом, согласно штатному расписанию, начиная с даты от 22.06.2018г.; обязать ООО «Регин Автопак» внести запись о приеме на работу Подгорного Д.В. в трудовую книжку; обязать ООО «Регин Автопак» выплатить заработную плату Подгорному Д.В., начиная с момента приостановки ее выплаты, т.е. с 10.10.2018г.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании трудового договора № от 21.03.2018г., заключенного на неопределенный срок, Подгорный Д.В., был принят на работу в ООО «Регин Автопак» на должность старшего Руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с выполнением трудовых обязанностей по должностной инструкции предприятия и с испытательным сроком в три месяца. Ему было выделено помещение и оборудованное всей необходимой компьютерной техникой рабочее место. Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия и для него установлен, определенный трудовым договором, режим рабочего времени. Для осуществления должностных обязанностей работнику выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на право от имени работодателя заключать различные договоры гражданско-правового характера: аренды, хранения материальных ценностей и др.

По истечении срока испытания ответчик объяснил работнику о необходимости продления его срока еще на три месяца, при этом не объяснив причину такого действия, так как истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности и каждый месяц поощрялся премией за хорошую работу.

Администрация предприятия предложила истцу оформить продолжение работы путем заключения договора гражданско-правового характера-договора подряда, якобы таким образом продлить испытательный срок. Работник согласился, так как боялся оставить без средств к существованию свою семью и несовершеннолетних детей. Такой договор с работником был заключен 22.06.2018г. При этом заявления о прекращении трудового договора от работника не подавалось, а администрация не произвела увольнение работника по своей инициативе с формулировкой, как не прошедший испытательный срок.

До настоящего времени трудовая книжка работника находится у работодателя. С момента заключения договора подряда функциональные обязанности работника - истца по делу, ничуть не изменились по отношению к прежнему трудовому договору. Он выполнял те же должностные обязанности, указанные в должностной инструкции по прежней должности, он оставался так же на своем прежнем рабочем месте и использовал оборудование, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка, и, соблюдая режим рабочего времени.

Сдавал ежемесячно финансовые отчеты, подписанные им как прежде в должности старшего руководителя обособленного подразделения и принимаемые администрацией предприятия ответчика как должное к исполнению.

По Правилам ведения бухгалтерского учета и отчетности, принимается авансовый отчет только от работников предприятия. Истец отчитывался о командировочных расходах и проезду, что в гражданско-правовом договоре не допустимо и не прописано. Бухгалтерией предприятия ответчика принимались такие авансовые отчеты как в период действия трудового договора, 29.03.2018г., так и в период действия гражданско-правового договора 21.09.2018г. и в другие даты. Кроме этого, истец продолжал от имени работодателя заключать различные договоры гражданско-правового характера; аренды помещения, договоры хранения, приема и отпуска материальных ценностей, применяя доверенность, выданной в период действия трудового договора.

Истец в период действия договора подряда оформляет счета-фактуры о получении и передаче товара, подписывая документы с указанием своей должности, как и прежде, а администрация предприятия ответчика принимает их к исполнению (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие).

Истец подписывает от имени предприятия акты приема товарно-материальных ценностей, получая их по доверенности, выданной в период действия трудового договора, при оформлении ссылается на должность, которую имел в рамках трудового договора (Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие). Ответчик принимает их к исполнению, не оспаривая и, не отменяя.

Истец в период действия договора подряда заключает от имени ответчика договор аренды офисного помещения, где работодатель доверяет ему, как работнику (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№).

Во время действия гражданско-правового договора он находится под пристальным контролем работодателя, так как в кабинете установлена камера наблюдения и телефон корпоративной связи на весь день. Эти средства позволяют отслеживать работу работника и его рабочее время.

Кроме того, истец назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности помещения, прошел инструктаж.

Регулярно, по сроку со всеми работниками, находящимися в штате, получал заработную плату, которая ему перечислялась на зарплатную банковскую карточку, оформленную в период действия трудового договора, как и всем работникам, находящимся в штате, перечисления осуществлялись через платежное поручение, направляемое в банк по общему списку работников. При этом оплата труда не имеет фиксированного характера, рассчитана с учетом тарифных ставок, используемых по ЕКТС.

Выплачиваемое ежемесячное вознаграждение являлось для истца единственным источником дохода. Кроме того, ему возмещались расходы, связанные с поездками по месту нахождения работодателя.

Работы, выполняемые истцом по указанному договору подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, и на протяжении всего периода действия договора осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил их дополнить в следующей редакции: Обязать ООО «Регин Автопак» выплатить Подгорному Д. В. заработную плату, начиная с даты ее приостановки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вынесения судебного решения, исходя из ее среднемесячного размера; обязать ООО «Регин Автопак» возместить Подгорному Д. В. нанесенный моральный вред в размере 20 000 руб.; обязать ООО «Регин Автопак» возместить Подгорному Д. В. затраты на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство защиты в суде в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Подгорный Д.В. и его представитель Кучеренко Т.Г., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Кроме того, просили дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 416 руб. 90 коп., так как для извещения ответчика, истцом в его адрес направлена судебная телеграмма за счет личных средств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регин Автопак» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35400031035228 почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 09.03.2019г.

Из уведомления о вручении судебной телеграммы следует, что по адресу: <адрес>, учреждения ООО «Регин Автопак» нет.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в судебном заседании было вызвано уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлено не было, в связи с чем, суд признает неявку представителя ООО «Регин Автопак» без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.03.2018г. между Подгорным Д.В. и ООО «Регин Автопак» заключен трудовой договор №, по условиям которого работник Подгорный Д.В. принимается на работу в обособленного подразделения г.Сочи на должность Старшего Руководителя обособленного подразделения в г. Сочи на неопределенный срок (бессрочный) с выполнением трудовых обязанностей по должностной инструкции предприятия и с испытательным сроком в три месяца. Работа по настоящему договору является для Работника основной. Не включение в трудовой договор каких либо прав и (или) обязанностей Работника и Работодателя, установленных трудовым законодательством, иными правовыми актами, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (п.1 трудового договора).

Согласно п.3 трудового договора работник, занимающий должность старшего руководителя обособленного подразделения выполняет следующие должностные обязанности: маркетинг профильного рынка продукции, конкурентный анализ, аналитика ценообразования, формирование ассортимента, развитие новых направлений продаж;, стратегия региональных продаж; активный поиск и привлечение клиентов, формирование и ведение клиентской базы; полный спектр работы с клиентами: переписка, переговоры, коммерческие предложения, консультирование, расчет заказов, договоры, выставление счетов, формирование первичной бухгалтерской документации и отчетности, контроль отгрузок и оплат, работа с претензиями; перспективное планирование закупок продукции и аналитика продаж: координация рекламной поддержки направления, работа на выставках, формирование установленной отчетности; общее административное руководство, участие в подборе сотрудников, командообразование, расстановка приоритетов в работе, мотивация персонала; взаимодействие со структурными подразделениями в рамках полномочий.

Согласно условий трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц, установлен распорядок работы: начало с 9:00, время окончания работы 18:00. Перерыв для отдыха и питания 1 час в любой период с 12:00 до 16:00; установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя. Для выполнения должностных обязанностей истцу выделено помещение и оборудованное рабочее место, компьютер, средства связи и т.д. (л.д.12). Он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.

Кроме того, в системе оплаты труда договором предусмотрена ежемесячная премия суммой (с ЗП) 17 853 руб. 79 коп.

Для осуществления должностных обязанностей ему выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на право от имени работодателя заключать различные договоры гражданско-правового характеру: аренды, хранения материальных ценностей и др.

В срок прохождения испытательного срока, сотрудник Подгорный Д.В. неоднократно поощрялся премией ежемесячно суммой (с ЗП), что подтверждается приказом ООО «РЕГИОН АВТОПАК» № от 30.03.2018г. и приказом ООО «Регин Автопак» № от 30.04.2018г.

По истечении срока испытания Работодатель предложил работнику о необходимости продления его испытательного срока еще на три месяца, при этом не указал причину такого действия. Ответчик предложил истцу оформить продолжение трудовой деятельности еще на три месяца путем заключения договора гражданско-правового характера - договора подряда, ссылаясь таким образом продлить испытательный срок, на что истец согласился.

22.06.2018г. ООО «Регин Автопак» (именуемый в дальнейшем «Заказчик»), в лице генерального директора Понюхова Е.В. и Подгорный Д.В. (именуемый в дальнейшем «Подрядчик») заключили договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по письменному заданию Заказчика работу, и сдать её результат Заказчику; а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Конкретный перечень работ и срок их выполнения Стороны будут устанавливать в заданиях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик не вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В связи с тем, что договорные отношения между Сторонами по настоящему договору носят исключительно гражданско-правовой характер, Исполнитель не претендует на оформление Заказчиком для него обще-социального пакета (страхового свидетельства, медицинского полиса и т.п.).

При этом, заявления о прекращении трудового договора от Подгорного Д.В. работодателю не подавалось, а работодатель не произвел увольнение работника по своей инициативе с формулировкой, как не прошедший испытательный срок; трудовая книжка истцу не выдавалась. Как пояснил суду истец, он утратил свою трудовую книжку, а работодатель новую не выдал.

Ответчиком истцу выдавались задания на выполнение определенных работ, которые согласовывались сторонами; устанавливался срок исполнения задания; размер вознаграждения за выполненное Подрядчиком для Заказчика задание, которое включало в себя все налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, а также компенсацию издержек Подрядчика (НДС не облагается). Выполнение работ оформлялось актами сдачи-приемки.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела заданиями, подписанными сторонами; Актами приема-передачи выполненных работ; авансовыми отчетами; счет-фактурами (л.д.18-74).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с момента заключения договора подряда функциональные обязанности работника - истца, не изменились по отношению к прежнему трудовому договору. Он выполнял те же должностные обязанности, указанные в должностной инструкции по прежней должности, оставался так же на своем прежнем рабочем месте и использовал оборудование, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка, и, соблюдая режим рабочего времени. Сдавал ежемесячно финансовые отчеты, подписанные им в должности старшего руководителя обособленного подразделения и принимаемые руководством предприятия; Подгорный Д.В. отчитывался о командировочных расходах и проезду. Бухгалтерией предприятия ответчика принимались такие авансовые отчеты как в период действия трудового договора, так и в период действия гражданско-правового договора.

Подгорный Д.В. от имени работодателя заключал различные договоры гражданско-правового характера: аренды помещения, договоры хранения, приема и отпуска материальных ценностей, используя доверенность, выданную в период действия трудового договора.

Из счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Подгорный Д.В. в период действия договора подряда оформляет счета-фактуры о получении и передаче товара, подписывая документы с указанием своей должности, как руководитель структурного подразделения (л.д.52-55).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в период действия договора подряда истец заключил от имени ответчика договор аренды офисного помещения (л.д. 64-76).

Из приложения №4 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № также следует, что истец назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности помещения, прошел инструктаж.

В силу ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между Подгорным Д.В. и ООО «Регин Автопак» носили трудовой характер, поскольку Подгорный Д.В. исполнял работу по определенной должности – старшего руководителя ОП в г.Сочи, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку имел рабочее место у ответчика, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер.

Подгорный Д.В. продолжал лично выполнять за плату трудовую функцию старшего руководителя ОП в г.Сочи, которую ранее выполнял по трудовому договору, заключенному с ООО «Регин Автопак». В договоре подряда № не было указано конкретного задания, а содержалось описание должностных обязанностей Подгорного Д.В., он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии ответчика, обязан был находиться на рабочем месте (которое ему было определено еще при заключении трудового договора). Подгорный Д.В. взаимодействовал с другими работниками ответчика. Заработную плату Подгорный Д.В. получал как и в период действия трудового договора, не реже чем один раз в полмесяца. К тому же, как установлено судом, заработная плата выплачивалась Подгорному Д.В., как в период действия договора подряда, так и ранее в период действия трудового договора, заключенного между ним и ООО «Регин Автопак».

Таким образом, работы, выполняемые Подгорный Д.В. по указанному договору подряда, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, и на протяжении всего периода действия договора осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, так как Подгорный Д.В. не инициировал заключение с ним именно трудового договора, за время работы по гражданско-правовому договору, он с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме на работу и увольнении работодателем в отношении него не издавались, трудовая книжка не выдавалась. Такая ситуация может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО «Регин Автопак» по надлежащему оформлению отношений с работником Подгорным Д.В.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др.

Таким образом, суд установил в ходе рассмотрения дела, что ответчиком обязанность по оформлению трудовой книжки (либо ее дубликата), внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ соблюдена не была, тогда как факт возникновения между сторонами трудовых отношений нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Подгорного Д.В. об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу.

Суд считает, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Регин Автопак» и Подгорным Д.В. является трудовым, заключенным на неопределенный срок, а следовательно в трудовую книжку работника Подгорного Д.В. надлежит внести запись о приеме на работу на должность старшего руководителя обособленного подразделения в г.Сочи с окладом согласно штатному распусканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу перечислялась на счет, открытый истцом в Альфа – Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ Подгорному выплачивалась заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ в размере: март 24150 руб.; апрель – 60 000 руб.; май – 70900,48 руб.; июнь – 71660,30 руб.; июль – 71300,00 руб.; август – 71300,00 руб.; сентябрь – 713000,00 руб.; октябрь – 20 323 руб. Итого за период работы Подгорным Д.В. получено в качестве оплаты по трудовому договору 460 933 руб. 78 коп.

Истец с 09.10.23018 года приостановил свою работу, поскольку офис в гор.Сочи был закрыт, новое рабочее место ему предоставлено не было. Вместе с тем, до настоящего времени ему трудовая книжка выдана не была, расчет не произведен, приказа об увольнении не издано, начисление и выдача заработной платы прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В обоснование своих требований об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и взыскании зарплаты за период приостановления работы, истец ссылался на то, что его отсутствие в указанный период связано с закрытием офиса без предупреждения, невыплатой ответчиком задолженности по зарплате.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования истца о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсация заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что расчет, представленный истцом произведен с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, денежная компенсация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоит из следующего расчета: 460 933,78 руб. (сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) : 141 дней (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 3 269,03 руб. х 115 дней (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 375 983,45 руб.

Также правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку имеет место факт нарушения трудовых прав Подгорным Д.В. со стороны работодателя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, в том числе степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 416 руб. 90 коп., понесенные истцом при рассмотрении дела, так как по поручению суда для извещения ответчика истцом в его адрес направлена судебная телеграмма за счет личных средств.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией № об оплате услуг к договору от 31.01.2019г.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 №454-О, Определении от 25.02.2010 № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, количества судебных заседаний, принципа разумности, результата и продолжительности рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 6 939,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234- 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Подгорного Д. В. к ООО «Регин Автопак» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подгорным Д. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Автопак» трудовым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион Автопак» внести запись в трудовую книжку о приеме Подгорного Д. В. в ООО «Регион Автопак» на должность старшего руководителя обособленного подразделения в г. Сочи с окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион Автопак» выплатить заработную плату Подгорному Д. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 938 руб. 45 коп. (триста семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь руб.) 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч), а также судебные расходы в сумме 5000 руб. (пять тысяч) на оплату услуг представителя; почтовые расходы в сумме 416 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Автопак» госпошлину в доход государства в размере 6 939 руб. 38 коп. (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 38 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Афонькина