Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» об устранении нарушений условий договора, предоставлении документа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания» о защите прав потребителя.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 просит взыскать с ООО ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» неустойку в размере 115 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 127,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на бурение разведочной скважины (колодца). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по бурению и строительству скважины (колодца) для бытовых нужд ориентировочной глубиной 64 метра на объекте по адресу: <адрес>. Согласно акту сдачи-приемки разведочной скважины от ДД.ММ.ГГГГ работы были начаты и закончены ДД.ММ.ГГГГ, глубина пробуренной скважины составила 60 метров. Стоимость работ составила 115 500 рублей. По условиям договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в нарушение взятых на себя обязательств договор был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки обязательств составил 107 дней. Кроме того ответчиком был предоставлен электронасос модели <данные изъяты> В соответствии с руководством эксплуатации применение данного электронасоса возможно на глубине до 40 м, но как было заверено работниками ответчика, данный насос будет работать и на пробуренной глубине. С учетом пробуренной скважины глубиной 60 метров применение данного электронасоса было изначально невозможно. В связи с этим данный электронасос вышел из строя и использование скважины по назначению по настоящее время не происходит. Направленная ответчику претензия с требованием выплатить неустойку в размере 115 500 рублей, пробурить скважину в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ глубиной 64 метра, бесплатно установить электронасос, предназначенный для подъема пресной воды из скважины (колодца) соответствующей глубины ответчиком не получена. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, ФИО1 просил обязать ООО ТД «Западно-Уральская Буровая Компании» устранить нарушение условий договора, а именно пробурить скважину до <данные изъяты> метров с выдачей документа о предоставлении срока гарантии и оплате работы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «№; взыскать неустойку в размере 115 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 127,36 рублей, расходы на распечатку фотографий в размере 200 рублей, расходы на телефонные разговоры в размере 75,6 рублей, стоимость сгоревшего электронасоса 6 000 рублей, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству Добрянского районного суда Пермского края.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, пояснили, что с ответчиком был заключен договор подряда по бурению скважины. Целью договора является наличие воды в скважине. Не отрицали, что по устной договоренности с ответчиком перенесли сроки бурения на зимний период. Не настаивали на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Считают, что глубина скважины должна составлять 64 метра, в нарушение условий договора скважина пробурена до 60 метров. Согласно акту принятых работ стоимость работ составляет 115 500 рублей, однако ФИО1 передавал работникам ответчика <данные изъяты> без оформления финансовых документов. В настоящее время вода в скважине имеется. Просят добурить скважину до 64 метров, выдать два акта выполненных работ с гарантийными обязательствами в соответствии с условиями договора, поскольку в акте, который был выдан истцу, гарантийные обязательства не указаны. В связи с тем, что ответчиком скважина не пробурена до 64 метров, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 115 500 рублей. Также просит взыскать 1500 рублей за оформление доверенности представителю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено 26 звонков ответчику с претензиями на скважину и насос, ответчик обещал приехать продуть скважину, однако не приехал. Проданный ответчиком насос рассчитан на скважину глубиной 40 метров, однако скважина пробурена до 60 метров, то есть насос не соответствует глубине скважины. Ответчик его об этом не информировал. ФИО1 узнал о характеристиках насоса только в день бурения скважины. Если бы он знал о том, что насос предназначен для скважины в 40 метров, он бы такой не купил. Также истцом направлялась в адрес ответчика претензия, на которую он не ответил. В связи с тем, что скважина не функционирует, он, пенсионер, испытывал нравственные страдания, ему приходилось доставлять воду собственными силами с водонапорной колонки, расположенной от дома на расстоянии более 300 метров, обращался в больницу. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв по иску (л.д. 24-28), дополнительно пояснил, что при приобретении насоса истец был проинформирован сотрудниками компании о том, что продаваемый насос рассчитан на глубину 40 метров. Буровые мастера при выезде на скважину берут насосное оборудование на случай, если заказчик пожелает его приобрести. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ глубина скважины составляет 61,8 метров, истцом оплачены работы по бурению скважины в 60 метров. В настоящее время вода в скважине имеется. В договоре указана ориентировочная глубина скважины. Окончательная глубина определяется на месте в зависимости от геологических особенностей региона. Акт сдачи-приемки работ истцом был подписан. Цель договора – наличие воды в скважине - достигнута. Когда вода появляется в коренных породах, глубже скважина уже не бурится, поскольку вода может из скважины уйти либо быть очень соленой.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 1, 2 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» заключен Договор № на бурение разведочной скважины (колодца) (далее – Договор) (л.д. 8-9).

Предметом указанного договора является выполнение работ по бурению и строительству скважины (колодца) для бытовых нужд ориентировочной глубиной 64 метра на объекте по адресу: <адрес>.

Конструкция скважины: стальная труба диаметром 127 мм (обсадная); стальная труба диаметром 159 мм (кондуктор) устанавливается на глубину до коренных пород.

Согласно пункту 2.1 Договора окончательна стоимость поручаемых подрядных работ по настоящему договору определяется по завершению строительства скважины по фактической глубине, указанной в акте из расчета 1400 рублей за метр бурения до 20 метров, 1600 до 40 метров, 1800 с 40 до 65 метров, 1900 до 90 метров.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Акт подписывается обеими сторонами. Оплата производится внесением аванса 60 000 рублей, остальная часть после выполненных работ. После оплаты всех выполненных работ Заказчику выдается акт выполненных работ с гарантийными обязательствами (пункты 2.2-2.4 Договора).

Гарантийный срок на скважину составляет 1 год (установка одной трубы). При установке кондуктора гарантийный срок составляет 5 лет.

В случае приобретения Заказчиком у Подрядчика первичного насосного оборудования (вибрационного насоса) для прокачки скважины, гарантийные обязательства на оборудование (насос) несет завод изготовитель (согласно их техническим паспортам). Подрядчик не несет ответственности за поломку оборудования (насоса) после его установки (п. 3.7 Договора).

Пунктами 4.1-4.2 Договора предусмотрено начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на результат работ (на скважину, на материалы) переходит к Заказчику после оплаты всей стоимости выполненных работ.

Договором на бурение разведочной скважины от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены работы по бурению и строительству скважины (колодца) для бытовых нужд ориентировочной глубиной 64 метра. Какого-либо дополнительного соглашения с указанием на выполнение работ по бурению скважины глубиной в 64 метра истцом не представлено.

Актом сдачи-приемки разведочной скважины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подписанным обеими сторонами, установлено, что глубина скважины составляет 60 метров; конструкция скважины: обсаженная металлической трубой диаметром 127 м, труба 159 мм до глубины 15 метров. Стоимость работ составляет с учетом стоимости насоса 6000 рублей – 115 500 рублей. Дата начала и окончания работ на скважине ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт является основанием для проведения финансовых взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком. Подрядчик гарантирует устранение дефектов, обнаруженных в течение одного года (или пяти лет в зависимости от конструкции скважины) со дня сдачи скважины при условии правильной эксплуатации Заказчиком согласно полученной инструкции.

Из акта осмотра (обследования) скважины от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, следует, что глубина спорной скважины составляет 61,8 метра, вода в скважине наличествует.

В связи с указанным актом суд считает, что цель договора, а именно – наличие воды в скважине – достигнута. Истцом оплачены работы по бурению скважины глубиной 60, а не 64 метров, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1 передавались дополнительные денежные средства работникам ответчика без оформления финансовых документов в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика не нарушены, договор не содержит условий о бурении скважины в 64 метра, ответчиком осуществлены работы по бурению скважины глубиной 61,8 метра, оплачены истцом из расчета 60 метров. Вода в скважине имеется.

Акт сдачи-приемки разведочной скважины от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на глубину скважины, ее конструкцию, итоговую стоимость работ, гарантийные обязательства, подписан обеими сторонами.

Довод стороны истца о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выдача двух актов, судом отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности устранить нарушения условий договора, а именно: пробурить скважину до 64 метров с выдачей документа о предоставлении срока гарантии и оплате работы, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждалось сторонами, целью договора на бурение разведочной скважины являлось наличие воды в скважине (колодце).

В судебном заседании истец в части взыскания неустойки по основаниям, указанным в иске в связи с несвоевременным выполнением работ не настаивал, пояснил, что по устной договоренности с ответчиком сроки строительства и бурения скважины были перенесены на зимний период, изменил основания взыскания неустойки. Считал необходимым взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после заключения договора и оплаты аванса истец не смог обеспечить проезд к месту бурения скважины в оговоренные договором сроки, поскольку сосед истца препятствовал выполнению работ по причине продавливания земли в его огороде. По согласованию сторон сроки бурения были перенесены на зимний период. Аналогичные пояснения давал и истец. В связи с данными обстоятельствами суд отказывает в требовании о взыскании неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 115 500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и требованием добурить скважину до 64 метров суд находит не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия нарушения прав потребителя действиями ответчика по строительству и бурению скважины.

ФИО1 представлены кассовый и товарный чеки за печать фотографий в количестве 10 штук на сумму 200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что из представленных фотографий не понятно, на каком насосе установлен трос, не признал их допустимым доказательством.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за распечатку фотографий, поскольку признает представленные фотографии недопустимым доказательством, поскольку изображенный на них трос не идентифицирован. Истцом не представлены доказательства принадлежности изображенного на фотографиях троса спорному насосу, ответчик возражает против признания фотографий допустимым доказательством.

Суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ они могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако доверенность, представленная в материалах дела, выдана ФИО5 не на конкретное дело. Доверенность может быть использована при рассмотрении иных дел, при этом каждый раз могут заявляться требования о взыскании расходов на ее оформление, что противоречит закону.

Вместе с тем, судом было установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчиком истцу ФИО1 был продан бытовой электронасос <данные изъяты> (далее – электронасос).

Согласно руководства по эксплуатации электронасос предназначен для подъема пресной воды из колодцев и трубчатых скважин с внутренним диаметром не менее 100 мм, глубиной до 40 метров.

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что информация об электронасосе, предназначенного для подъема пресной воды с глубины до 40 метров, при продаже ответчиком не доводилась. Впервые с руководством по эксплуатации указанного электронасоса он ознакомился после строительства скважины. В связи с использованием электронасоса на глубине 60 метров, насос вышел из строя. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость электронасоса в размере 6000 рублей, поскольку ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части непредоставления информации о продаваемом товаре.

Довод представителя ответчика о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не несет ответственности за поломку оборудования после его установки, гарантийные обязательства несет завод изготовитель судом отклоняются, поскольку противоречат законодательству о защите прав потребителей об ответственности продавца за проданный товар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 115 500 рублей, бурении скважины до 64 метров, бесплатной установке электронасоса, предназначенного для подъема пресной воды из скважины (колодца) соответствующей глубины. Указанная претензия была направлена заказным письмом, однако ответчиком не была получена, что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым письмо было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. За отправление претензии ФИО1 было затрачено 127,36 рублей.

Кроме этого судом установлено, и не опровергалось в судебном заседании представителем ответчика, что ФИО1 в адрес ответчика было осуществлено 26 телефонных звонков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с претензиями на функционирование скважины и насоса. Ответчиком каких либо действий по устранению недостатков либо по обслуживанию скважины по гарантийным обязательствам не предпринималось. Истцом были понесены убытки по осуществлению звонков ответчику в размере 75,6 рублей, что подтверждается детализацией представленных услуг.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика понесенные истцом ФИО1 убытки в части расходов по оплате почтовых услуг в размере 127,36 рублей и расходов на телефонные разговоры в размере 75,6 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание факт нарушения прав потребителя по непредоставлению достоверной информации о продаваемом товаре - электронасосе, длительности неисполнения требований потребителя, невозможности использовать электронасос и, как следствие скважину, по назначению, суд полагает, что по последствиям нарушения прав потребителя, а также по требованиям разумности и справедливости, следует с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу прямого указания закона подлежат взысканию с продавца в пользу потребителя штраф в размере 4101,48 рублей.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в цену иска согласно ст. 91 ГПК РФ не включен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» в пользу ФИО1 стоимость электронасоса в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 127,36 рублей, расходы по оплате телефонных разговоров 75,6 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 4101,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1257/18. Гражданское дело № 2-1257/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.