Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТехТрансГарант», к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Техно Эдванс», Ефимкину Николаю Рафаиловичу о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку платежей, возврата госпошлины.

По иску Ефимкина Николая Рафаиловича к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем, признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТехТрансГарант», к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Техно Эдванс», Ефимкину Николаю Рафаиловичу о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку платежей, возврата госпошлины. В обоснование иска оно показало, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехТрансГарант» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА в соответствии с которыми, истец (Лизингодатель) приобрел в свою собственность и предоставил имущество по договору НОМЕР - Автомобиль самосвал КамАЗ 6522 (б/у),

по договору НОМЕР - Автомобиль самосвал УРАЛ-583106 (б/у, 2008 г.в.) 4 шт. во временное владение и пользование ответчику-1 (Лизингополучателю), а ответчик-1 обязался вносить периодические лизинговые платежи за предоставленное имущество.

Во исполнение указанных договоров истец приобрел имущество и предоставил его ответчику-1. В обеспечение обязательств лизингополучателя. Истец и ООО «ТехноЭдванс» (поручитель) заключили договоры поручительства НОМЕР-п/1 от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в соответствии с которыми, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТехТрансГарант» своих обязательств перед кредитором по договорам финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА

Также истец и Ефимкин Николай Рафаилович, в обеспечение обязательств лизингополучателя, заключили договоры поручительства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в соответствии с которыми, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТехТрансГарант» своих обязательств перед кредитором по договорам финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение должником (лизингополучателем) его обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату лизинговых платежей, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга Лизингополучателем.

Согласно условиям заключенного договора лизинга имущество в соответствии со спецификацией (Приложение НОМЕР к договору лизинга), передается лизингополучателю во временное владение и пользование в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев начиная со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

Имущество было передано лизингополучателю по акту приемки-передачи имущества по договору НОМЕР - автомобиль самосвал КамАЗ 6522 (б/у) - ДАТА, по договору НОМЕР - Автомобиль самосвал УРАЛ-583106 (б/у, 2008 г.в.) - ДАТА.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме.

Условиями договоров лизинга предусмотрена ежемесячная уплата лизинговых платежей согласно графику (Приложение НОМЕР к договору).

Согласно п. 8.1 договоров лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с договором, обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (Приложение НОМЕР к Договору).

Ответчик - 1 свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ... ... рублей за период с ДАТА. по ДАТА. по договору НОМЕР от ДАТА, АДРЕС рублей за период с ДАТА. по ДАТА. по договору НОМЕР от ДАТА, итого ... рублей.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае просрочки установленных договором платежей лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика-1 ДАТА выставлено требование об уплате пени

по договору НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей - за период с ДАТА по ДАТА,

по договору НОМЕР от ДАТА на сумму ...... рублей - за период с ДАТА по ДАТА На дату подачи иска - ДАТА размер пени составляет ...... рублей.

Истцом в адрес поручителей ДАТА направлено извещение о нарушении ответчиком-1 взятых на себя обязательств по лизинговым платежам.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные ст. 614 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по договорам лизинга не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с лизингополучателя и поручителей.

Досудебный порядок урегулирования спора договором финансовой аренды (лизинга) и договорами поручительства не предусмотрен.

Просил взыскать солидарно с ООО «ТехТрансГарант», ООО «ТехноЭдванс» и Ефимкина Николая Рафаиловича в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»: сумму основного долга в размере ... рублей, пени (договорную неустойку), подлежащие уплате за просрочку платежей на ДАТА в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ефимкин Николай Рафаилович обратился в суд с иском к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем, признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем.

В обоснование иска он показал, что ДАТА и ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ТехТрансГарант» в лице директора Ефимкина Николая Рафаиловича были заключены договоры НОМЕР и НОМЕР финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с договорами ДАТА и от ДАТА, ООО «Южноуральский лизинговый центр» приобрел в свою собственность автомобиль самосвал Урал-583106 (б/у, 2008г.в.) в количестве 4 шт., КамАЗ 6533 (б/у) в количестве 1 шт. и ООО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), в свою очередь обязался вносить периодические лизинговые платежи за предоставленное имущество.

ДАТА и ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехТрансГарант»» в лице директора Ефимкина Николая Рафаиловича были заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР.

Считает, что договоры, заключенные им от имени и в интересах ООО «ТехТрансГарант» с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» являются недействительными на основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно ст. 607 ГК РФ, и п.3 ст. 15 ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Судами РФ ранее устанавливалось, что в случае, если стороны не конкретизировали имущество, передаваемое в лизинг, не выделили его идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект аренды.

Последствия применения ФАС АДРЕС в Постановлении от ДАТА НОМЕР к договору лизинга, предметом которого был сформулирован как «две магистральные теплостанции в городе Иваново, три котла ДКВР и вспомогательное оборудование котельной», признавая такой договор незаключенным. ФАС АДРЕС указал, что стороны не конкретизировали имущество, не выделили идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект аренды.

При заключении договоров финансовой аренды (лизинга) не были указанны идентифицирующие признаки имущества, подлежащего передаче, а именно, его технические характеристики, а так же не приложены документы с параметрами данного имущества.

Переданные ТС по вышеуказанным договорам, не соответствовали технической характеристике и не могли использоваться для целей предпринимательской деятельности ООО «ТехТрансГарант». Одним из доказательств этого, является Договор НОМЕР и приложение НОМЕР к договору, от ДАТА, по которым ООО «ПТП «УРАЛ» выполнил ремонтные работы автомобилей УРАЛ на общую сумму ... рублей (...) рублей.

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» при приемке объектов не проверяло их технические характеристики, комплектность и работоспособность.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение договоров финансовой аренды (лизинга) между сторонами подписаны договоры поручительства, которые по своей правовой природе являются обеспечивающими обязательствами.

В силу п. 3 ст. 329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание недействительность основного обязательства -договоров лизинга, считает, в силу с. 329 ГК РФ, недействительными и договоры поручительства.

Просил признать договор финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА, подписанный между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» недействительным.

Признать договор поручительства НОМЕР от ДАТА, подписанный между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем недействительным.

Признать договор поручительства НОМЕР от ДАТА, подписанный между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс» недействительным.

Признать договор финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА, подписанный между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» недействительным.

Представитель истца-ответчика ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» Валимухамматова А.Р. в суде иск поддержала, встречный иск не признала.

Представители ООО «ТехТрансГарант», ООО «ТехноЭдванс», Ефимкин Н.Р. в суд не явились, хотя своевременно были извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности своего отсутствия суду не представили.

Исследуя материалы дела, выслушав сторону, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с договором НОМЕР финансовой аренды от ДАТА закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем Лизингодатель с одной стороны и ООО «ТехТрансГарант» Лизингополучатель заключили договор финансовой аренды в соответствии с условиями настоящего договора Лизингополучатель заключили договор финансовой аренды.

Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество автомобиль самосвал КамАЗ 6522 б/у у определённого последним продавца – ООО «ТехноЭдванс» АДРЕС.

П.1.2 Имущество передаётся Лизингодателем о Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

П. 2.1 Имущество передаётся Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приёмки- передачи имущества в финансовую аренду.

П.4.1 Лизингополучатель, самостоятельно выбрав имущество для своего пользования, этим признаёт, что Лизингодатель не несёт ответственность за задержки в доставке или за поставку продавцом имущества или любой его части или частей для эксплуатации.

П.4.3 Исключается любая ответственность Лизингодателя в отношении качества имущества, его пригодности для тех целей, для которых оно берётся в лизинг в рамках настоящего договора. Лизингодатель не несёт никакой ответственности за потери, ущерб или повреждение имущества, возникшие в процессе эксплуатации. Лизингодатель не отвечает по претензиям, выдвинутым против Лизингополучателя третьей стороной за потери, ущерб или повреждения.

В соответствии с договором НОМЕР НОМЕР финансовой аренды от ДАТА закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем Лизингодатель с одной стороны и ООО «ТехТрансГарант» в соответствии с условиями настоящего договора Лизингополучатель заключили договор финансовой аренды.

Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество автомобиль самосвал Урал- 583106 б/у 2008года в количестве 4 единиц у определённого последним продавца – ООО «ПТП Урал».

По договору поручительства НОМЕР от ДАТА

Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем Кредитор и Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЭдванс», именуемое в дальнейшем Поручитель, а также Общество с ограниченной ответственностью «ТехТрансГарант», именуемое в дальнейшем Должник, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.1. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА

1.2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по следующим условиям договора:

сумма платежей без учета первоначального аванса - ... (...) рублей ... коп., в том числе НДС (18%) - ... ... руб. ... коп.;

порядок уплаты платежей - ежемесячно, начиная с ДАТА г., в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение НОМЕР к Договору лизинга);

неустойка - 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

2.1. Поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение должником его обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату лизинговых платежей, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Должником.

2.2. Ответственность Поручителя наступает в любом случае неисполнения Должником указанных в пункте 2.1 обязанностей, за исключением случая неисполнения обязательств, вследствие действия непреодолимой силы.

2.3. Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 данного договора, должны быть исполнены Поручителем в течение пяти банковских дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств по лизинговым платежам.

2.4. Обязательство Поручителя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

3.1. Поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга.

3.2. Требования к Поручителю по исполнению обязательств Должника могут быть предъявлены не позднее одного года после истечения срока действия Договора лизинга.

По договору поручительства НОМЕР от ДАТА

Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем Кредитор, Ефимкин Николай Рафаилович, именуемый в дальнейшем Поручитель, а также Общество с ограниченной

ответственностью «ТехТрансГарант», именуемое в дальнейшем Должник, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником его обязательств перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-339 от ДАТА

1.2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью по следующим условиям договора:

сумма платежей без учета первоначального аванса - ... (...) рублей ... коп., в том числе НДС (18%) - ...

неустойка - 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

2.1. Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Должником его обязательств по Договору лизинга в том же объеме, как и Должник, включая оплату лизинговых платежей, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга Должником.

2.4. Обязательство Поручителя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

2.5. При изменении условий Договора лизинга в части уменьшения или увеличения лизинговых платежей соответственно уменьшается или увеличивается размер требований, предъявляемых к Поручителю в случае неисполнения Должником своих обязательств.

2.6. Если Должник исполнит обязательства, обеспеченные поручительством, и Поручитель независимо от должника исполнит обязательство, то в соответствии со ст. 366 ГК РФ Поручитель вправе взыскать с Кредитора неосновательно полученное.

2.7. Если Кредитор предъявит иск к Поручителю, последний обязан привлечь Должника к участию в деле на своей стороне в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

3.1. Поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга.

3.3. Данный Договор вступает в силу с момента подписания Договора лизинга.

3.4. Поручительство прекращается:

если Кредитор откажется принять надлежащее исполнение, предложенное Лизингополучателем или Поручителем;

в случае исполнения Должником обязательств по Договору лизинга;

при переводе долга на другое лицо, если Поручитель не дал Кредитору согласия отвечать за нового должника.

По договору поручительства НОМЕР от ДАТА

сумма платежей без учета первоначального аванса -... рублей ... копеек, в том числе НДС (18%) - ... рублей ... копейки порядок уплаты платежей - ежемесячно, начиная с ДАТА г., в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение НОМЕР к Договору лизинга);

неустойка - 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

3.1. Поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга.

По договору поручительства НОМЕР от ДАТА

сумма платежей без учета первоначального аванса -... рублей ... копеек, в том числе НДС (18%) ... рублей ... копейки порядок уплаты платежей - ежемесячно, начиная с ДАТА г., в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение НОМЕР к Договору лизинга);

неустойка - 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

3.1. Поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга.

В соответствии со статьёй 665 ГК РФ По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьёй 666 ГК РФ

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьёй 667 ГК РФ

Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено (для передачи его в аренду определенному лицу.

В соответствии со статьёй 668 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

2. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 669 ГК РФ

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии со статьёй 670 ГК РФ

1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несёт обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретённое имущество, как если бы он был стороной договора купли- продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли- продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (ст.326).

2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 326 ГК РФ

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4.Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В деле имеются требования к ответчикам о погашении задолженности (л.д. 31-33).

Лизинговые платежи по графикам внесения платежей не вносились, чем были нарушены ответчиками обязательства по их оплате.

В материалах дела имеется договор купли- продажи НОМЕР от ДАТА

ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, а так же ООО «ТехТрансГарант», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель», в лице директора Ефимкина Николая Рафаиловича, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1. Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, Лизингополучатель обязуется принять, а Покупатель - оплатить Товар на условиях настоящего Договора и Приложений к нему.

1.2.Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и способ доставки Товара оформляются Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.3. Товар приобретается Покупателем для передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю.

1.5. Поставщик также информирован Покупателем, что количество и номенклатура Товара, являющегося объектом поставки по настоящему договору, а также сам Поставщик были выбраны конечным пользователем - Лизингополучателем

1.6. Покупатель уведомляет Поставщика о том, что в соответствии со ст. 670 ГК РФ Покупатель передал Лизингополучателю право предъявления непосредственно Поставщику требований, вытекающих из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Поставщиком. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество (л.д.56-58). При этом доводы представителя ООО «ТехТрансГарант» о том, что ему были поставлены некачественные автомобили не состоятельны, поскольку в п. 2.1 договора указано, что продавец не несёт ответственности за любые дефекты, связанные с качеством или пригодностью Товара или любой его части или частей для эксплуатации, а так же о том, что на указанный Товар не распространяется гарантия качества.

В материалах дела имеется договор купли- продажи НОМЕР от ДАТА, по которому ООО «ТехноЭдванс», именуемое в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», именуемое в дальнейшем Покупатель с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о

нижеследующем:

1.1 По настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять в собственность «Имущество», согласно Приложению НОМЕР к договору.

1.2 Имущество, приобретаемое по настоящему Договору, предназначено для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «ТехТрансГарант», именуемый в дальнейшем Лизингополучатель.

1.3 Качество и комплектность поставляемого имущества должны соответствовать техническим условиям изготовителя.

1.4 На момент передачи Покупателю имущества последнее должно принадлежать Продавцу на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом исков третьих лиц.

2.1. Общая сумма договора составляет ... (...) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - ... коп.

2.2. Покупатель производит оплату за имущество в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение трех банковских дней с момента передачи Продавцом имущества в собственность Покупателю.

3.1. Продавец обязан передать имущество в собственность Покупателя в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Датой передачи имущества в собственность покупателю считается дата подписания покупателем акта приемки-передачи основных средств.

3.2. До подписания акта приемки-передачи основных средств (по форме № ОС-1) Стороны осуществляют приемку-передачу Имущества по количеству и качеству.

3.4. Стороны пришли к соглашению, что к условиям настоящего договора не распространяется требования действующего гражданского законодательства, предусмотренные п.5. ст.488 ГК РФ.

4.1. Стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.2. В случае нарушения сроков передачи имущества Продавец уплачивает Покупателю пени в номере 0,1% от стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

4.3. В случае нарушения сроков оплаты за переданное Имущество Покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы (л.д.59).

В материалах дела имеется акт приёмки-передачи в финансовую аренду имущества по договору НОМЕР финансовой аренды от ДАТА от ДАТА между Лизингодателем Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр»: Автомобиль самосвал Урал- 583106 (б/у), Автомобиль самосвал Урал- 583106 (б/у), Автомобиль самосвал Урал- 583106 (б/у), Автомобиль самосвал Урал- 583106 (б/у) (л.д.30). В этих актах указаны все данные автомобилей.

Кроме того, к договору финансовой аренды имеются приложения, где также указаны все идентифицирующие признаки имущества, подлежащего передаче (данные автомобилей л.д.15 и 22), поэтому доводы Ефимкина о том, что не указаны данные автомобилей в договорах не состоятельны. Кроме того, в деле имеются спецификации к договорам купли- продажи, подписанные самим Ефимкиным (л.д.58-60), где указана цена автомобилей и идентифицирующие признаки автомобилей.

В материалах дела имеется расчёт суммы основного долга на ... копеек и расчёт суммы пени ... копеек (л.д.8-9).

В материалах дела имеются графики лизинговых платежей (л.д.16 и 24).

Суд считает правильным взыскать солидарно с ООО «ТехТрансГарант», ООО «ТехноЭдванс» и Ефимкина Николая Рафаиловича в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» сумму основного долга в размере ... копеек, пени за просрочку платежей на ДАТА в размере ... копеек.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со статьей 167ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершенная;

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку «действительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договоры купли – продажи автомобилей никем не оспаривались.

Суд считает, что Ефимкин Н. Р. не представил суду доказательств того, что совершал сделку под влиянием заблуждения. В чём именно были его заблуждения, суду не указал. Автомобили выбирались ответчиками (лизингополучателями). В соответствии с договорами финансовой аренды. Кроме того, Ефимкин Н.Р. предъявил иск, как физическое лицо, в договорах финансовой аренды и договорах поручительства (НОМЕР-НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА) не является стороной, следовательно, и не является ненадлежащим истцом.

Сам Ефимкин заключал 2 договора поручительства, в отношении которых не представил доказательств их незаконности. Суд считает все договоры лизинга и поручительства законными и обоснованными и не находит оснований для признания их недействительными.

Суд считает правильным в иске Ефимкина Николая Рафаиловича к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР -п/2 от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем, признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем отказать

В материалах дела имеется платёжное поручение НОМЕР от ДАТА на ... рублей (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» возврат госпошлины с ООО «ТехТрансГарант» ... копеек, с ООО «ТехноЭдванс» ... копеек, с Ефимкина Николая Рафаиловича ... копеек.

В остальной части иска ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТехТрансГарант», к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Техно Эдванс», Ефимкину Николаю Рафаиловичу о взыскании возврата госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ефимкина Николая Рафаиловича к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № Л-353 от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем, признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) НОМЕР от ДАТА между ООО «ТехТрансГарант» и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ТехноЭдванс», признании недействительным договора поручительства НОМЕР от ДАТА между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и Ефимкиным Николаем Рафаиловичем отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ТехТрансГарант», ООО «ТехноЭдванс» и Ефимкина Николая Рафаиловича в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» сумму основного долга в размере ... копеек, пени за просрочку платежей на ДАТА в размере ... копеек.

Взыскать в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» возврат госпошлины с ООО «ТехТрансГарант» ... копеек, с ООО «ТехноЭдванс» ... копеек, с Ефимкина Николая Рафаиловича ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в месячный срок.

Председательствующий: