Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2011 по заявлению ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность Главы .... муниципального образования И., об обязании .... районной территориальной избирательной комиссии отменить Решение .... районной ТИК от **/**/**** о регистрации И. кандидатом на должность Главы .... муниципального образования,

Установил:

В соответствии с Решением Думы .... муниципального образования № от **/**/****, на **/**/**** назначен день голосования на досрочных выборах Главы .... муниципального образования.

**/**/**** решением ....ной территориальной избирательной комиссии № была зарегистрирована кандидатом на должность Главы .... муниципального образования И..

**/**/**** решением ....ной территориальной избирательной комиссии № была зарегистрирована кандидатом на должность Главы .... муниципального образования ФИО2.

ФИО2, обратившись в суд в порядке главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на с п.п.5 п.6 ст. 109 Закона Иркутской области от 11.12.2003 №72-03 "О муниципальных выборах в Иркутской области" п.1.1. ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,

просит суд отменить регистрацию кандидата на должность Главы .... муниципального образования И., обязать .... районную территориальную избирательную комиссию отменить Решение .... районной ТИК от **/**/**** о регистрации И. кандидатом на должность Главы .... муниципального образования.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что И. нарушены требования избирательного законодательства, предусматривающего обязанность кандидата соблюдать установленные запреты и ограничения. Несоблюдение кандидатом И. установленных норм закона нарушает её права как зарегистрированного кандидата.

Так, **/**/**** кандидатом на должность Главы .... муниципального образования И. был зарегистрирован в .... районной ТИК агитационный печатный материал - листовка формата А-3 двухсторонняя «Лист`ОК №» от **/**/****, её тираж составил 1000 экземпляров. С **/**/**** листовка была распространена кандидатом И. на территории .... муниципального образования.

На четвертой полосе листовки кандидатом И. воспроизведено произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» («Family Tree»); на второй полосе листовки напечатан бланк предложений в программу кандидата И. Данный бланк предложений в программу кандидата И. распространялся ею на территории .... муниципального образования с **/**/****

Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба .....

Листовка формата А-3 двухсторонняя «Лист"ОК №» от **/**/**** и бланк предложений в программу кандидата И. является в силу, ст. .... от **/**/**** № "О муниципальных выборах в ....", является предвыборной агитацией. Данный факт подтверждается оплатой изготовления данных агитационных печатных материалов за счет средств избирательного фонда кандидата И. и их регистрацией в соответствии с требованием п.2 ст.78 .... №.

Считает, что кандидатом на должность Главы .... муниципального образования И. незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба ...., что нарушает законодательство РФ об интеллектуальной собственности, в частности, требования ст. 1225, 1226, 1228, 1231, 1255,1256,1257,1259,1270 ГК РФ- изображение произведения «Фамильное древо» является основным объектом воспроизведения и иллюстрирует статью кандидата И. «Впишите свое имя в историю ....!», о чем свидетельствует пояснительная надпись под воспроизведенным произведением Нормана Роквелла: «Вот, например, известный американский художник и иллюстратор Норман Роквелл сам нарисовал свое генеалогическое древо».

Не согласна с тем, что произведение Нормана Роквелла «Фамильное древо», свободно распространяется сайтом wikipedia.org, так как согласно данным сайта "http://www.rockwellsite.com"http://www.rockwellsite.com («Rockwell Gallery C&llection»), произведения Нормана Роквелла, в том числе «Фамильное древо» распространяются только за плату. Каких-либо законных оснований на использование данного произведения у И. нет.

Считает, что кандидат И. использовала указанные выше произведения в нарушении ст.1229 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась; согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 заявление поддержал, настаивает на его удовлетворении и суду пояснил, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются Гобъектами авторского права. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений скульптуры, архитектуры и т.п.). Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными частью 4 ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт использования произведения художника Нормана Роквелла «Family tree» («Фамильное древо») и проекта герба .... кандидатом И. доказан представленными суду доказательствами агитационными печатными материалами, однако, считает, что кандидат И. не доказала правомерность использования ею указанных выше произведений. Просит обратить внимание на то, что Норман Роквелл умер в 1978 г., прожив 84 года. Произведение «Family tree» («Фамильное древо»), по данным, исследованного в судебном заседании по инициативе представителя И., сайта "http://www.flickr.com"www.flickr.com было создано в 1959 ...., что уровень техники на тот период времени не позволял создавать произведения в электронной форме. Произведение «Family tree» («Фамильное древо») было создано на материальном носителе. Кандидат И. не приобретала прав ни на материальный носитель, ни на изображение произведения. Из исследованных ссылок на странице, где размещено изображение произведения не следует, что указанная представителем И. лицензия распространяется на свободное использование указанного произведения; не доказано заинтересованным лицом, что на данных ресурсах изображение произведения размещено на законных основаниях.

Суду не представлено доказательств введения данного произведения в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного правомерного отчуждения, в связи с чем, ст. 1272 ГК РФ применена быть не может.

Право авторства на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику). После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика. Не согласен с доводами кандидата И. о том, что следует применить ст. 1272 ГК РФ, так как проект герба .... введен в гражданский оборот на территории РФ в виде значков.

Просит критически отнестись к Авторскому лицензионному договору с О. от **/**/****, который был представлен в судебном заседании **/**/****, так как ранее кандидат И. на него не ссылалась, ранее представитель заинтересованного лица утверждал, что изображение было взято в свободных источниках сети ИНТЕРНЕТ.

Просит обратить внимание на то, что согласно п. 1.1. указанного договора О. (Лицензиар) передает лицензию на право использования изображения проекта герба ..... Кому «передается лицензия» из договора не понятно. По смыслу указанного пункта передается не право использования, а лицензия на право использования.

И. с заявлением ФИО2 не согласилась, и суду пояснила, что весь агитационный материал был подготовлен с её согласия редактором её газеты; она видела в Интернете изображение произведения «Фамильное древо», о наличии запретов на распространение указанного произведения ей неизвестно; на изображение проекта герба поселка .... было дано согласие автора О., с кем был заключен авторский договор; авторский договор был заключен до того, как агитационный материал был представлен на регистрацию в Территориальную избирательную комиссию.

Представитель И.-Ш. с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что заявитель не представила каких-либо доказательств, подтверждающих ее права в инициировании вопросов защиты интеллектуальных прав от лица авторов либо обладателей и в связи с отсутствием доказательств нарушения авторского права и суду пояснил, что Листовка «Лист"ОК» является агитационным печатным материалом кандидата на должность Главы .... муниципального образования И.. Соответствующие сведения об издании и оплате за счет средств избирательного фонда кандидата И. содержатся на 4 полосе листовки.

Считает, что использование в агитационном материале изображения проекта герба поселка .... в агитационных материалах не нарушает авторские права автора данного произведения. В соответствии с законом, с автором данного произведения был заключен авторский лицензионный договор **/**/****, в соответствии с которым автор данного произведения предоставил кандидату на должность Главы .... МО ФИО3 право на использование данного изображения на безвозмездной основе в неограниченном количестве в целях избирательной кампании кандидата.

Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности при использовании изображения картины Норманна Роквелла «Генеалогическое древо» отсутствуют- в сети Интернет на различных сайтах содержатся изображения картин Н. Роквела, в том числе, с указанием условий на свободное их использование и распространение на безвозмездной основе на условиях лицензии на распространение, оговоренных на сайтах.

В частности произведения Нормана Роквелла свободно распространяются сайтами wikipedia.org и flickr.com. В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться — копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные — переделывать данную работу на условиях указания авторства, что и было осуществлено.

На указанных сайта данная лицензия указана как условие распространения.

Утверждение заявителя на платное распространение изображения картины Норманна Роквелла «Генеалогическое древо» необоснованно. В соответствии с условиями распространения сайт rockwellsite.com является Интернет-магазином подарков, торгующим репродукциями картин указанного художника, что отражено и в отзыве .... районной территориальной комиссии (стр. 2 - «... на сайте действительно продаются цветные копии (color prints) картин художника...»). Как следует из размещенного на сайте предложения потенциальным покупателям предлагаются репродукции картин разного размера по дифференцированной стоимости, однако, речи не идет о продаже электронного изображения картин. Торговля осуществляется материальными носителями – репродукциями, т.е. любому пользователю за определенную плату будет выслана картина - репродукция работ известного художника.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности классифицируется использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора, а в случаях, когда допускается их использование без согласия автора - несоблюдение условий такого использования. В случае с использованием изображения картины Норманна Роквелла «Генеалогическое древо» условия ее распространения и использования были соблюдены в полном объеме.

Вся избирательная кампания проводится кандидатом И. в строгом соответствии с действующим избирательным законодательством.

....ной ТИК Пк. доводы, содержащиеся в заявлении ФИО2, поддержал, согласен с тем, что И. допущены нарушения требований законодательства об авторском праве в отношении использования ею изображения картины Нормана Роквелла «Фамильное древо», что является основанием для отмены решения о регистрации И. кандидатом на должность Главы .... муниципального образования, так как в соответствии с Пунктом 1 (1) статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, И., её представителя Ш., представителя ....ной ТИК Пк., заключение зам.прокурора .... ФИО1, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в связи с имеющимися у И. нарушениями авторского права, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 п. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе, в случаях: д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая).

Статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения архитектуры, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. изготовила в соответствии с требованиями избирательного законодательства агитационные материалы, в том числе, печатный материал в виде новостного выпуска формата А-3 двухсторонняя «Лист"ОК №» от **/**/**** и бланка предложений в программу кандидата И. «Запишем программу развития .... ВМЕСТЕ» с изображением проекта герба поселка ....- л.д 29-33.

В соответствии с законом, с автором данного произведения Проекта герба поселка .... был заключен авторский лицензионный договор **/**/****, подлинник которого был исследован в судебном заседании, в соответствии с которым автор данного произведения предоставил кандидату на должность Главы .... МО ФИО3 право на использование данного изображения на безвозмездной основе в неограниченном количестве в целях избирательной кампании кандидата, в связи с чем, суд не усматривает нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при использовании в качестве фонового рисунка на бланке предложений в программу кандидата И. проекта герба поселка .....

Доводы представителя заявителя о недопустимости использования авторского лицензионного договора от **/**/**** судом не могут быть взяты во внимание, так как в установленном законом порядке представленный договор не оспорен; какие-либо претензии со стороны автора проекта к И. по поводу незаконности использования проекта герба не заявлены.

На четвертой полосе листовки «Лист"ОК №» от **/**/**** кандидатом И. воспроизведена копия произведения американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» («Family Tree»).

Разрешая требования ФИО2, суд пришел к выводу о том, что при использовании кандидатом в Главы администрации .... МО И. в агитационном материале изображения «Фамильного древа», правообладателем которого является Норманн Роквелл, ею не допущено нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку указанное произведение находится в открытом и свободном для доступа месте, не является основным объектом агитационных материалов, не является товаром, которые распространялись не в коммерческих целях, а с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата в Главу администрации .... муниципального образования, что не запрещено действующим законодательством; распространялась безвозмездно.

Как следует из представленной листовки, основным объектом является статья «Впишите свое имя в историю ....», содержащая, помимо спорного изображения, и иное изображение-фотографию самой И. с ребенком.

Использование данного изображения оправдано содержанием опубликованной статьи, издание и распространение спорного изображения совместно с иными преследовало цель побуждения избирателей проголосовать за кандидата в Главу администрации .... МО, изображенного на этой же странице, и применительно к положениям ст. 1276 ГК РФ не может рассматриваться как нарушение закона об интеллектуальной собственности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы в сети Интернет сайты wikipedia.org и flickr.com, на которых содержатся изображения картин Н. Роквела, в том числе, и спорная, с указанием условий на свободное её использование и распространение на безвозмездной основе на условиях лицензии на распространение, оговоренных на сайтах.

В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться — копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные — переделывать данную работу на условиях указания авторства, что и было осуществлено.

На указанных сайта данная лицензия указана как условие распространения.

Из представленной суда подлинной листовки «Лист"ОК №» от **/**/**** видно, что при использовании изображения «Фамильного древа», И. указала автора картины.

Утверждение ФИО2 на платное распространение изображения картины Норманна Роквелла «Генеалогическое древо» необоснованно. В соответствии с условиями распространения сайт rockwellsite.com является Интернет-магазином подарков, торгующим репродукциями картин указанного художника. Как следует из размещенного на сайте предложения потенциальным покупателям предлагаются репродукции картин разного размера по дифференцированной стоимости.

Как следует из перевода сайта rockwellsite.com, осуществленного в судебном заседании, торговля осуществляется материальными носителями – репродукциями, т.е. любому пользователю за определенную плату будет выслана картина - репродукция работ известного художника.

Однако на указанном сайте отсутствует условие о возможности приобрести за плату изображение указанной картины в электронном виде, тогда как получение изображения в электронном виде возможно не за плату.

Таким образом, судом установлено, что изображений спорной картины на соответствующих сайтах в Интернете размещены без ограничения использования их другими, третьими лицами, и не опровергает позицию И. и её представителя, пояснивших, что изображение было получено бесплатно с сайта flickr.com.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение И. предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, требования ФИО2 по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 260-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность Главы .... муниципального образования И., об обязании .... районной территориальной избирательной комиссии отменить Решение .... районной ТИК от **/**/**** о регистрации И. кандидатом на должность Главы .... муниципального образования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 5 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

В эти же сроки может быть подано кассационное представление.

Судья: Н.В.Лозневая.