Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор на неопределённый срок, внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Савченко А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») об установлении факта трудовых отношений в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты в период с 1 января 2021 г. по настоящее время, возложении обязанностей внести в трудовую книжку записи о периоде работы, заключить бессрочный трудовой договор на полную ставку, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 20 декабря 2021 г. по 19 февраля 2022 г., с 24 февраля 2022 г. по 23 апреля 2022 г. и с 27 апреля 2022 г. по настоящее время работает в ООО «Водоканал» в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда на очистной канализационной станции г. Воркуты по срочным трудовым договорам, до этого периода с 1 января по 30 ноября 2021 г. выполняла эту же работу по договорам подряда. Данная работа выполнялась в режиме полного рабочего дня, согласно утверждённому ответчиком графику. Акты приёмки выполненных работ составленных по договорам подряда основаны на факте выполнения трудовых обязанностей согласно утверждённому графику и должностным инструкциям в течение установленного у ответчика рабочего времени и не могли определяться исполнителем, так как сроки выполнения и условия выполнения работ исполнитель по данным договорам самостоятельно определять не мог. Она ежесменно выполняла одну и ту же трудовую функцию, работа носила постоянный характер, за неё она получала денежные средства, которые перечислялись ей на карту как заработная плата, она были ознакомлена с Правилами техники безопасности, выполняла правила внутреннего трудового распорядка и дисциплины на предприятии, соблюдала режим рабочего времени, режим работы и отдыха, фактически была допущена к работе в рамках трудовых отношений, также как и другие штатные лаборанты, что говорит о постоянстве выполняемой трудовой функции. В результате нарушения ответчиком её трудовых прав ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью в полном объёме получить свою заработную плату длительное время. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение стресса, поскольку у неё не имелось отпуска, ей не оплачивали периоды нетрудоспособности, также не производили оплату за сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни (л.д. 4-8).

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что определениями Арбитражного суда Республики Коми 8 августа 2016 г. признано обоснованным заявление ООО «Водоканал» и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, 27 декабря 2016 г. введена процедура банкротства - внешнее управление, 9 августа 2018 г. оно признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. При этом введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности» не предусмотрено и потому конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства. Савченко А.А. посредством заключения договора подряда привлекалась к выполнению работ по проведению и подготовке проб природных, сточных вод, осадков сточных вод для анализа; изготовлению химических растворов различной концентрации; определению поравочных коэффициентов; контролю условий и сроков хранения химических реактивов, растворов, своевременность проведения работ по проверке пригодности к применению реактивов с истекшим сроком хранения и продлению сроков их хранения, согласно графика; регистрация по расходу реактивов, стандартных образцов, стандарт-титров, с соответствующими записями в журналах; проведению метрологической обработки результатов анализов, ведению отчётности о результатах выполнения анализов. При этом договоры подряда заключались с истцом на сроки с 1 по 31 января 2021 г. (договор № 114д), с 1 по 28 февраля 2021 г. (договор № 170д), с 1 по 31 марта 2021 г. (договор № 399д), с 1 по 30 апреля 2021 г. (договор № 544д), с 1 по 31 мая 2021 г. (договор № 636д), с 1 по 30 июня 2021 г. (договор № 788д), с 1 июля по 31 октября 2021 г. договорные отношения отсутствовали, с 1 по 30 ноября 2021 г. (договор № 1721д). Выполнявшаяся истцом по договорам подряда работа не предполагала выполнение распоряжений общества как работодателя; предметом договоров является результат работ, а не выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций; дисциплинарная ответственность для подрядчика договорами не предусмотрена; страхователь не осуществлял контроль за соблюдением режима труда в отношении подрядчика; оплата по договорам осуществлялась единовременно после подписания актов сдачи-приемки работ; истцу не предоставлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не выплачивались пособия по временной нетрудоспособности и на случай травматизма; истец не писала заявление о приеме на работу, приказ о её приёме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, с локальными актами общества она ознакомлена 20 декабря 2021 г. при заключении срочного трудового договора. Истец обратилась с исковым заявлением в суд 16 мая 2022 г. В случае признания судом отношений между ООО «Водоканал» и истцом фактически сложившимися как трудовые, необходимо учесть следующее: с момента признания отношений между работником и работодателем, на эти отношения начинают распространяться положения трудового законодательства, в том числе положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; истец узнавала о нарушении своего права в момент подписания договора подряда (при этом до момента рассматриваемого искового заявления истец не считала свои права нарушенными в течение всего времени сотрудничества с обществом). При определении объёма и характера причинённых нравственных страданий истцу, учитывая требования разумности и справедливости, просит учесть шаблонность обоснований нравственных и физических страданий, а так же тот факт, что истец добровольно соглашалась на условия выполнения работ, предусмотренных договором подряда, не имела всё время сотрудничества с обществом никаких претензий, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. (л.д. 70).

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 143).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Следовательно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в них признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

ООО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2008 г. (л.д. 54-62).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 августа 2018 г. по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 133-134).

1 января 2021 г. между ООО «Водоканал» и Савченко А.А. заключён договор подряда № 114д на срок до 31 января 2021 г. на выполнение следующих работ: проведение и подготовка проб природных, сточных вод, осадков сточных вод для анализа; изготовление химических растворов различной концентрации; определение поравочных коэффициентов; контроль условий и сроков хранения химических реактивов, растворов, своевременность проведения работ по проверке пригодности к применению реактивов с истекшим сроком хранения и продлению сроков их хранения, согласно графика; регистрация по расходу реактивов, стандартных образцов, стандарт-титров, с соответствующими записями в журналах; проведение метрологической обработки результатов анализов, ведение отчётности о результатах выполнения анализов (л.д. 91).

По окончании выполненных по договору подряда № 114д от 1 января 2021 г. работ между Савченко А.А. и ООО «Водоканал» подписан акт о приёмке работ с оплатой в размере 27 072,00 руб. (л.д. 92).

Аналогичные договоры подряда заключались с Савченко А.А. на следующие сроки: № 170д с 1 по 28 февраля 2021 г., № 399д с 1 по 31 марта 2021 г., № 544д с 1 по 30 апреля 2021 г., № 636д с 1 по 31 мая 2021 г., № 788д с 1 по 30 июня 2021 г., № 1721д с 1 по 30 ноября 2021 г., после выполнения работ подписаны акты об их приёмке (л.д. 93-104).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты Савченко А.А. 12 марта 2021 г. ей перечислена заработная плата в размере 23 555,85 руб., 12 апреля 2021 г. – 23 559,47 руб., 14 мая 2021 г. -26 520,45 руб., 16 июня 2021 г. – 23 564,45 руб. (л.д. 37-42).

Из расчётных листков Савченко А.А. следует, что в январе 2021 г. ей начислена оплата по договорам подряда очистки стоков к выдаче в размере 22 553,00 руб., феврале 2021 г. – 23 552,00 руб., в марте 2021 г. – 23 553,00 руб., в апреле 2022 г. – 23 553 руб., в мае 23 552,00 руб., в июне 2021 г. -23 553,00 руб., с декабря 2021 г. начислялась заработная плата в размере 26 037,60 руб., в январе 2022 г. - 29 362,58 руб., в феврале 2022 г. - 15 4270,19 руб., в марте 2022 г. – 39 036,37 руб., в апреле 2022 г. -4 210,00 руб., в мае 2022 г. – 19 407,65 руб. (л.д. 105-109, 158).

17 декабря 2021 г., 21 февраля 2022 г., 26 апреля 2022 г. и 30 июня 2022 г. между Савченко А.А. и ООО «Водоканал» заключены срочные трудовые договоры №№ 2507, 2592, 2569 и 2722 на срок с 20 декабря 2021 г. по 19 февраля 2022 г., с 24 февраля по 23 апреля 2022 г., с 27 апреля по 26 июня 2022 г., с 1 июля по 31 августа 2022 г., соответственно, согласно которым она принималась на работу в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда (бак) на очистную канализационную станцию г. Воркуты № 4 (л.д. 115-120, 224-225).

Приказами от 17 декабря 2021 г. № 169-л/с, 21 февраля 2022 г. № 96-л/с, 26 апреля 2022 г. № 231-л/с, Савченко А.А. была принята на работу в структурное подразделение ООО «Водоканал» очистная канализационная станция г. Воркуты № 4 лаборантом химико-бактериологического анализ 3 разряда (бак) временно на 2 месяца, которые прекращались с нею, в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 110-114).22 декабря 2021 Г. Савченко А.А. прошла проверку знаний, проверку знаний по безопасности труда (л.д. 159-160).

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте лаборатории ОКС г. Воркуты следует, что Савченко А.А. начала его проходить с 20 декабря 2021 г. (л.д. 161-172).

Расписываться в рабочем журнале регистрации текущих и генеральных уборок лаборатории ОКС г. Воркуты Савченко А.А. начала с 17 января 2022 г., в рабочем журнале определения окисляемости перманганатной в пробах природных и сточных вод лаборатории ОКС г. Воркуты с 15 января 2022 г., в журнале регистрации приготовления и контроля питательных сред с 21 декабря 2021 г. (л.д. 173-178, 179-204, 205-222).

Согласно скриншоту страницы государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения г. Воркуты» 8 сентября 2021 г. опубликовано и подтверждено 17 февраля 2022 г. объявление ООО «Водоканал» о вакансии лаборанта химико-бактериологического анализа на постоянную работу, которое обновлено 4 марта 2022 г. (л.д. 32-36).

Из ответа государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения г. Воркуты» следует, что 8 сентября 2021 г. ООО «Водоканал» представлены сведения в потребности работника по должности лаборант химико-бактериологического анализа на постоянную работу, заработная плата от 30 201, 00 руб., по состоянию на 20 апреля 2022 г. необходимость в данной вакансии отпала (л.д. 147-149).

Из справки ИФНС по г. Воркуте следует, что с января по июнь 2021 г. Савченко А.А. получала доход от ООО «Водоканал» в размере 27 072,00 руб., ежемесячно, в ноябре 2021 г. её доход составил 29 000,00 руб., в декабре 2021 г. – 29 695,78 руб. (л.д. 65).

За период с января по июнь 2021 г., с ноября 2021 г. по март 2022 г. работодателем ООО «Водоканал» начислены взносы на обязательное пенсионное страхование Савченко А.А. (л.д. 69).

Согласно выпискам из штатных расписаний на период с 1 января по 31 декабря 2016 г. в структурном подразделении очистной канализационной станции г. Воркуты имелось 4 штатных единицы по должности лаборант химико-бактериологического анализа 3 разряда, с 1 января по 31 декабря 2017 г. – 4 единицы, с 1 января по 31 декабря 2018 г. – 4 единицы, с 1 января по 31 декабря 2019 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2020 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2021 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2022 г. – 4 единицы (л.д. 71, 153-157).

Как следует из табелей учёта рабочего времени за период с января по декабрь 2021 г. работников очистной канализационной станции г. Воркуты с января по май 2021 г. работали 4 лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда (Германова И.В., Дуньямалиева (Крюкова) Р.Х., Рашинина Е.А., Шамрова А.А.), в августе, октябре, ноябре и декабре 2021 г. 3 лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда (Германова И.В., Рашинина Е.А., Шамрова А.А.) (л.д. 73-90).

По сведениям ОПФР по Республике Коми для включения в индивидуальный лицевой счёт Савченко А.А. работодателем ООО «Водоканал» представлены сведения за период с января по июнь 2021 г., с ноября 2021 г. по март 2022 г. (л.д. 67).

Как следует должностной инструкции лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда лаборатории очистной канализационной станции г. Воркуты ООО «Водоканал», с которой Савченко А.А. ознакомлена 20 декабря 2021 г. он осуществляет проведение разнообразных химико-бактериологических анализов воды, пищевых продуктов, сырья, полуфабрикатов и готовых изделий по утверждённым методикам; определение кислотности, плотности, содержания жировых углеродистых веществ, солей и т.п., капилярности, присутствия хлористых, сернокислых и кальцевых солей, содержания жировых и воскообразных веществ и т.п.; ведение учётно-контрольных записей (л.д. 122-126).

Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» предусмотрено, что в размер месячного оклада определяется штатным расписанием и трудовым договором между работником и работодателем, в него не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты, между тем в обществе установлены доплаты и надбавки при совмещении профессий (работ) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, работу в выходные дни, за работу в ночное время, за увеличенный объём работ, а также премии (л.д. 127-129).

Согласно листку ознакомления с Правилами внутреннего распорядка очистной канализационной станции г. Воркуты Савченко А.А. ознакомлена с ними 20 декабря 2021 г. (л.д. 130).

Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте лаборатории ОСК г Воркуты следует, что Савченко А.А. инструктаж пройден 20 декабря 2021 г. (л.д. 131).

Таким образом, исходя из количества договоров подряда (7 договоров), заключаемых с истцом ежемесячно с января по май и в ноябре 2021 г., их содержания следует, что ими фактически регулировались трудовые отношения, поскольку перечень работ по данным договорам об оказании услуг по проведению и подготовке проб природных, сточных вод, осадков сточных вод для анализа коагуляция, деконтация, фильтрация, озоление, экстракция); своевременное изготовление химических растворов различной концентрации, определение поравочных коэффициентов; контроль условий и сроков химических реактивов, растворов, своевременность проведения работ по проверке пригодности к применению реактивов с истекшим сроком хранения и продлению сроков их хранения, согласно графика, регистрация по расходу реактивов, стандартных образцов, с соответствующими записями в журналах, проведение метрологической обработки результатов анализов, ведение отчётности о результатах выполнения анализов в установленные сроки на ОКС г. Воркуты, свидетельствует о том, что они являются не разовым выполнением работы, конкретный результат которой может быть передан работодателю по окончании срока действия договора, а выполнением работы по определённой трудовой функции под контролем и руководством работодателя.

При таких обстоятельствах, отношения сторон не были связаны с выполнением истцом отдельных конкретных поручений и не носили гражданско-правовой характер, указанные в договорах подряда от 1 января, 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая и 25 октября 2021 г. обязанности и осуществляемая истцом деятельность свидетельствуют о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, содержат в себе данные о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данные о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты с 1 января 2021 г. по настоящее время подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров, согласно ч. 1 чт. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), при этом срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределённый срок; запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 следует, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. № 25-П, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, срочные трудовые договоры заключались с истцом, начиная с 17 декабря 2021 г. 4 раза с интервалами между ними 1-3 дня, каждый, на срок два месяца на выполнение работы с одной и той же трудовой функции, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику установлению трудовых отношений с истцом на неопределённый срок, следовательно, имеются основания для признания их заключенными на неопределённый срок.

Доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, а также подтверждающих наличие между ними отношений гражданско-правового характера, либо иной период работы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Савченко А.А. является экономически слабой стороной спорного правоотношения и ограничена в возможностях доказывания, имеются основания для признания сложившихся отношений трудовыми и удовлетворения требований о признании наличия между ней и ООО «Водоканал» трудовых отношений.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, требование о возложении на ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределённый срок по должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты ООО «Водоканал» с даты фактического начала работы истца у ответчика 1 января 2021 г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кадровые вопросы в отношении истца не принимались, приказ о приёме её на работу не оформлялся, соответствующая запись в трудовую книжку не вносились, с заявлением о принятии на работу истец не обращалась, с локальными актами общества была ознакомлена при заключении срочного трудового договора 20 декабря 2021 г., социальные гарантии, а также гарантии, установленные ТК РФ ей не предоставлялись, следовательно, между сторонами отсутствовали трудовые отношения суд не принимает во внимание, поскольку истец как работник не имеет возможности оказать влияние на ответчика, является более слабой стороной, лишена возможности представлять доказательства оформления трудовых отношений документально.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц не предусмотрено законом, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства, поскольку решение о признании ответчика банкротом и введением в отношении него конкурсного производства принято 9 августа 2018 г., между тем как следует из представленных штатных расписаний на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. в штате было 4 единицы по должности лаборант химико-бактериологического анализа 3 разряда, с 1 января по 31 декабря 2019 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2020 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2021 г. – 5 единиц, с 1 января по 31 декабря 2022 г. – 4 единицы, при этом из представленных табелей рабочего времени работников очистной канализационной станции г. Воркуты следует, что с января по май 2021 г. работали 4 лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда, в августе, октябре, ноябре и декабре 2021 г. - 3, при этом 8 сентября 2021 г. на официальной сайте ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» опубликовано объявление работодателя ООО «Водоканал» о вакансии лаборанта химико-бактериологического анализа на постоянную работу, которое подтверждено 17 февраля 2022 г. и обновлено 4 марта 2022 г.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, удовлетворение исковых требований о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Савченко А.А. записи о периоде работы в ООО «Водоканал» в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты с 1 января 2021 г.

Требование истца об ознакомлении её с приказами о приёме на работу и о перемещениях по работе не требуют судебного решения, поскольку данная обязанность возложена на работодателя законом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, следовательно, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14 и от 24 января 2014 г. № 31-КГ13-8).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая, объём и характер причинённых ей нравственных страданий, связанных с тем, что она, находясь в трудовых отношениях с ответчиком была лишена права на получение социальных гарантий, предусмотренных законом для работника работающего по договору, заключённому с ним на неопределённый срок, в том числе оплату периодов нетрудоспособности, ежегодного оплачиваемого отпуска, заработную плату с учётом надбавок и премий, установленных работодателем, при этом, периоды между заключением с ней указанных договоров (с 1 июля по 31 октября, с 1 по 19 декабря 2021 г., с 20 по 23 февраля, с 24 по 26 апреля, с 25 по 30 июня 2022 г.) не оплачивались и не включены в стаж её работы, принимая степень вины ответчика, который имея возможность, заключить с истцом трудовой договор на неопределённый срок, поскольку в спорный период у него имелась вакансия по занимаемой истцом должности, не заключил его, суд не принимает во внимание довод ответчика необходимости снижения компенсации морального вреда и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Савченко Аллой Александровной, 29 декабря 1982 года рождения, уроженкой города Дзержинска Донецкой области Украинской ССР (паспорт 8713 600129) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1103043329) с 1 января 2021 г. по выполнению трудовой функции лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключить с Савченко Аллой Александровной трудовой договор на неопределённый срок по должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты с 1 января 2021 г. и внести записи в трудовую книжку Савченко Аллы Александровны о периоде работы с 1 января 2021 г. в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда очистной канализационной станции г. Воркуты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Савченко Аллы Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 июля 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова