Решение № 2-126/2023 от 28.09.2023 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004139-68

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 897 791 рубль, неосновательного обогащения в сумме 3 296 933 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 390 рублей 14 копеек и по день фактической оплаты, неустойки в размере 516 522 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2019 года между ИП ФИО и ФИО, заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ, по которому составил 9 500 000 рублей. По завершению работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № со справкой о стоимости по форме № При несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи, а подрядчик получил денежные средства, а именно: 17 мая 2019 года – 5 000 000 рублей, 01 июля 2019 года – 1 500 000 рублей, 31 июля 2019 года – 1 400 000 рублей, 03 сентября 2019 года – 600 000 рублей, 30 сентября 2019 года – 500 000 рублей. Общая сумма денежных средств составляет 9 000 000 рублей. 15 октября 2019 года в ответ на письмо о согласовании сметы по договору, подрядчиком в нарушение договора, а также статьи 716 ГК РФ, в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ на объекте. 16 октября 2019 года в адрес подрядчика направлено уведомление о том, что работы по договору ведутся со значительным отставанием от графика, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ заказчику не направлялись и подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств. 21 октября 2019 года после приостановки работ, заказчиком в адрес подрядчика направлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за май, июнь, июль, сентябрь и первую половину октября 2019 года. Таким образом, обязанность, предусмотренная п.3.3. договора исполнена подрядчиком 21.10.2019 года. 29 октября 2019 года между заказчиком и подрядчиком проведено совещание по вопросам строительства, принятые решения отражены в протоколе совещания, однако, несмотря на принятые решения, подрядчиком в дальнейшем принятые решения не исполнялись. 25.10.2019 года, 07.11.2019 года, 10.11.2019 года, 11.11.2019 года, 10.02.2020 года заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии о необходимости выплаты неустойки на основании п.4.2. договора, а также о неисполнении подрядчиком обязательств по договору. Претензии оставлены без удовлетворения. 10.02.2019 года заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора. Двусторонний акт о выполненной части работ и понесенных подрядчиком фактических расходов между сторонами не составлен.

26 августа 2023 года представитель истца ФИО подал заявление о взыскании судебных расходов в сумме 260 732 рубля 11 копеек, из которых: оплата услуг представителя – 110 000 рублей, оплата за подготовку экспертного заключения – 150 000 рублей, оплата за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика (копия иска, копия претензии, копия заключения строительной экспертизы) 732 рубля 11 копеек.

20 сентября 2023 года представитель истца представил ходатайство о применении штрафа 50% в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ № от 07.02.1992 года.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по номеру телефона, однако абонент не взял трубку, представитель ответчика извещался по адресу электронной почты, указанной в расписке на СМС-сообщения, сообщение доставлено, однако подтверждение прочтения отсутствует. О дате предварительного судебного заседания на 19 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут ответчик и его представитель извещались по <адрес> соответственно, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года между ИП ФИО и ФИО заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В силу пункта 2.1. указанного договора стоимость работ по строительству дома складывается из стоимости двух смет (Приложения №2 и №3) и в сумме 9 500 000 рублей без НДС, а порядок финансирования с разбивкой по этапам выполнения работ, указан в графике строительства и финансирования (Приложение №4 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.3 настоящего Договора по завершению работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № со справкой о стоимости по форме №

Во исполнение своих обязательств заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи, а подрядчик получил денежные средства: 17 мая 2019 года – 5 000 000 рублей, 01 июля 2019 года – 1 500 000 рублей, 31 июля 2019 года – 1 400 000 рублей, 03 сентября 2019 года – 600 000 рублей, 30 сентября 2019 года – 500 000 рублей.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет 9 000 000 рублей, в получении которой, ответчик не оспаривала.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО не исполнила.

15 октября 2019 года в ответ на письмо о согласовании сметы по договору, подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ на объекте.

16 октября 2019 года в адрес подрядчика направлено уведомление о том, что работы по договору ведутся со значительным отставанием от графика, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ заказчику не направлялись и подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств.

21 октября 2019 года после приостановки работ, заказчиком в адрес подрядчика направлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за май, июнь, июль, сентябрь и первую половину октября 2019 года.

Исходя из изложенного, обязанность, предусмотренная п.3.3. договора исполнена подрядчиком 21.10.2019 года.

29 октября 2019 года между заказчиком и подрядчиком проведено совещание по вопросам строительства, что подтверждается протоколом совещания от 29 октября 2019 года, однако, несмотря на принятые решения, подрядчиком в дальнейшем принятые решения не исполнялись.

25.10.2019 года, 07.11.2019 года, 10.11.2019 года, 11.11.2019 года, 10.02.2020 года заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии о необходимости выплаты неустойки на основании п.4.2. договора, а также о неисполнении подрядчиком обязательств по договору, которые оставлены без удовлетворения.

10.02.2019 года заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора. Двусторонний акт о выполненной части работ и понесенных подрядчиком фактических расходов между сторонами не составлен.

Согласно постановлению ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 11 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту возможных противоправных действий ответчика, выразившихся в неисполнении договорных обязательств, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного гл. 21 УК РФ.

Истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы «ООО «Стройзаказчик-Сервис» от 20 октября 2021 года, из которой следует, что среди работ, проведенных подрядчиком выполнена укладка стеновых блоков с использованием раствора, в состав которого входил морской песок. Это послужило появлению высолов на фасаде и внутренних стенах дома. Паспорт качества данного раствора не был предоставлен заказчику - застройщику, как это требует п.4.1.9. РД 11-02-2006. Для удаления высолов необходимо зачистить поверхность, где они быдли обнаружены, затем нанести химические растворы (Типром Плюс или ФИО1).

На основании контрольного обмера индивидуального жилого дома экспертом, был составлен локальный сметный расчет стоимости строительства дома в программе «Гранд-СМЕТА» на сумму 5 703 007 рублей. Стоимость восстановительных работ преимущественно включает удаление высолов, образовавшихся вследствие применения не качественного кладочного раствора и высокой влажности в помещениях жилого дома. Также необходимо удалить зеленую плесень и мох с внутренних стен дома образовавшиеся вследствие нарушения производства работ при строительстве жилого дома – отсутствие кровли на жилом доме, что привело к протеканию перекрытия по стенам дома. Также в результате выступивших «засолов» по стенам дома и стекания «засолов» вниз на окна, необходимо произвести замену пластиковых окон и дверей. Стоимость восстановительных работ составляет 897 791 рубль.

Определением суда от 16 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр экспертиз ФИО2», оплата по которой возложена на ответчика ИП ФИО

31 мая 2023 года от экспертного учреждения в суд поступило сообщение о разрешаемых вопросах по экспертизе, ее стоимости и сроке ее проведения.

01 июня 2023 года и повторно 26 июня 2023 года в адрес ИП ФИО и ее представителя ФИО судом были направлены уведомления о необходимости оплаты расходов по проведению строительно-технической экспертизы, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По сообщению директора экспертного учреждения ФИО от 23 августа 2023 года, в адрес стороны, обязанной оплатить расходы по экспертизе, было направлено коммерческое предложение, которое ее не удовлетворило и, выждав месяц, в адрес суда возвращены материалы, направленные на экспертизу, поскольку оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено иных доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем суд основывается на имеющихся в материалах дела документах.

Судом установлено, что до настоящего времени работы в окончательном виде ответчиком не сделаны, обязательства в полном объеме в соответствии с договором не исполнены.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 296 933 рубля (9 000 000-5 703 007).

Вместе с тем, к данным возникшим правоотношениям нормы о неосновательном обогащении не применимы, поскольку обязательства возникли из договорных отношений.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд применяет нормы закона, подлежащие применению и согласно вышеизложенным положениям норм гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что ответчик отказался от исполнения обязательств и взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 3 296 933 рубля.

Также подлежат взысканию денежные средства в размере 897 791 рубль – стоимость восстановительных работ, которая подтверждена экспертным заключением.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 4.2. Договора подряда № от 17 мая 2019 года при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 516 522 рубля 38 копеек, исходя из следующего расчета:

-за период с 01.07.2019 по 10.02.2020 по первому этапу в сумме 88 973 рубля 66 копеек (790 877х0,05%х225);

-за период с 01.08.2019 по 10.02.2020 по второму этапу в сумме 212 731 рубль 74 копейки;

-за период с 01.09.2019 по 10.02.2020 по третьему этапу в сумме 185 677,94 рубля (2 278 257х0,05х163);

-за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 по четвертому этапу в сумме 26 113,61 рублей (392,686х0,05%х133);

-за период с 01.11.2019 по 10.02.2020 по пятому этапу в сумме 3 025,43 рубля (59 323х0,05%х102).

Судом расчет проверен и признан правильны, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанные периоды в общей сумме 516 522 рубля 38 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 11.04.2022 года в размере 456 390,14 рублей и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из письма ФНС России от 18.07.2022 № в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.02.2020 года по 31.03.2022 года в размере: 436 518 рублей 22 копейки исходя из следующего расчета:

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Исходя из удовлетворенных судом требований, штраф составляет 2 573 882,30 рублей (3 296933+436 518,22+516 522,38+897 791= 5 147 764,60х50%).

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая степень нарушения обязательства, причины, способствующие неисполнению ответчиком обязательств в установленный договором срок, суд находит штраф подлежащим снижению до 500 000 рублей.

В удовлетворении штрафа в большем размере суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года между адвокатом ФИО и ФИО заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению законных интересов ФИО по гражданскому делу по исковому заявлению к ИП ФИО о взыскании денежных средств по договору № от 27.03.2019 года, получение исполнительного листа по указанному гражданскому делу и подачу в ОСП по г.Южно-Сахалинску (в случае удовлетворения заявленных требований), а доверитель обязуется выплатить вознаграждение на условиях настоящего соглашения.

В силу пункта 2.1. указанного Соглашения адвокат обязан: подготовить и сообщить (представить) доверителю результат юридической помощи, а именно: первичную консультацию, истребовать, изучить и провести анализ документов, материалов относительно выполнения поручения, указанного в п.1.1. настоящего соглашения, провести юридическую экспертизу предоставленных доверителем документов; консультации, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации; устное (письменное) заключение, с указанием возможностей перспективы дела; представлять и защищать права и законные интересы доверителя в судебных и иных инстанциях; подготовить исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях; при необходимости подготовить апелляционную жалобу; получить и предъявить исполнительный лист в ОСП. Разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения доверителя в целях защиты его прав и интересов. При исполнении поручения честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя. При исполнении поручения применять законные и объективные методы и средства защиты прав и интересов доверителя, при этом точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации. Выполнить поручение в полном объеме и в период, указанный в пункте 1.1. указанного соглашения. Сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения настоящего соглашения, сообщать доверителю сведения, имеющиеся существенное значение по делу. Согласовывать позицию по делу с доверителем. Обеспечивать конфиденциальность отношений с доверителем и сохранять адвокатскую тайну об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением настоящего соглашения. При выполнении обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами и нормами Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 3.1. Соглашения за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату постоянную часть гонорара, являющегося вознаграждением в размере 110 000 рублей, из которых: 60 000 рублей выплачивает в день заключения настоящего соглашения, 50 000 рублей в срок до 16.04.2022 года.

Оплата по договору в размере 110 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2022 года на сумму 50 000 рублей и от 21 марта 2022 года на сумму 60 000 рублей.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца ФИО подготовил и направил в суд исковое заявление, подготовил и направил претензию по договору, расчет процентов, принимал участие в предварительных судебных заседаниях 23 августа 2022 года, 05 октября 2022 года, в судебных заседаниях 19 января 2023 года, 13-16 февраля 2023 года, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию понесенные расходы в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов в большем размере, суд отказывает.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Следовательно, при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет правило о пропорциональном распределении.

Судом обоснованными требования иска признаны частично 99,61% от заявленных (5 147 764,60х100/5 167636,52).

В связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 34 863 рубля 50 копеек (35 000х99,61%).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере, суд отказывает.

В материалы дела истцом было представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Стройзаказчик-Сервис».

За ее проведение истцом уплачена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 149 415 рублей (150 000х99,61%). В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате экспертизе в большем размере, суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 938 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 296 933 рубля, стоимость восстановительных работ в размере 897 791 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 518 рублей 22 копейки, неустойку в сумме 516 522 рубля 38 копеек, штраф в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 863 рубля 50 копеек, расходы по экспертизе в сумме 149 415 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании расходов по оплате юридических услуг, по оплате экспертизы, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 33 938 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха