Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Татьяны Алексеевны к Маторжон Алене Алексеевне, о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицына Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Маторжон А.А., в котором, ссылаясь на заключенные между ними предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказ ответчика от заключения основного договора купли-продажи и на положения гражданского законодательства предусматривающие возможность заключения предварительного договора и случаи обязательного заключения договора закрепленные в ст.ст.421, 429 и 245 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанную в предварительном договоре купли-продажи 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

В судебном заседании истец Синицына Т.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Маторжон А.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция направлялась по указанному в исковом заявлении адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и проживания при заключении предварительного договора купли-продажи и в расписке о получении денежных средств, о перемене места жительства Маторжон А.А. не уведомляла.

Оценивая принятые судом меры по уведомлению ответчика суд руководствуется следующими нормами материального и процессуального права, а также разъяснениями высшей судебной инстанции.

По норме, установленной в ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела суд располагает сведениями об отказе ответчика от получения судебных извещений, суд считает ответчика Маторжон А.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводи истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

На основании п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Маторжон А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Право собственности на оставшиеся 2/3 доли указанной квартиры зарегистрированы за Синицыной М.Н. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей Маторжон А.А. 1/3 доли указанной квартиры между истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве продавца заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.5-7).

По условиям договора стоимость продаваемой 1/3 доли квартиры была оценена сторонами в 500 000 руб. (п.3.1 договора).

До подписания договора истец, согласно п.3.3.1 договора, оплатил ответчику под расписку, в счет стоимости имущества, 80 000 руб. (л.д.80).

Остальная сумма в размере 420 000 руб., в соответствии с п.3.3.2 договора, должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по указанным в договоре банковским реквизитам.

Согласно п.1.6 договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены квитанции АО «Тинькофф Банк» о переводе ответчику суммы в размере 420 000 руб. (л.д.9-11).

От ответчика каких-либо действий, связанных намерением оформить договор купли-продажи, не последовало, на досудебную претензию не отреагировал, что расценивается истцом как отказ от дальнейшего оформления сделки (л.д.12).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 ГК РФ, предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.

Однако ст.422 ГК РФ устанавливает обязательное требование о соответствии условий заключаемого договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения.

В силу положений п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В силу п.п.2 и 3 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

По общему правилу, закрепленному частью 1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, в этой же норме приведен перечень исключений из данного правила, в который входят сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделки, связанные с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделки по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоры об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемые с кредитными организациями; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемые в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку по условиям предварительного договора купли-продажи, заключенном сторонами, предусмотрено заключение основного договора на отчуждение лишь доли ответчика в праве собственности на квартиру, то такой договор купли-продажи, а следовательно и предварительный договор, подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Таким образом, указанная сделка являются ничтожной в силу закона и независимо от её признания таковой судом.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожность заключенного между сторонами предварительного договора купли продажи доли в праве собственности на квартиру сама по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на предмет договора.

При этом, ссылка истца на положения п.5 ч.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, предусматривающие возможность понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора в судебном порядке, несостоятельна, поскольку сторонами при заключении предварительного договора не соблюдена требуемая законом форма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Синицыной Татьяны Алексеевны к Маторжон Алене Алексеевне, о признании права собственности на долю квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова