Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/2016 по иску ПАО РОСБАНК к ООО «ФИО8», ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском кООО «ФИО11», ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ООО «ФИО14 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 8.2. Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по Договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: по просроченному долгу - <данные изъяты>

ПАО РОСБАНК просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО РОСБАНК и ООО «ФИО15», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО2 и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3 Взыскать солидарно с ООО «ФИО16 ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Представитель ООО «ФИО17» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, поскольку в последний год у ООО «ФИО18» сложилась трудная финансовая ситуация, вызванная арестами расчетных счетов МИФНС №14 по Самарской области, которые явились обеспечительными мерами по результатам выездной налоговой проверки. Неоднократно налоговый орган выходил в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о банкротстве ООО «ФИО19». На сегодняшний день процедура банкротства не начата, но она неизбежна до ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте неоднократно уведомляли кредитора и просили отсрочить и рассрочить уплату долга и процентов.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и дала показания, аналогичные показаниям представителя ООО «ФИО20».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из договора поручительства адрес ответчика ФИО2 – <адрес>. По данному адресу судом направлялась ответчику судебная повестка.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ООО «ФИО21» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО22» не отрицала, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора, а также руководствуясь положениями ГК РФ и кредитного договора, истец направил ООО «ФИО23» требование о досрочном возврате кредита.

В указанном требовании истец потребовал в течение 5 рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и пени, и расторгнуть кредитный договор. Данное требование Обществом не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ФИО24 и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 ФИО25.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил поручителям ФИО4 и ФИО3 требования о досрочном возврате кредита.

В указанных требованиях истец потребовал в течение 5 рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и пени, и расторгнуть кредитный договор.

В нарушение условий кредитного договора, договоров поручительства и норм действующего гражданского законодательства РФ, ответчики до настоящего времени обязательства по полному возврату кредита, уплате процентов и неустойки не исполнили.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что представитель Общества не оспаривал в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных как к заемщику, так и к поручителям.

Доводы представителя ответчиков о том, что Общество находится в трудной финансовой ситуации, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО26».

Расторгнуть Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 ФИО27.

Расторгнуть Договор Поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3 ФИО28.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29», ФИО1 ФИО30, ФИО3 ФИО31 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова