Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 14» о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции. Требование мотивировал тем, что 07.12.2020 между ним и ответчиком заключён контракт на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока. Согласно пункта 1.1 контракта он принял на себя обязательства, в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции системы вентиляции пищеблока, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их, в порядке и на условиях, установленных контрактом. 12.01.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По состоянию на декабрь 2020 г. им выполнена большая часть работ, в связи с чем, у него возникли убытки, а у ответчика появились обязательства по оплате фактически произведённых им работ и поставленного оборудования. В адрес ответчика направлены акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 283 000 рублей 81 копейки, а 09.07.2021 направлена претензия. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Просил суд взыскать с МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» в его пользу сумму долга по контракту в размере 1 283 000 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 830 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил требование, просил суд снизить заявленную к взысканию сумму на 61 186 рублей, эта сумма, на которую истец продал оборудование, завезённое им на объект заказчика. Суду пояснил, что в рамках заключённого между истцом и ответчиком контракта, истцом проделана работа, в частности по демонтажу системы вентиляции и частичному монтажу. Работы истцом по контракты были приостановлены, поскольку выявлены недостатки в проектно-сметной документации, о чём он уведомил заказчика, ответ на уведомление не получил. Когда истец начал процедуру переговоров, ответчик предпринял все меры по расторжению контракта в одностороннем порядке. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что 16.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» размещена закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока. 25.11.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО4 Согласно пунктам 1.1. и 1.3. контракта подрядчик принял на себя обязательство в срок с 07.12.2020 по 25.12.2020 выполнить работы по реконструкции системы вентиляции пищеблока МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14». Подрядчик уведомлен заказчиком о дате и времени комиссионной приемки. По результатам приемки выполненных работ были выявлены следующие недостатки: подрядчик, осуществляющий строительно-монтажные работы, не предоставил исполнительную документацию: исполнительные схемы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; акт освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения; сертификаты и паспорта на применяемые материалы и изделия (документы, подтверждающие проведение контроля качества, акты испытаний и опробования оборудования). Элементы системы вентиляции не смонтированы в полном объеме, что исключает возможность ее эксплуатации. Решением комиссии по приемке выполненных работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока МБОУ «Начальная общеобразовательная школа №14» от 25.12.2020 отказано в подписании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, установлен срок устранения выявленных недостатков по 30.12.2020. В соответствии с пунктом 4.3. контракта подрядчику направлено уведомление, в котором указан перечень недостатков в работе и срок их исправления. Повторная приемка работ проводилась 30.12.2020, однако на дату повторной приемки выявленные недостатки не устранены, следовательно, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком не подписаны. В соответствии с пунктами 4.8. и 4.10. контракта заказчик составил акт по результатам повторной приемки выполненных работ с привлечением специалиста строительного контроля ООО «ДВ Альянс». В акте указано, что если по истечении 10 дней со дня его подписания подрядчик уклоняется от устранения выявленных недостатков, то заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По истечении 10 дней заказчик констатировал факт уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков. 12.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчиком нарушены условия контракта, в части срока выполнения работ, предоставления необходимой исполнительской документации, монтирования элементов системы вентиляции в полном объеме. 24.02.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Часть материалов, оставленных подрядчиком для оборудования системы вентиляции пищеблока, до сегодняшнего дня не вывезена и находится в помещении образовательной организации. При этом никаких договоренностей между заказчиком и подрядчиком о приеме и хранении их ни в устной, ни в письменной форме не было. Часть материалов выкуплена у подрядчика победителем следующего аукциона, который в полном объеме исполнил условия контракта по реконструкции системы вентиляции пищеблока. 22.12.2020 истец просил внести изменения в проектную документацию в части притяжной и вытяжной вентиляции. Ему был дан ответ, что внесение изменений возможно, в случае, если будут представлены схемы, описание изменений, вариант исполнительной схемы. Ответ на своё письмо она не получила. 24.12.2020 истец направил в её адрес сообщение, в котором просил о продлении срока выполнения работ и выдаче аванса, об изменении проектной документации уже не писал, документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в проектную документацию не представил. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 поддержала доводы, изложенные представителем ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При рассмотрении дела установлено, что 07.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» заключён контракт № 203790101381979010100100060014322000 выполнения работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока.

С 13.05.2021 С.Л. Гамей прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. контракта подрядчик принял на себя обязательство в срок с 07.12.2020 по 25.12.2020 выполнить работы по реконструкции системы вентиляции пищеблока МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14».

По результатам приемки выполненных работ выявлены недостатки, а именно, подрядчик, не предоставил исполнительную документацию: исполнительные схемы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; акт освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения; сертификаты и паспорта на применяемые материалы и изделия (документы, подтверждающие проведение контроля качества; акты испытаний и опробования оборудования). Элементы системы вентиляции не смонтированы в полном объеме, что исключает возможность ее эксплуатации.

Решением комиссии по приемке выполненных работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» от 25.12.2020 отказано в подписании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, установлен срок устранения выявленных недостатков по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта подрядчику направлено уведомление (исх. от 25.12.2020 №180), в котором указан перечень недостатков в работе и срок их исправления.

Повторная приемка работ состоялась 30.12.2020. На указанную дату выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком не подписаны.

Заказчиком составлен акт по результатам повторной приемки выполненных работ с привлечением специалиста строительного контроля ООО «ДВ Альянс».

В акте, направленном в адрес подрядчика, указано, что если но истечении 10 дней со дня его подписания, подрядчик уклоняется от устранения выявленных недостатков, то заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По истечении 10 дней заказчик не устранил выявленные недостатки.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком условий контракта в части срока выполнения работ, предоставления необходимой исполнительской документации, монтирования элементов системы вентиляции в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

14.01.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено истцу.

Пунктом 2.6 контракта, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от приёмки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены подрядчиком.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он, как сотрудник ООО «ДВ Альянс», на основании заключённого с МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» договора, участвовал в приёмке выполненных работ по реконструкции системы вентиляции. Фактически работы проведены на стадии начальной подготовки, в виде завоза оборудования, демонтажа старой вентиляции. Первая приёмка выполненных работ состоялась 25.12.2020, представитель подрядчика на которую не явился. Работы не приняты, поскольку они не выполнены, в контракте обозначено, что вентиляционная система должна быть эксплуатируемая, на день проверки система не работала, также не представлена подрядчиком требуемая документация, работы фактически не выполнены, так и остались на начальной стадии. Все недостатки были зафиксированы и направлены подрядчику. По состоянию на 30.12.2020, на день проведения повторной приёмки, работы подрядчиком не проведены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом, принятые на себя обязательства, по контракту выполнения работ по реконструкции системы вентиляции пищеблока, не исполнены.

Доказательств того, что работы не выполнены им по вине заказчика, суду не представлено.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за отчётный период за фактически выполненные работы, после сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ, оформленных актами о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимостях выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленного подрядчиком счёта на оплату, либо счёта-фактуры с приложением реестра представленных актов, составленных подрядчиком заказчику с учётом коэффициента, сложившегося в результате торгов, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, в течение 15 дней, с даты, подписания заказчиком документов о приёме.

Поскольку истцом не произведена сдача а ответчиком не произведена приёмка выполненных работ, оформленных актами о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимостях выполненных работ и затрат (форма КС-3), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 14» о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.