Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «Феникс+», в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 956000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, начиная с 31.01.2017г. по день вынесения судебного решения, и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является автором книги <данные изъяты>. 06 июня 2005 г. между истцом (далее также «Автор») и ООО «Феникс +» (далее - «Издательство») в лице его директора П.А.В. был заключен авторский договор, по условиям которого Автор передает (уступает) Издательству за вознаграждение исключительные права на издание на русском языке и на распространение произведения под названием <данные изъяты>, объем 3,2 авт. листа (один авторский лист = 40 000 знаков, включая пробелы). Срок действия договора в части предоставленных прав составляет 5 лет. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за предоставленные права Издательство обязуется выплатить автору вознаграждение из расчета 8% экземпляров произведения от первого пробного тиража издания и бесплатно переслать их Автору в месячный срок после выхода тиража в свет. Согласно п. 4.3 Договора в случае выхода последующих тиражей выплата авторского вознаграждения производится из расчета 8% экземпляров от изданного тиража. И бесплатно пересылаются автору в месячный срок после выхода тиража в свет. В счет исполнения данного обязательства Издательство выпустило в свет первый пробный тираж произведения в количестве 2 000 экземпляров, год выпуска 2006 г. Книге был присвоен №. ООО «Феникс +» должным образом выплатило истцу вознаграждение за издание первого пробного тиража.

В декабре 2016 года на сайте htts: //www/ozon.ru истец обнаружил рекламное предложение на приобретение его книги. Посмотрев на выпускные данные книги, Г.С.А. стало известно о том, что в 2006г. ООО «Феникс +» дополнительно выпустило в свет 2 000 экземпляров произведения под названием <данные изъяты> с ISBN №, не уплатив истцу вознаграждение, а также, что после истечения срока действия договора в 2014 году ООО «Феникс +» выпустило в свет еще 2 000 контрафактных экземпляров произведения под названием <данные изъяты> с ISBN №.

Книгу выпуска 2014 года <данные изъяты> с ISBN № истец приобрел на сайте htts:///www/ozon.ru по цене 239 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком № 30.12.1899.

В связи с изложенным Г.С.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец Г.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его адвокат по доверенности и ордеру С.Ю.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Феникс+» по доверенности Я.О.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что контрафактный тираж книги выпуском 2000 экземпляров изготовления 2014 года не издавался и на типографии в г. Самаре не печатался. В 2014 году было выпущено всего 10 экземпляров произведения автора. При этом в книгах, которые были изданы тиражом 2006 года, была произведена вклейка титульного листа с «осовремениванием», т.е. с указанием другого (2014) года издания.

В части незаконного издания в 2014 года 10-ти брошюр, которые были переданы на реализацию в сеть магазинов по цене 96 рублей, ответчик иск признал, согласившисьс суммой 1920 рублей (10 экз. х 96 руб. х 2).Кроме того, ответчик признал исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения претензии от истца, т.е. с 31.01.2017 года исходя из указанной им суммы долга. Заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2005 года между Г.С.А. (Автор) и ООО «Феникс +» (Издательство) в лице его директора П.А.В. заключен авторский договор (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Автор передает (уступает) Издательству за вознаграждение исключительные права на издание на русском языке и на распространение произведения под названием <данные изъяты>, объем 3,2 авт. листа (один авторский лист = 40 000 знаков, включая пробелы).

Срок действия настоящего договора, в части предоставленных прав, составляет 5 (пять) лет (п. 2.3.Договора).

Согласно п.4.1. Договора за предоставленные права Издательство обязуется выплатить автору вознаграждение из расчета 8% экземпляров произведения от первого пробного тиража издания и бесплатно переслать их Автору в месячный срок после выхода тиража в свет.

В случае выхода последующих тиражей - выплата авторского вознаграждения производится из расчета 8 % экземпляров от изданного тиража. И бесплатно пересылается автору в месячный срок после выхода тиража в свет (п. 4.3 Договора).

В счет исполнения данного обязательства Издательство выпустило в свет первый пробный тираж произведения в количестве 2 000 экземпляров, год выпуска 2006 г. Книге был присвоен №.

Истцом подтверждается, что ООО «Феникс +» должным образом выплатило ему вознаграждение за издание первого пробного тиража.

Вместе с тем, в декабре 2016 г. на сайте htts: //www/ozon.ru истец обнаружил рекламное предложение на приобретение его книги. Посмотрев на выпускные данные книги, Г.С.А. стало известно о том, что после истечения срока действия договора в 2014 году ООО «Феникс+» выпустило в свет еще 2 000 экземпляров произведения под названием <данные изъяты> с ISBN №.

Книгу выпуска 2014 года <данные изъяты> с ISBN № истец приобрел на сайте htts:///www/ozon.ru по цене 239 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил распечатанный скриншот письма интернет-магазина OZON.RU о приеме заказа № от 12.10.2016 года, распечатанный скриншот сопроводительного письма о направлении товарного чека к заказу № от 12.10.2016 года, товарный чек № от 12.10.2016 года, (л.д. 119-121), а также книгу, изданную тиражом в 2014 году» с ISBN № (л.д.117).

Согласно статье 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что при распределении бремени доказывания по делам о защите авторского права или смежных прав, ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (п. 14).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Право авторства, согласно ст. 1265 ГК РФ - это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (п. 1); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 11).

Как разъясняется в пунктах 13 - 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права (п. 13). С учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного авторского права наступает в случае использования лицом объекта такого права, в том числе способами, указанными в п. п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ, без разрешения правообладателя. При этом доказывание факта неправомерного использования спорного объекта как основание для предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права возложено на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность его использования либо обстоятельства, исключающие наступление гражданско-правовой ответственности.

Представленными истцом доказательствами подтверждается его авторство, поскольку он указан автором произведения <данные изъяты> и его авторство никем не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в воспроизведении литературного произведения, автором которого он является и распространении литературного произведения <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (изображения интернет страниц, квитанции), поскольку книга была издана на основании заключенного между сторонами договора сроком действия 5 лет, в то время когда ответчикомвыпущена в тираж в 2014 году, т.е. по истечении срока действия договора и без получения согласия на то автора произведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает положения пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",а такжеправовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, согласно которой возможно снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. При разрешении такого спора суду необходимо обеспечить полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, а именно, установить какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, дать данным доказательствам надлежащую оценку, что позволит определить разумный и справедливый размер компенсации.

С учетом обстоятельств нарушения авторских прав, в частности выпуском в тираж в 2014 году экземпляров книги из тиража, напечатанного и не реализованного в 2006 году, что подтверждается отсутствием выходных данных о номере заказа на титульном листе книги 2014 года, а также наличием у ответчика 950 экземпляров книги 2006 года выпуска, которые не были реализованы в виду отсутствия спроса на произведение;отсутствии сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу, размера причитающегося ему вознаграждения по договору, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 100000 рублей.

Относительно требований Г.С.А. о взыскании с ООО "Феникс+" процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения претензии, суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд, удовлетворяя иск, считает возможным взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу, тем самым обеспечив истцу право на возмещение денежных средств, так и процентов за их незаконное использование.

При этом суд считает, что взыскание компенсации за незаконное использование произведения, по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов за период с 31.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда и не принимает признание в данной части иска ответчиком, как противоречащее требованиям закона.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в частикомпенсации морального вреда за нарушение ответчиком его прав на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, поскольку положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) произведения, автором которого он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Суд не принимает доводы представителя ответчика об изготовлении только десяти контрафактных изданий книги.

При этом суд исходит из представленныхООО «Феникс +» ответов книжных магазинов по факту реализации ими книги, подтверждающих факт поставкиконтрафактного товара с 2011 года по 2017 год в количестве 14 штук, из них 4 экземпляра реализованы до выхода тиража 2014 года, но за пределами срока действия договора.

При этом суд отмечает, что представленные суду данные, полученные от продавцов печатной продукции, подтверждают лишь получение на реализацию части тиража этими лицами, но не опровергают издание и реализацию тиража в большем количестве экземпляров иным организациям.

В подтверждение доводов о выходе контрафактного тиража в количестве 2000 экземпляров, истом суду представлена приобретенная им в Интернет- магазине книга <данные изъяты> с ISBN № с указанием на титульном листе количеством выпущенных экземпляров -2000 штук. При этом правового значения время издания тиража для суда не имеет. Контрафактной является любая продукция, переданная на реализацию за пределами срока действия договора.

В связи с этим, суд считает доказанным использование ответчиком произведения Г.С.А. с нарушением его авторских прав в количестве 2000 экземпляров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» в пользу Г.С.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100000 (сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 100000 (сто тысяч) рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и доего фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Г.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления претензии –с 31. 01.2017 года до даты вступления в законную силу судебного акта и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года

Судья