Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

29 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2016 года, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2016 года ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является собственником <адрес> Калужской области. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом - управление домом осуществлялось ООО «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Комфорт» сообщил ей о том, что из МУП «ЖилСервис» поступили документы о том, что решением собрания собственников жилых помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлять многоквартирным домом избрано МУП «ЖилСервис». Протокол указанного собрания подписан ФИО3 как председателем собрания и ФИО12 О прошедшем голосовании ей ничего известно не было. В их доме на собрании от ДД.ММ.ГГГГ избран способ оповещения собственников помещений путем размещения объявления на доске объявлений, имеющейся на стенде при входе в каждый подъезд дома. Сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня данного собрания, форма проведения голосования и иные данные, которые должны быть указаны в соответствии с нормами ст. 45 ЖК РФ в местах для ознакомления с подобной информацией размещены не были (ст. 46 ЖК РФ). В нарушение ст.ст. 47,48 ЖК РФ в протоколе № общего собрания собственников помещений по адресу: Калужская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, имеющие право собственности не на всю квартиру, а на долю в ней. При этом площадь принадлежащей им собственности в спорном протоколе общего собрания указана в размере общей площади квартиры. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что:

собственником <адрес> площадью 34,8 кв.м. является ФИО13, в то время как ей принадлежит ? доля в квартире (17,4 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 48,8 кв.м. является ФИО14, в то время как ему принадлежит 1/5 доля в квартире (9,68 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 58,2 кв.м. является ФИО15, в то время как ей принадлежит ? доля в квартире (29,1 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 48,2 кв.м. является ФИО16, в то время как ей принадлежит 1/4 доля в квартире (12,45 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 49,6 кв.м. является ФИО17, в то время как ему принадлежит ? доля в квартире (24,8 кв.м);

собственником <адрес> площадью 49,4 кв.м. является ФИО18, в то время как ему принадлежит 1/4 доля в квартире (9,88 кв.м.), при этом площадь квартиры составляет не 49,4 кв.м, а 39,5 кв.м.;

собственником <адрес> площадью 51 кв.м. является ФИО12, в то время как ей принадлежит 1/4 доля в квартире (13,1 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 56,7 кв.м. является ФИО19, в то время как ей принадлежат 3/4 доли в квартире (45,3 кв.м);

собственником <адрес> площадью 57,6 кв.м. является ФИО20, в то время как ей принадлежит ? доля в квартире (14,4 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 58,7 кв.м. является ФИО21, в то время как ему принадлежит ? доля в квартире (28,9 кв.м);

собственником <адрес> площадью 48 кв.м. является ФИО22, в то время как ей принадлежит 1/3 доля в квартире (15,93 кв.м.);

собственником <адрес> площадью 46,9 кв.м. является ФИО23, в то время как ему принадлежит ? доля в квартире (24,45 кв.м.).

Кроме того, собственником <адрес> площадью 32,8 кв.м., принявшим участие в голосовании, указан ФИО24, фактически за него проголосовала квартиросъемщица квартиры, не имевшая на то законных оснований. Собственником квартиры №, площадью 58,2 кв.м., принявшим участие в голосовании, указан ФИО25, однако он таковым не является.

Собственники квартир №, площадью 49,6 кв.м., и № площадью 48,8 кв.м. утверждают, что подписи в протоколе им не принадлежат, в голосовании они участия не принимали.

Из протокола следует, что собственнику квартиры №ФИО26 принадлежит квартира площадью 48 кв.м., в то время как фактическая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов фактических собственников помещений, принявших участие в голосовании 1475, 4 кв.м из 3730, 6 кв.м., что составляет 39,5% от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме.

Также, протокол № оформлен с существенными нарушениями норм ст. 47 ч.3 ЖК РФ, так как в нем не полностью указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, решения собрания по вопросу повестки дня сформулированы не «за», «против», «воздержался», а «галочками», что не предусмотрено нормами ЖК РФ.

В суд с иском о признании решения общего собрания ничтожным она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 184-4 ч.5 ГК РФ, однако полагает, что срок пропущен ею по уважительной причине. О том, что обжалуемое ею решение было принято ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от жильцов дома и директора управляющей компании «Комфорт» ФИО27ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо информация о проводимом собрании и принятых решениях инициаторами указанного собрания до собственников помещений в доме в установленном порядке доведена не была и ей также известна не была. Квитанции на оплату услуг за февраль- апрель 2016 года приходили только от управляющей компании «Комфорт».

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель И. А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, уточнили. Дополнительно пояснили, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, повестке дня собрания им известно не было, такая информация на доске объявлений не размещалась, председатель, секретарь собрания, счетная комиссия не избирались. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности. Срок на обжалование решения пропущен истицей по уважительной причине, о нем она узнала от жильцов дома и директора управляющей компании «Комфорт» ФИО27ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо другой информацией о проведенном собрании не располагала. Просят восстановить пропущенный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования. В доме 78 квартир. Общая площадь жилых помещений в доме 3689,4 кв.м., участие в голосовании приняли собственники жилых помещений много квартирного дома площадью 2137, 6 кв.м. что составляет 52,7%. Каких-либо письменных извещений о проведении собрания собственникам жилых помещений не направлялось, извещение о проведении собрания размещалось на доске объявлений, подтвердить это какими-либо доказательствами не могут. Подсчет голосов проведен правильно. Основания для признания решения недействительным отсутствуют. Также отсутствуют основания для восстановления истице срока на обжалование решения общего собрания, так как он пропущен по неуважительной причине, директор ООО «Комфорт» и другие собственники квартир, принявшие участие в голосовании, не могли не известить истицу о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании по выбору управляющей компании. Представитель ответчика ФИО4 дополнительно суду пояснил, что члены инициативной группы при проведении собрания ходили не ко всем собственникам жилья, когда набрали 53% голосов, обход квартир прекратили. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО11 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что инициаторами проведения собрания была ФИО3, она, ФИО4 Объявление о проведении собрания они развесили на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, но его сорвали. Размещали еще объявление ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она и собирала подписи. Подтвердить, что объявления развешивались, не может. Она собирала подписи ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня собрания был один вопрос о выборе управляющей компании: ООО «Комфорт» или МУП «ЖилСервис». Собрание проводилось в форме заочного голосования. Члены инициативной группы разделили между собой подъезды в доме и обходили квартиры. Если им открывали дверь, то они сообщали, что проводятся выборы управляющей компании, предлагали проголосовать за одну из компаний. Двери некоторых квартир им не открывали, собственники этих квартир участия в голосовании не принимали. За МУП «ЖилСервис» проголосовали 53% собственников. За собственников квартиры № расписалась ФИО13, на момент подписания протокола собрания доверенности от других собственников квартиры у нее не было. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она предоставила доверенности от ФИО28 и ФИО29 За собственников квартиры № в протоколе собрания расписался ФИО14 считает, что истицей пропущен срок на обжалование решения общего собрания.

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Никаких объявлений о проведении собрания в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений не размещалось. К ней по поводу проведения собрания о выборе управляющей компании никто не приходил, о собрании ей ничего известно не было.

Третьи лица ФИО10 собственник <адрес>, ФИО7, собственник квартиры № суду пояснили, что никаких объявлений по поводу проведения собрания на доске объявлений не размещалось, к ним по поводу собрания никто не приходил, проголосовать не предлагал.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что является собственником квартиры №, никаких объявлений по поводу проведения собрания не размещалось, о том, что собрание проведено узнала ДД.ММ.ГГГГ. В подъезде ее встретила ФИО12, предложила подписаться за ООО «Комфорт», она сказала ей, что ранее уже выбрала управляющей компанией ООО «Комфорт» и ничего подписывать не будет.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что одна является собственником квартиры №. К ней приходила ФИО12, сказала, что выбирают управляющую компанию. Она хотела проголосовать за ООО «Комфорт», но плохо видит и оказалась, что поставила галочку за МУП «ЖилСервис».

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» - ФИО5 просит иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что об оспариваемом собрании ООО «Комфорт» узнало из протокола собрания, которое им прислало по почте МУП «Жил Сервис».

Третьи лица: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО34, ФИО35ФИО36, ФИО37,ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО15, ФИО54,ФИО55,ФИО56Фарино В.С., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ШЕ. Е.М., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО17, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76,ФИО77, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, И.ков И.И., ФИО86, ФИО87, ФИО88,ФИО89,ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98,ФИО99, ФИО19, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО21, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114,ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО26, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО22, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, представитель третьего лица МУП «ЖилСервис» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником ? доли квартиры №, а также членом инициативной группы по проведению оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объявления о проведении собрания развешивались на стенах около подъездов. Она сама собирала подписи у собственников квартир в подъезде №. Если кто-то расписывался и за других собственников в протоколе, то на следующий день от имени отсутствующих собственников квартир ей были предоставлены доверенности. Она после подсчета голосов подписала протокол собрания как секретарь.

Представитель третьего лица ФИО52 по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что представляет интересы собственника квартиры №ФИО52, никаких объявлений о проведении оспариваемого собрания инициативной группой не развешивалось.

Третье лицо ФИО127 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является собственником ? доли квартиры №, никаких объявлений по поводу проведения собрания не размещалось, к ней по поводу собрания никто не приходил, проголосовать не предлагал.

Согласно актов о смерти №, №,№, №ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО128 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО129 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав документы, имеющиеся в деле, материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

К моменту обращения ФИО1 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ начало течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда собственник узнал о принятом решении, но и с тем, когда должен был узнать об этом.

Из пояснений истицы следует, что о том, что обжалуемое ею решение было принято ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от жильцов дома и директора управляющей компании «Комфорт» ФИО27ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо информация о проводимом собрании и принятых им решениях инициаторами указанного собрания до собственников помещений в доме в установленном порядке доведена не была и ей также известна не была. Квитанции на оплату услуг за февраль- апрель 2016 года приходили только от управляющей компании «Комфорт».

В судебном заседании установлено, что объявления о проведении собрания и протокол проведения собрания инициативной группой на доске объявлений не развешивались.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что истица была извещена о принятом собранием решении суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведения о том, что истице было известно о принятии спорного решения.

Доводы истицы о том, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников многоквартирного дома ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по делу не опровергнуты.

Квитанции на оплату коммунальных услуг поступали от ООО «Комфорт».

Суд считает, что срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пропущен истицей по уважительным причинам и подлежит восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ч.1 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе, в том числе ответчика ФИО3, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области. Собрание было проведено в заочной форме.

На повестку дня был вынесен вопрос: 1) Выбор Управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес>. В список для голосования включены 2 организации: УМП «ЖилСтрой», ООО «Комфорт».

Истица оспаривает решение указанного собрания в связи с отсутствием кворума.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> следует, что количество жилых помещений в доме 78, общая площадь дома 3689,4 кв.м., общая площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании- 21 37,6 кв.м., что составляет 57 %. За УМП «ЖилСтрой» проголосовали 1940,2 кв.м. что составляет 52%, за ООО «Комфорт»-116,4 кв.м. что составляет 0,03 %. Общее собрание было признано правомочным.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, было принято решение о выборе управляющей компании УМП «ЖилСтрой». Протокол указанного собрания подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО12, членами счетной комиссии ФИО130, ФИО11, ФИО131.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме надлежащим образом не были извещены о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня, доказательств этого суду не представлено, протокол собрания подписан председателем, секретарем, членами счетной комиссии, которые собранием не избирались, их выборы в повестку дня включены не были, результаты собрания не были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме, участие в голосовании приняли не все собственники жилого дома, так как набрав по мнению ответчика необходимое количество голосов, голосование была прервано.

В соответствии с частью 5.1 ЖК Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из оспариваемого протокола собрания следует, что он не соответствуют требованиям, установленным приведенной выше нормой.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО13, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира находится также в общей долевой собственности ФИО28 и ФИО29

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что площадь квартиры № - собственник ФИО34 составляет 38,8 кв.м., а согласно данным ЕГРП площадь квартиры 39,3 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО14, который расписался в протоколе собрания, между тем указанная квартира находится также в общей долевой собственности ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО128

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО132, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира находится в собственности ФИО44

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО24, который расписался в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ФИО46

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> является ФИО11, площадь квартиры составляет 48,8 кв., в то время как по данным ЕГРП площадь квартиры составляет 49 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО48, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ФИО49 по данным ЕГРП и БТИ.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО133, который расписался в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит на праве собственности по данным ЕГРП ФИО54

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО16, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ФИО56 и ФИО134

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО67, который расписался в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит на праве собственности также ФИО69, ФИО68 и ФИО69

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО17, в то время как указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО17 и ФИО70

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что площадь квартиры № (собственник ФИО113) составляет 46,8 кв.м., а по данным ЕГРП площадь квартиры составляет 47,7 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> является ФИО135, в то время как собственником квартиры является ФИО84, кроме того, площадь указанной квартиры составляет не 49,4 кв.м, а 49,8 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО12, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ФИО86, ФИО87, ФИО88 и площадь указанной квартиры составляет не 51 кв.м, а 52,4 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО136, в то время как собственником квартиры является ФИО96, неправильно указана площадь квартиры, она составляет не 59,7 кв.м, а 60,8 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО19, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ФИО99 и площадь указанной квартиры составляет не 56,7 кв.м., а 60,4 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО101, которая расписалась в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ФИО100, ФИО102, ФИО103

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО105, по данным БТИ собственниками квартиры являются также ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО21, который расписался в протоколе собрания, между тем указанная квартира принадлежит ему и ФИО109 на праве общей долевой собственности, площадь квартиры указана 58,7 кв.м, а поданным ЕГРП 57, 9 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что площадь квартиры № (собственник ФИО112) указана 32,1 кв.м, вместо 34 кв.м. по данным ЕГРП.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что площадь квартиры <адрес> (собственник ФИО114) указана 46,8 кв.м, а по данным БТИ площадь квартиры 48,8 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО117, площадь квартиры 48,40 кв.м., однако по данным ЕГРП он является собственником 2/3 долей квартиры, а ее площадь составляет 50,2 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> является ФИО26 площадь квартиры 48 кв.м, а по данным ЕГРП 32,8 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указана ФИО22, площадь квартиры 48,0 кв.м., однако по данным ЕГРП, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности также ФИО123 и ФИО124, площадь квартиры составляет 47,8 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО23, площадь квартиры 46,9 кв.м., однако по данным ЕГРП, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности также ФИО126 и площадь квартиры 48,9 кв.м.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Калужская область, <адрес> следует, что собственником <адрес> указан ФИО137, площадь квартиры 49,4 кв.м, однако по данным ЕГРП, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности также ФИО77, ФИО78, ФИО79, площадь квартиры по данным БТИ 38,8 кв.м.

Ответчиком представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданные: ФИО100- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО101; ФИО102- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО101; ФИО103- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО101; ФИО124- собственником квартиры № на имя ФИО22; ФИО123- собственником квартиры № на имя ФИО22; ФИО88 - собственником ? доли квартиры № на имя ФИО12; ФИО86 - собственником ? доли квартиры № на имя ФИО12; ФИО87 -собственником ? доли квартиры № на имя ФИО12; ФИО138- собственником 1/2 доли квартиры № на имя ФИО3; ФИО69- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО67; ФИО68- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО67; ФИО69- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО67; ФИО70 -собственником 1/2 доли квартиры № на имя ФИО17; ФИО43 -собственником ? доли квартиры № на имя ФИО14; ФИО42 -собственником ? доли квартиры № на имя ФИО14; ФИО41- собственником ? доли квартиры № на имя ФИО14; ФИО23- собственником 1/2 доли квартиры № на имя ФИО126; ФИО28 от имени несовершеннолетней ФИО29 - собственника ? доли квартиры № на имя Побережной Н.А.

Законодательством не установлены требования к содержанию доверенности, однако по смыслу закона доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и прочее, поскольку по смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Полномочия совершать действия, необходимые для реализации данного полномочия, на осуществление которых выдана доверенность, должны быть конкретными.

Указанные доверенности оформлены ненадлежащим образом, в них не указаны полностью данные лиц, выдавших доверенности, и лиц которым они доверяют совершить определенное действие, из них нельзя сделать вывод о том, на каком именно собрании собственники доверяют своим представителям принять участие, каковы полномочия представителя, срок доверенности.

Из пояснений допрошенных судом третьих лиц, членов инициативной группы следует, что доверенности на момент подписания протокола собрания отсутствовали и были предоставлены позднее.

ФИО46 (<адрес>) выдана доверенность на имя ФИО139. а в протоколе собрания за нее расписался ФИО24

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений в много-квартирном доме № по <адрес> было проведено в отсутствие кворума (11,6 кв.м +39,3 кв.м.+48,7 кв.м.+48,5 кв.м. +9,68 кв.м. +33,3 кв.м. + 49 кв.м.+ 56,9 кв.м. + 25,3 кв.м. + 57,7 кв.м. +57,9 кв.м. +58,20 кв.м. +57,8 кв.м. +58,20 кв.м. +12,38 кв.м. +24,8 кв.м. + 47,7 кв.м. + 49,4 кв.м. +31,5 кв.м. +13,1 кв.м.+49,4 кв.м.+57,8 кв.м.+30,2 кв.м. +14,4 кв.м.+11,62 кв.м. +28,95 кв.м. +48,7 кв.м.+48,8 кв.м. + 34 кв.м.+48,8 кв.м +33, 46 кв.м.+32,8 кв.м. + 15,9 кв.м. +33,9 кв.м. +24,45 кв.м. + 9,7 кв.м. + 31.7 кв.м.) х 100:3689,4 кв.м. (общая площадь дома)= 36,5%, что составляет менее 50 % голосов.

При этом, поскольку ответчик, являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума на оспариваемом истцом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, указанные в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, пункте 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации обстоятельства имеют значение для признания недействительным оспоримого решения собрания. Отсутствие же необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК Российской Федерации) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется.

Поскольку отсутствовал кворум для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ (менее 50% собственников многоквартирного дома), данное собрание являлось нелегитимным, а его решение - недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья -подпись- Сизова О.В.

Копия верна. Судья: О.В. Сизова