Гражданский кодекс часть 1

ООО «Империя окон» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между указанным юридическим лицом и Лушковым В.С. <дата> был заключен договор подряда №..., №... на сумму <...>. При заключении договора заказчик внес предоплату в размере <...>, что составляет 70% от общей стоимости работ. Истец <дата> выполнил условия договора, заказчик принял выполненные работы без замечаний, однако окончательный расчет с подрядчиком не произвел до настоящего времени, ссылаясь на нарушение сроков установки окон. В связи с тем, что работы подрядчиком были выполнены в сроки, установленные договором, истец просит суд взыскать с Лушкова В.С. в пользу ООО «Империя окон» задолженность по договору №..., №... от <дата> в размере <...>, пеню за просрочку платежа в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Империя окон» Симкина Н.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лушков В.В. исковые требования не признал, так как истцом были нарушены сроки исполнения договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Лушковым В.С. и ООО «Империя окон» был заключен договор №..., №..., по условиям которого ООО «Империя окон» обязуется произвести продажу, монтаж изделий из ПВХ в количестве 11 штук с последующей отделкой откосов, а Лушков В.С. – принять и оплатить выполненные работы (л.д.9-16).

При заключении договора заказчик внес предоплату в сумме <...>, что не оспаривается сторонами. Согласно п.3.2 договора, оставшиеся <...> Заказчик оплачивает до момента передачи изделий (л.д.10).

Лушков В.С. принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается Актом приема выполненных работ от <дата> (л.д.17). Однако, оставшуюся по договору сумму ответчик не оплатил до настоящего времени, что также не опровергается сторонами.

Согласно требованиям ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п.2.1.3 договора №...,№... от <дата> следует, что исполнитель обязуется передать изделия заказчику в течение 24 рабочих дней с момента надлежащего исполнения обязательств заказчика по оплате, с правом досрочной поставки, а в случае необходимости уточнения размеров – со дня, следующего после перезамера. Стороны договорились, что рабочими днями признаются дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением праздничных дней. Срок поставки изделий начинает исчисляться на следующий день после заключения договора.

Кроме того, в соответствие с п.2.1.10 договора исполнитель имеет право при уклонении заказчика от окончательной оплаты не передавать изделия до момента фактической оплаты, при этом сроки передачи изделий автоматически переносятся и устанавливаются в течение 3-х рабочих дней со дня фактической оплаты.

В соответствие с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку, окончательная оплата по названному выше договору подряда ответчиком произведена не была, тем не менее, истцом работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема выполненных работ и не оспорено ответчиком, суд не может принять доводы ответчика о нарушении сроков исполнения договора подряда №...,№... от <дата> со стороны истца.

Как следует из норм ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из Акта приема выполненных работ от <дата> следует, что замечаний и предложений при приемке работы у заказчика не было (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Лушкова В.С. задолженности по договору №..., №... от <дата> в размере <...>.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с требованиями ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.6.4 договора следует, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного в п.3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 3% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки по оплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с <дата> по <дата>, которая согласно расчету составляет <...>: <...> х 3% х 366 дней периода = <...>. Однако, истец ссылаясь на положения п.1 ст.330 ГК РФ, просит суд взыскать неустойку с ответчика в размере <...>.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Империя окон» о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежа по договору №..., №... от <дата> и взыскивает с Лушкова В.С. пеню в размере <...>.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 672 от 11.09.2013 года ООО «Империя окон» было оплачено <...> за предоставление сведений из ЕГРИП (л.д.25). В связи с чем, с учётом удовлетворенных исковых требования истца, в его пользу подлежат взысканию расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <...>.

Кроме того, из платежного поручения № 925 от 29.10.2013 года следует, что ООО «Империя окон» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <...>. В связи с чем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Империя окон» к Лушкову В.С. о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лушкова В.С. в пользу ООО «Империя окон» задолженность по договору №..., №... от <дата> в размере <...>, пеню за просрочку платежа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова